Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ноговицына И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Бережновой О.Н.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" к З. об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе самовольной постройки
постановлено:
Производство по делу по иску ООО "Строй Сити" к З. об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе самовольной постройки прекратить.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения представителя истца Н., представителя ответчика Я., судебная коллегия
установила:
ООО "Строй Сити" обратилось в суд с иском к З. об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе самовольной постройки, указывая, что _______ распоряжением Главы г. Якутска Обществу предоставлен в аренду земельный участок в квартале .................... для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома для ветеранов войны на срок до _______. Впоследствии договор аренды продлен до _______. На указанном земельном участке был расположен сгоревший жилой дом по .........., собственником квартиры N ... являлся С. на основании решения суда, которое впоследствии было отменено. Несмотря на это, ООО "Строй Сити" по соглашению с С. от _______ выплатило ему компенсацию стоимости квартиры в размере .......... рублей, которая была направлена на финансирование однокомнатной квартиры по договору долевого участия в строительстве дома, а С. согласно передаточному акту от _______ передал данное жилое помещение истцу.
_______ Ш. от имени С. продал данное жилое помещение Б., решением суда от 19 апреля 2011 г. данная сделка была признана недействительной.
В 2011 году З. обратился в Якутский городской суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы .......... о выделении земельного участка ООО "Строй Сити", указывая, что он имеет на данном земельном участке строение, которое построил по договору поручения, заключенному _______ между С. и им, и ему никто не выплатил компенсацию. Решением Якутского городского суда от 21 июля 2011 года З. отказано в иске, так как он не представил никаких разрешительных документов на отвод земельного участка, строительство, регистрацию права.
Таким образом, спорное строение является самовольной постройкой, расположено на месте несуществующего дома и ограничивает права истца по пользованию земельным участком, мешает строительству дома, проезду техники и подлежит сносу. ООО "Строй Сити" просило устранить препятствия по пользованию спорным земельным участком и обязать ответчика произвести снос самовольной постройки.
Определением суда от 11 октября 2011 г. по делу в качестве третьего лица привлечен С.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело подведомственно арбитражному суду.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Прекращая производство по делу, суд не учел, что участниками процесса по настоящему делу также являются физические лица- С., привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, и З. ответчик по делу. На момент вынесения оспариваемого определения ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика З. на надлежащего .......... не было разрешено.
Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для прекращения производства по делу.
При таких существенных нарушениях норм процессуального права определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Якутский городской суд РС (Я).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 года по данному делу отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Якутский городской суд РС (Я).
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 19.12.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4529/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2011 г. по делу N 33-4529/2011
Судья: Ноговицына И.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующей Пуховой Е.В.,
судей Ивановой М.Н., Бережновой О.Н.,
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 года, которым
по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью "Строй Сити" к З. об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе самовольной постройки
постановлено:
Производство по делу по иску ООО "Строй Сити" к З. об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе самовольной постройки прекратить.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., пояснения представителя истца Н., представителя ответчика Я., судебная коллегия
установила:
ООО "Строй Сити" обратилось в суд с иском к З. об устранении препятствий пользования земельным участком и сносе самовольной постройки, указывая, что _______ распоряжением Главы г. Якутска Обществу предоставлен в аренду земельный участок в квартале .................... для проектирования и строительства многоквартирного жилого дома для ветеранов войны на срок до _______. Впоследствии договор аренды продлен до _______. На указанном земельном участке был расположен сгоревший жилой дом по .........., собственником квартиры N ... являлся С. на основании решения суда, которое впоследствии было отменено. Несмотря на это, ООО "Строй Сити" по соглашению с С. от _______ выплатило ему компенсацию стоимости квартиры в размере .......... рублей, которая была направлена на финансирование однокомнатной квартиры по договору долевого участия в строительстве дома, а С. согласно передаточному акту от _______ передал данное жилое помещение истцу.
_______ Ш. от имени С. продал данное жилое помещение Б., решением суда от 19 апреля 2011 г. данная сделка была признана недействительной.
В 2011 году З. обратился в Якутский городской суд с заявлением об оспаривании распоряжения Главы .......... о выделении земельного участка ООО "Строй Сити", указывая, что он имеет на данном земельном участке строение, которое построил по договору поручения, заключенному _______ между С. и им, и ему никто не выплатил компенсацию. Решением Якутского городского суда от 21 июля 2011 года З. отказано в иске, так как он не представил никаких разрешительных документов на отвод земельного участка, строительство, регистрацию права.
Таким образом, спорное строение является самовольной постройкой, расположено на месте несуществующего дома и ограничивает права истца по пользованию земельным участком, мешает строительству дома, проезду техники и подлежит сносу. ООО "Строй Сити" просило устранить препятствия по пользованию спорным земельным участком и обязать ответчика произвести снос самовольной постройки.
Определением суда от 11 октября 2011 г. по делу в качестве третьего лица привлечен С.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда по тем основаниям, что судом нарушены нормы процессуального права.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное дело подведомственно арбитражному суду.
Между тем с таким выводом суда согласиться нельзя.
Частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Согласно ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту АПК РФ) арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Прекращая производство по делу, суд не учел, что участниками процесса по настоящему делу также являются физические лица- С., привлеченный к участию в деле в качестве 3 лица, и З. ответчик по делу. На момент вынесения оспариваемого определения ходатайство представителя истца о замене ненадлежащего ответчика З. на надлежащего .......... не было разрешено.
Таким образом, у суда первой инстанции не было правовых оснований для прекращения производства по делу.
При таких существенных нарушениях норм процессуального права определение суда подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в Якутский городской суд РС (Я).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 14 ноября 2011 года по данному делу отменить и направить дело на рассмотрение по существу в Якутский городской суд РС (Я).
Председательствующий
Е.В.ПУХОВА
Судьи
М.Н.ИВАНОВА
О.Н.БЕРЕЖНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)