Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.В. к Д.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Д.С.В. - У.Т.Л.
на решение Спасского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Д.С.В. к Д.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Д.С.В. - У.Т.Л., судебная коллегия
Д.С.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения ему предоставлена квартира <...>. В 2011 году Д.А.В. выехала из указанного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, проживает с новой семьей по другому адресу.
Д.С.В. просил суд признать Д.А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять ее с регистрационного учета.
Д.С.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Д.С.В. поддержала заявленные требования.
В судебном заседании ответчица Д.А.В. иск не признала, суду пояснила, что ранее она состояла в браке с истцом. В 2011 году истец выехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивал. Она проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет.
В судебном заседании представитель Д.А.В. исковые требования не признал.
Представитель администрации Хвалынского сельского поселения против удовлетворения заявленных Д.С.В. требований не возражал.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.С.В. к Д.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
С решением не согласен Д.С.В., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Указанное положение напрямую согласуется с требованием ст. 71 Жилищного кодекса РФ, действием которого обеспечиваются права граждан, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении и временно в нем не проживающих.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 1 апреля 2008 года Д.С.В. (наниматель) и членам его семьи: Д.А.В. (жена) предоставлено жилое помещение - квартира <...>, общая площадь которого составляет 46,6 кв. м. Решением мирового судьи судебного участка N 108 от 17 мая 2012 года брак между сторонами расторгнут. Д.А.В. по настоящее время пользуется указанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате за весь период 2012 года, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> не снималась.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Д.С.В. не представлено суду бесспорных, допустимых доказательств в подтверждение того, что отсутствие Д.А.В. и ее непроживание в спорном жилом помещении не является вынужденным, что Д.А.В. в одностороннем порядке, добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения.
Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что оснований для признания Д.А.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <...>, и снятии ее с регистрационного учета не имеется.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Спасского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5819
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-5819
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.С.В. к Д.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
по апелляционной жалобе представителя Д.С.В. - У.Т.Л.
на решение Спасского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года, которым в удовлетворении исковых требований Д.С.В. к Д.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя Д.С.В. - У.Т.Л., судебная коллегия
установила:
Д.С.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что на основании договора социального найма жилого помещения ему предоставлена квартира <...>. В 2011 году Д.А.В. выехала из указанного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивает, проживает с новой семьей по другому адресу.
Д.С.В. просил суд признать Д.А.В. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и снять ее с регистрационного учета.
Д.С.В. в судебное заседание не явился.
В судебном заседании представитель Д.С.В. поддержала заявленные требования.
В судебном заседании ответчица Д.А.В. иск не признала, суду пояснила, что ранее она состояла в браке с истцом. В 2011 году истец выехал из спорного жилого помещения, коммунальные платежи не оплачивал. Она проживает в спорном жилом помещении, иного жилья не имеет.
В судебном заседании представитель Д.А.В. исковые требования не признал.
Представитель администрации Хвалынского сельского поселения против удовлетворения заявленных Д.С.В. требований не возражал.
Решением Спасского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований Д.С.В. к Д.А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано.
С решением не согласен Д.С.В., представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанного решения.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.
В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения. Указанное положение напрямую согласуется с требованием ст. 71 Жилищного кодекса РФ, действием которого обеспечиваются права граждан, зарегистрированных и проживающих в жилом помещении и временно в нем не проживающих.
В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другие.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 1 апреля 2008 года Д.С.В. (наниматель) и членам его семьи: Д.А.В. (жена) предоставлено жилое помещение - квартира <...>, общая площадь которого составляет 46,6 кв. м. Решением мирового судьи судебного участка N 108 от 17 мая 2012 года брак между сторонами расторгнут. Д.А.В. по настоящее время пользуется указанной квартирой, оплачивает коммунальные платежи, что подтверждается квитанциями об оплате за весь период 2012 года, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <...> не снималась.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ Д.С.В. не представлено суду бесспорных, допустимых доказательств в подтверждение того, что отсутствие Д.А.В. и ее непроживание в спорном жилом помещении не является вынужденным, что Д.А.В. в одностороннем порядке, добровольно расторгла в отношении себя договор социального найма жилого помещения, что она добровольно выехала из спорного жилого помещения.
Судом достаточно полно и объективно проверены имеющие значение обстоятельства, дана верная оценка доводам сторон и обоснованно признано, что оснований для признания Д.А.В. утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <...>, и снятии ее с регистрационного учета не имеется.
Выводы суда аргументированы, подтверждены материалами дела и соответствуют законодательству, которое верно применено судом.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Спасского районного суда Приморского края от 4 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)