Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гильмутдинова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.И.А. - Ш.С. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года, которым Ш.И.А. отказано в удовлетворении иска к Ш.И.А., Ш.Х.Г., Ш.И.И. об определении порядка пользования с разделом лицевых финансовых счетов на квартиру, возложении на общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Бавлы" выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру, с Ш.И.А. в пользу Ш.И.И. взыскано в счет оплаты услуг представителя руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя Ш.И.А., Ш.И.И. - Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.И.А. обратилась в суд с иском к Ш.И.А., Ш.Х.Г., Ш.И.И. об определении порядка пользования жилым помещением с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что по ордеру от 24 марта 2004 года Ш.И.А. на семью из шести человек предоставлена квартира. Истица Ш.И.А. и ответчик Ш.И.И. с 24 октября 1987 года по 28 июня 2010 года состояли в зарегистрированном браке. С 18 апреля 2010 года истица по причине сложившихся между сторонами неприязненных отношений не может проживать в спорной квартире. На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Ш.И.А. просила суд определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив ей в пользование комнату 7,9 кв. м, Ш.И.А., Ш.Х.Г., Ш.И.И., Ш.Р. Ш.А. комнаты площадью 16,7, 12.2 и 8,6 кв. м, оставив коридор, кухню, ванную комнату, туалет в общем пользовании, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг возложив на истицу обязанность оплаты коммунальных услуг, исходя из площади комнаты в размере 7,9 кв. м и площади мест общего пользования 5,53 кв. м, остальным - исходя из площади жилых комнат в размере 16,7, 12,2, 8,6 кв. м и 27,03 кв. м площади мест общего пользования, а также обязать ООО "Единый расчетный центр Бавлы" выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.
Ответчики Ш.И.А., Ш.Х.Г. в суд не явились, их представитель Х. и ответчик Ш.И.И. иск не признали.
Представитель третьего лица - исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан К. с иском не согласился.
Третьи лица - Ш.Р., Ш.А., а также представители третьих лиц - Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, ООО Управляющая компания "Уютный дом", ООО "Единый расчетный центр Бавлы" в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Ш.И.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для определения порядка пользования сторонами спорным жилым помещением, а также порядка оплаты ими жилищно-коммунальных услуг не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам материального и процессуального права.
Истица Ш.И.А., ответчики Ш.И.А., Ш.Х.Г., Ш.И.И., третьи лица - Ш.Р., Ш.А., а также представители третьих лиц - Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, ООО Управляющая компания "Уютный дом", ООО "Единый расчетный центр Бавлы", исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, однако о причинах неявки не сообщили. Интересы ответчиков Ш.И.А., Ш.И.И. по доверенности представляла Х. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц, либо для участия их представителей в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (пункт 30).
Судом установлено, что по ордеру от 24 марта 2004 года Ш.И.А. на условиях социального найма на семью из 6 человек предоставлена квартира.
Согласно справке от 29 июня 2010 года в жилом помещении по, проживают Ш.И.А., Ш.И.А., Ш.Х.Г., Ш.И.И., Ш.Р., Ш.А.
Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на 09 сентября 2010 года, спорная квартира состоит из жилых комнат площадью 16,7, 7,9, 8,6, 12,2 кв. м, коридора, кухни, туалета, ванной и двух лоджий.
Спорная квартира не приватизирована, Ш-вы занимают ее на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, с учетом требований приведенных выше норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для определения порядка пользования вышеуказанным жилым помещением.
По смыслу вышеприведенных норм материального права спор об определении порядка пользования имуществом может быть разрешен только между сособственниками. Требования нанимателей по договору социального найма и членов их семьи об определении порядка пользования занимаемым жилым помещением, равно как и о разделе лицевого счета на него не могут быть удовлетворены, так как они противоречат действующим нормам гражданского и жилищного законодательства.
Судом также обоснованно указано, что требование бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости определения порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения может быть разрешено судом только в случае отказа наймодателя и (или) нанимателя заключить соответствующее соглашение.
В материалах дела не имеется доказательств обращения истицы Ш.И.А. к наймодателю с заявлением относительно заключения такого соглашения, в связи с чем решение суда в части отказа в определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг также является правильным.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ш.И.А. о необоснованности отказа судом в удовлетворении иска, а также о том, что предоставление ей в пользование в судебном порядке одной из комнат спорной квартиры не нарушает прав ответчиков, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истицы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 20.09.2012 ПО ДЕЛУ N 33-9415/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 сентября 2012 г. по делу N 33-9415/2012
Судья Гильмутдинова М.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Галиевой А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Ш.И.А. - Ш.С. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года, которым Ш.И.А. отказано в удовлетворении иска к Ш.И.А., Ш.Х.Г., Ш.И.И. об определении порядка пользования с разделом лицевых финансовых счетов на квартиру, возложении на общество с ограниченной ответственностью "Единый расчетный центр Бавлы" выдать отдельный платежный документ на оплату жилищно-коммунальных услуг за данную квартиру, с Ш.И.А. в пользу Ш.И.И. взыскано в счет оплаты услуг представителя руб.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представителя Ш.И.А., Ш.И.И. - Х., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш.И.А. обратилась в суд с иском к Ш.И.А., Ш.Х.Г., Ш.И.И. об определении порядка пользования жилым помещением с разделением лицевого финансового счета для оплаты коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что по ордеру от 24 марта 2004 года Ш.И.А. на семью из шести человек предоставлена квартира. Истица Ш.И.А. и ответчик Ш.И.И. с 24 октября 1987 года по 28 июня 2010 года состояли в зарегистрированном браке. С 18 апреля 2010 года истица по причине сложившихся между сторонами неприязненных отношений не может проживать в спорной квартире. На основании изложенного, уточнив в ходе судебного разбирательства заявленные требования, Ш.И.А. просила суд определить порядок пользования спорной квартирой, предоставив ей в пользование комнату 7,9 кв. м, Ш.И.А., Ш.Х.Г., Ш.И.И., Ш.Р. Ш.А. комнаты площадью 16,7, 12.2 и 8,6 кв. м, оставив коридор, кухню, ванную комнату, туалет в общем пользовании, определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг возложив на истицу обязанность оплаты коммунальных услуг, исходя из площади комнаты в размере 7,9 кв. м и площади мест общего пользования 5,53 кв. м, остальным - исходя из площади жилых комнат в размере 16,7, 12,2, 8,6 кв. м и 27,03 кв. м площади мест общего пользования, а также обязать ООО "Единый расчетный центр Бавлы" выдать сторонам отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.
Ответчики Ш.И.А., Ш.Х.Г. в суд не явились, их представитель Х. и ответчик Ш.И.И. иск не признали.
Представитель третьего лица - исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан К. с иском не согласился.
Третьи лица - Ш.Р., Ш.А., а также представители третьих лиц - Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, ООО Управляющая компания "Уютный дом", ООО "Единый расчетный центр Бавлы" в суд не явились.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе представитель Ш.И.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе отмечается, что выводы суда об отсутствии правовых оснований для определения порядка пользования сторонами спорным жилым помещением, а также порядка оплаты ими жилищно-коммунальных услуг не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, противоречат нормам материального и процессуального права.
Истица Ш.И.А., ответчики Ш.И.А., Ш.Х.Г., Ш.И.И., третьи лица - Ш.Р., Ш.А., а также представители третьих лиц - Палаты имущественных и земельных отношений Бавлинского муниципального района Республики Татарстан, ООО Управляющая компания "Уютный дом", ООО "Единый расчетный центр Бавлы", исполнительного комитета Бавлинского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены, однако о причинах неявки не сообщили. Интересы ответчиков Ш.И.А., Ш.И.И. по доверенности представляла Х. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанных лиц, либо для участия их представителей в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.
Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства (пункт 30).
Судом установлено, что по ордеру от 24 марта 2004 года Ш.И.А. на условиях социального найма на семью из 6 человек предоставлена квартира.
Согласно справке от 29 июня 2010 года в жилом помещении по, проживают Ш.И.А., Ш.И.А., Ш.Х.Г., Ш.И.И., Ш.Р., Ш.А.
Как усматривается из технического паспорта, составленного по состоянию на 09 сентября 2010 года, спорная квартира состоит из жилых комнат площадью 16,7, 7,9, 8,6, 12,2 кв. м, коридора, кухни, туалета, ванной и двух лоджий.
Спорная квартира не приватизирована, Ш-вы занимают ее на условиях договора социального найма.
При таких обстоятельствах, с учетом требований приведенных выше норм материального права суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для определения порядка пользования вышеуказанным жилым помещением.
По смыслу вышеприведенных норм материального права спор об определении порядка пользования имуществом может быть разрешен только между сособственниками. Требования нанимателей по договору социального найма и членов их семьи об определении порядка пользования занимаемым жилым помещением, равно как и о разделе лицевого счета на него не могут быть удовлетворены, так как они противоречат действующим нормам гражданского и жилищного законодательства.
Судом также обоснованно указано, что требование бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения в соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации о необходимости определения порядка и размера его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальных услуг, ремонт и содержание жилого помещения может быть разрешено судом только в случае отказа наймодателя и (или) нанимателя заключить соответствующее соглашение.
В материалах дела не имеется доказательств обращения истицы Ш.И.А. к наймодателю с заявлением относительно заключения такого соглашения, в связи с чем решение суда в части отказа в определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг также является правильным.
Доводы апелляционной жалобы представителя Ш.И.А. о необоснованности отказа судом в удовлетворении иска, а также о том, что предоставление ей в пользование в судебном порядке одной из комнат спорной квартиры не нарушает прав ответчиков, в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего жилищного и гражданского законодательства Российской Федерации.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречат, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.
Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя истицы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 11 июля 2012 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ш.И.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)