Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТурСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2012 по делу N А02-1570/2012
по иску Министерства лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302) к обществу с ограниченной ответственностью "ТурСтройИнвест" (ОГРН 1100404000047, ИНН 0403005918) о взыскании 601 558,94 рублей, расторжении договора аренды, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра прав,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757),
установил:
Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (далее - Министерство, Минлесхоз РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТурСтройИнвест" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 563 776,76 руб., неустойки в сумме 37 782, 18 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), расторжении договора аренды лесного участка от 25.11.2010 N 28-01-10, исключении регистрационной записи в Едином государственном реестре по договору аренды лесного участка от 25.11.2010 N 28-01-10.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2012 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности и неустойки, договор аренды расторгнут, прекращено производство по требованию об исключении регистрационной записи в Едином государственном реестре по договору аренды лесного участка от 25.11.2010 N 28-01-10.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТурСтройИнвест" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истцу, признав недействительным договор аренды, по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент заключения договора аренды у истца не было индивидуализированного лесного участка, кадастровый учет участок не проходил, в связи с чем, не мог быть передан в аренду и, соответственно, договор является недействительным.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его рассмотрения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2012 г.
Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 7.22.7 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 19.07.2007 N 147 Министерство выступает арендодателем имущества, находящегося в оперативном управлении государственных учреждений Республики Алтай.
25.11.2010 г. между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай и ООО "ТурСтройИнвест" заключен договор аренды лесного участка N 28-01-10, который зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно условиям Договора арендодатель (Министерство) предоставляет во временное пользование, а арендатор (ООО ТурСтройИнвест) принимает лесной участок, площадью 767,3 га, находящийся: Республика Алтай, район Усть-Канский, Усть-Канское лесничество, Усть-Канское участковое лесничество, квартал N 40, выдела N 2, 4, 6 - 16, 18, 20; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 416-2010-09, для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.
Арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению N 4 к Договору и в течение 1 месяца представлять арендодателю документы в подтверждение оплаты.
ООО "ТурСтройИнвест" принятые на себя договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполняет.
Так, за исключением задатка в сумме 11968 руб., внесенного в 2010 г., арендная плата не производилась в 2011 - 2012 г. г.
Сумма недоимки по состоянию на 25.09.2012 г. (с учетом уточнений) составила 563776,76 руб., неустойка - 37 782,18 руб. (п. 13 - 14 Договора).
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель истца отказался от требования об исключении регистрационной записи в Едином государственном реестре по договору аренды лесного участка от 25.11.2010 N 28-01-10, в связи с чем, производство по делу прекращено в указанной части по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Удовлетворяя требования истца в остальной части, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований Министерство лесного хозяйства Республики Алтай, наличия оснований для взыскания задолженности и неустойки, а также расторжения Договора аренды.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
В силу ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
В соответствии с п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Проанализировав в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке условия договора аренды от 25.11.2010 N 28-01-10, установив, что сторонами согласован размер арендной платы, условия договора аренды о размере арендной платы в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными и не изменены, уведомлениями от 27.10.2011 и 19.01.2012 Министерство предлагало арендатору погасить образовавшуюся задолженность, суд апелляционной инстанции считает, что плата за пользование спорным лесным участком подлежит внесению в размере, согласованном сторонами договора.
Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным участком обществом надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование участком лесного фонда в спорный период в согласованном сторонами размере в материалы дела не представлено, проверив произведенный Министерством расчет подлежащей взысканию суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате за 2011 - 2012 г. г. в размере 563 776,76 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным лесным участком ответчиком надлежащим образом не исполнялось, расчет неустойки соответствует подпункту "а" пункта 14 Договора, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, суд также правомерно взыскал с ответчика 37 782,18 руб. неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка N 28-01-10 от 25.11.2010 г., а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.
Соблюдение требований, содержащихся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено письмом N 161 от 19.01.2012 г., согласно которому арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды лесного участка и направил текст соглашения для подписания.
С учетом изложенного, требование Министерства о расторжении договора аренды лесного участка N N 28-01-10 от 25.11.2010 также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Рассматривая доводы апеллянта о признании договора недействительным, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению, поскольку таких доводов либо встречных требований в суде первой инстанции не заявлялось, судом рассматривался спор в пределах заявленных требований, предмет которых определен истцом.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2012 по делу N А02-1570/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.03.2013 ПО ДЕЛУ N А02-1570/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 марта 2013 г. по делу N А02-1570/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2013 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Журавлевой В.А.
судей: Хайкиной С.Н., Ходыревой Л.Е.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С.
с участием в заседании: без участия
рассмотрев в судебном заседании
апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТурСтройИнвест" на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2012 по делу N А02-1570/2012
по иску Министерства лесного хозяйства Республики Алтай (ОГРН 1070411000660, ИНН 0411130302) к обществу с ограниченной ответственностью "ТурСтройИнвест" (ОГРН 1100404000047, ИНН 0403005918) о взыскании 601 558,94 рублей, расторжении договора аренды, исключении регистрационной записи из Единого государственного реестра прав,
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай (ОГРН 1040400770486, ИНН 0411119757),
установил:
Министерство лесного хозяйства Республики Алтай (далее - Министерство, Минлесхоз РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТурСтройИнвест" о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 563 776,76 руб., неустойки в сумме 37 782, 18 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ), расторжении договора аренды лесного участка от 25.11.2010 N 28-01-10, исключении регистрационной записи в Едином государственном реестре по договору аренды лесного участка от 25.11.2010 N 28-01-10.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай
Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2012 г. с ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности и неустойки, договор аренды расторгнут, прекращено производство по требованию об исключении регистрационной записи в Едином государственном реестре по договору аренды лесного участка от 25.11.2010 N 28-01-10.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "ТурСтройИнвест" обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований истцу, признав недействительным договор аренды, по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.
В обоснование жалобы приводит доводы о том, что на момент заключения договора аренды у истца не было индивидуализированного лесного участка, кадастровый учет участок не проходил, в связи с чем, не мог быть передан в аренду и, соответственно, договор является недействительным.
Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его рассмотрения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2012 г.
Как следует из материалов дела, в соответствии с подпунктами 4 и 9 пункта 7.22.7 Положения о Министерстве лесного хозяйства Республики Алтай, утвержденного Постановлением Правительства Республики Алтай от 19.07.2007 N 147 Министерство выступает арендодателем имущества, находящегося в оперативном управлении государственных учреждений Республики Алтай.
25.11.2010 г. между Министерством лесного хозяйства Республики Алтай и ООО "ТурСтройИнвест" заключен договор аренды лесного участка N 28-01-10, который зарегистрирован в установленном порядке.
Согласно условиям Договора арендодатель (Министерство) предоставляет во временное пользование, а арендатор (ООО ТурСтройИнвест) принимает лесной участок, площадью 767,3 га, находящийся: Республика Алтай, район Усть-Канский, Усть-Канское лесничество, Усть-Канское участковое лесничество, квартал N 40, выдела N 2, 4, 6 - 16, 18, 20; номер учетной записи в государственном лесном реестре: 416-2010-09, для использования в целях и объемах согласно приложению N 3.
Арендатор обязан вносить арендную плату согласно приложению N 4 к Договору и в течение 1 месяца представлять арендодателю документы в подтверждение оплаты.
ООО "ТурСтройИнвест" принятые на себя договорные обязательства по своевременному внесению арендной платы не исполняет.
Так, за исключением задатка в сумме 11968 руб., внесенного в 2010 г., арендная плата не производилась в 2011 - 2012 г. г.
Сумма недоимки по состоянию на 25.09.2012 г. (с учетом уточнений) составила 563776,76 руб., неустойка - 37 782,18 руб. (п. 13 - 14 Договора).
Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд.
В судебном заседании представитель истца отказался от требования об исключении регистрационной записи в Едином государственном реестре по договору аренды лесного участка от 25.11.2010 N 28-01-10, в связи с чем, производство по делу прекращено в указанной части по пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Удовлетворяя требования истца в остальной части, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований Министерство лесного хозяйства Республики Алтай, наличия оснований для взыскания задолженности и неустойки, а также расторжения Договора аренды.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их правильными.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 указанного Кодекса).
В силу ст. 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным.
В соответствии с п. 1 ст. 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных ст. 25 настоящего Кодекса.
На основании п. 3 ст. 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Проанализировав в предусмотренном ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации порядке условия договора аренды от 25.11.2010 N 28-01-10, установив, что сторонами согласован размер арендной платы, условия договора аренды о размере арендной платы в установленном порядке не оспорены, не признаны недействительными и не изменены, уведомлениями от 27.10.2011 и 19.01.2012 Министерство предлагало арендатору погасить образовавшуюся задолженность, суд апелляционной инстанции считает, что плата за пользование спорным лесным участком подлежит внесению в размере, согласованном сторонами договора.
Учитывая, что обязательства по внесению арендной платы за пользование спорным участком обществом надлежащим образом не исполнены, доказательств внесения арендной платы за пользование участком лесного фонда в спорный период в согласованном сторонами размере в материалы дела не представлено, проверив произведенный Министерством расчет подлежащей взысканию суммы задолженности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика задолженность по арендной плате за 2011 - 2012 г. г. в размере 563 776,76 руб.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Принимая во внимание, что обязательство по внесению арендной платы за пользование спорным лесным участком ответчиком надлежащим образом не исполнялось, расчет неустойки соответствует подпункту "а" пункта 14 Договора, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлялось, суд также правомерно взыскал с ответчика 37 782,18 руб. неустойки.
В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.
Частью 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Неисполнение ответчиком обязательств по договору аренды лесного участка N 28-01-10 от 25.11.2010 г., а также наличие задолженности по арендной плате подтверждены истцом в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнуты.
Соблюдение требований, содержащихся в пункте 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждено письмом N 161 от 19.01.2012 г., согласно которому арендодатель предложил арендатору расторгнуть договор аренды лесного участка и направил текст соглашения для подписания.
С учетом изложенного, требование Министерства о расторжении договора аренды лесного участка N N 28-01-10 от 25.11.2010 также обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Рассматривая доводы апеллянта о признании договора недействительным, суд апелляционной инстанции находит их подлежащими отклонению, поскольку таких доводов либо встречных требований в суде первой инстанции не заявлялось, судом рассматривался спор в пределах заявленных требований, предмет которых определен истцом.
Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.
Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Алтай от 28.11.2012 по делу N А02-1570/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
В.А.ЖУРАВЛЕВА
Судьи
С.Н.ХАЙКИНА
Л.Е.ХОДЫРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)