Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В. Низамовой А.Р.
при участии прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы Администрации ГП адрес МР адрес РБ на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Баймакского района Республики Башкортостан удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения "адрес" муниципального района адрес Республики Башкортостан предоставить К. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
Прокурор Баймакского района РБ в интересах К. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г.... РБ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение. В обоснование иска указано, что прокуратурой района по обращению К. проведена проверка, в ходе которого установлено, что жилой дом, в котором проживает К., расположенный по адресу: РБ, адрес, на основании постановления администрации ГП адрес от дата N... и заключения межведомственной комиссии от дата признан непригодным для проживания. До настоящего времени меры по обеспечению К. благоустроенным жилым помещением ответчиком не приняты, истец вынужден проживать в помещении, непригодным для проживания, которое не соответствует требованиям безопасности, что создает дополнительную угрозу его жизни и здоровью.
Истец просил суд обязать ответчика предоставить К. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Глава администрации ГП адрес МР адрес ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что жилой дом, по адресу адрес, находится в собственности ФИО2 по договору дарения заключенного с К., поэтому иск должен быть подан ФИО2; К. намерено ухудшил жилищные условия с целью получения субсидии на приобретения жилья, поскольку до постановки на учет К. имел квартиру в поселке адрес, факт продажи указанной квартиры в дата году К. не отрицает, также получив в наследство жилой дом, заключил с ФИО2 договор дарения; жилое помещение по договору социального найма вне очереди может быть предоставлено только малоимущим гражданам, в случае, если занимаемое ими жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, однако, К. не признан малоимущим; дом, в котором проживает К. признан непригодным для проживания без ссылки на отсутствие на возможности ремонта и реконструкции.
Представитель Администрации ГП адрес МР адрес, К., ФИО2 на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Замалетдинову Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Действующим законодательством для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 40 Конституции РФ граждане России имеют право на жилище. Жилищное законодательство в силу п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Круг лиц, обладающих правом получения жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов по договору социального найма жилья обозначен федеральным законодательством.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что К. и члены его семьи жена ФИО2, проживают по адресу: РБ, адрес. Данный жилой дом зарегистрирован за ФИО2 Указанное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния и подлежит сносу.
Данное обстоятельство подтверждено заключением городской межведомственной комиссии от дата, актом обследования помещения от дата, из которых следует, что жилой дом, создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, подлежит отнесению к категории непригодных для дальнейшего проживания, поскольку жилой дом является аварийным, подлежит только сносу, на грани разрушения и ремонту не подлежит. Несущие конструкции дома: фундамент и стены полностью физически изношены. К дальнейшей эксплуатации не подлежит, фундамент дома полностью разрушен, стены (деревянные) прогнили, имеют сильную деформацию, в трех местах держаться на временных упорах. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Решением жилищно-бытовой комиссии администрации городского поселения адрес К. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении состоит в едином списке за N... от дата.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении на Администрацию ГП адрес МР адрес РБ обязанности предоставить К. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям.
Занимаемое К. жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. Доказательств обратному суду не представлено. При таких обстоятельствах суд правомерно, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, возложил на Администрацию ГП адрес МР адрес обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также подтверждающие факт отнесения его к категории малоимущих граждан.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания, которые не оспорены и незаконными не признаны, К. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить К. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что К. является нуждающимся в жилом помещении, жилое помещение, в котором он проживает, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить К. на состав семьи из 2 человек (супруга - ФИО11 жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно заключению межведомственной комиссии от дата, постановлению Администрации N... от дата дом расположенный по адресу: адрес, в котором проживает К. признан непригодным для проживания без ссылки на отсутствие на возможности ремонта и реконструкции, признаются судебной коллегией необоснованными.
Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заключением городской межведомственной комиссии от дата, актом обследования помещения от дата, подтверждено, что жилой дом, создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, подлежит отнесению к категории непригодных для дальнейшего проживания, жилой дом является аварийным, подлежит только сносу, на грани разрушения и ремонту не подлежит. Решение о признании жилого дома по указанному выше адресу непригодным для проживания принималось в установленном жилищным законодательством порядке межведомственной комиссией не оспаривалось.
Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе и не связывая себя доводами жалобы, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.
Суд первой инстанции обязал ответчика предоставить К. и членам его семьи жилое помещение, при этом, не конкретизировав их личности.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку жилое помещение должно быть предоставлено с учетом членов семьи истца, с указанием их личности.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы К. и его супруга ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием о возложении на администрацию городского поселения адрес муниципального района адрес РБ предоставить К. и члену его семьи - ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в части возложения обязанности на администрацию городского поселения адрес муниципального района адрес предоставить членам семьи К. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям изменить, изложив следующим образом.
Обязать администрацию городского поселения адрес муниципального района адрес РБ предоставить К. и члену его семьи - ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям.
В остальной части решение Баймакского районного суда РБ от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения МР Баймакский район РБ без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8703/2013
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2013 г. по делу N 33-8703/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.
судей Жерненко Е.В. Низамовой А.Р.
при участии прокурора Замалетдиновой Л.И.
при секретаре Е.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главы Администрации ГП адрес МР адрес РБ на решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2013 года, которым постановлено:
исковые требования прокурора Баймакского района Республики Башкортостан удовлетворить.
Обязать администрацию городского поселения "адрес" муниципального района адрес Республики Башкортостан предоставить К. и членам его семьи благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям.
Заслушав доклад судьи Турумтаевой Г.Я., судебная коллегия
установила:
Прокурор Баймакского района РБ в интересах К. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения г.... РБ об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение. В обоснование иска указано, что прокуратурой района по обращению К. проведена проверка, в ходе которого установлено, что жилой дом, в котором проживает К., расположенный по адресу: РБ, адрес, на основании постановления администрации ГП адрес от дата N... и заключения межведомственной комиссии от дата признан непригодным для проживания. До настоящего времени меры по обеспечению К. благоустроенным жилым помещением ответчиком не приняты, истец вынужден проживать в помещении, непригодным для проживания, которое не соответствует требованиям безопасности, что создает дополнительную угрозу его жизни и здоровью.
Истец просил суд обязать ответчика предоставить К. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям.
Судом вынесено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Глава администрации ГП адрес МР адрес ставит вопрос об отмене решения суда по тем основаниям, что жилой дом, по адресу адрес, находится в собственности ФИО2 по договору дарения заключенного с К., поэтому иск должен быть подан ФИО2; К. намерено ухудшил жилищные условия с целью получения субсидии на приобретения жилья, поскольку до постановки на учет К. имел квартиру в поселке адрес, факт продажи указанной квартиры в дата году К. не отрицает, также получив в наследство жилой дом, заключил с ФИО2 договор дарения; жилое помещение по договору социального найма вне очереди может быть предоставлено только малоимущим гражданам, в случае, если занимаемое ими жилое помещение признано в установленном порядке непригодным для проживания, однако, К. не признан малоимущим; дом, в котором проживает К. признан непригодным для проживания без ссылки на отсутствие на возможности ремонта и реконструкции.
Представитель Администрации ГП адрес МР адрес, К., ФИО2 на судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки суду не сообщили. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав прокурора Замалетдинову Л.И., полагавшую решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Действующим законодательством для случаев признания в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке (п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ) - при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 52 Жилищного кодекса РФ).
В силу статьи 87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно ст. 40 Конституции РФ граждане России имеют право на жилище. Жилищное законодательство в силу п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции РФ находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.
Право на жилище может быть реализовано путем предоставления жилого помещения в пользование по договору социального или коммерческого найма, а также путем приобретения жилого помещения в собственность. Основания и порядок предоставления жилого помещения в пользование предусмотрены Гражданским и Жилищным кодексами, другими правовыми актами Российской Федерации, субъектов Российской Федерации.
Круг лиц, обладающих правом получения жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищных фондов по договору социального найма жилья обозначен федеральным законодательством.
В силу ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления (ч. 3 ст. 57 Жилищного кодекса РФ).
Из материалов дела следует, что К. и члены его семьи жена ФИО2, проживают по адресу: РБ, адрес. Данный жилой дом зарегистрирован за ФИО2 Указанное жилое помещение представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния и подлежит сносу.
Данное обстоятельство подтверждено заключением городской межведомственной комиссии от дата, актом обследования помещения от дата, из которых следует, что жилой дом, создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, подлежит отнесению к категории непригодных для дальнейшего проживания, поскольку жилой дом является аварийным, подлежит только сносу, на грани разрушения и ремонту не подлежит. Несущие конструкции дома: фундамент и стены полностью физически изношены. К дальнейшей эксплуатации не подлежит, фундамент дома полностью разрушен, стены (деревянные) прогнили, имеют сильную деформацию, в трех местах держаться на временных упорах. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.
Решением жилищно-бытовой комиссии администрации городского поселения адрес К. принят на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении состоит в едином списке за N... от дата.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о возложении на Администрацию ГП адрес МР адрес РБ обязанности предоставить К. вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям.
Занимаемое К. жилое помещение признано в установленном законом порядке непригодным для проживания. Доказательств обратному суду не представлено. При таких обстоятельствах суд правомерно, руководствуясь положениями п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, возложил на Администрацию ГП адрес МР адрес обязанность по предоставлению благоустроенного жилого помещения по договору социального найма.
Судебная коллегия признает несостоятельным довод апелляционной жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие факт нуждаемости истца в улучшении жилищных условий, а также подтверждающие факт отнесения его к категории малоимущих граждан.
Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и установления судом того обстоятельства, что жилое помещение признано непригодным для проживания, которые не оспорены и незаконными не признаны, К. состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, у органа местного самоуправления в силу пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ возникла обязанность предоставить К. жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке.
При этом признание жилого помещения непригодным для проживания, равно как и не подлежащим ремонту или реконструкции, влечет возникновение права на внеочередное предоставление жилого помещения, поскольку в силу пунктов 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 47, признание жилого помещения непригодным для проживания свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Судом первой инстанции установлено, что К. является нуждающимся в жилом помещении, жилое помещение, в котором он проживает, признано в установленном законом порядке непригодным для проживания, у органов местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить К. на состав семьи из 2 человек (супруга - ФИО11 жилое помещение по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы о том, что согласно заключению межведомственной комиссии от дата, постановлению Администрации N... от дата дом расположенный по адресу: адрес, в котором проживает К. признан непригодным для проживания без ссылки на отсутствие на возможности ремонта и реконструкции, признаются судебной коллегией необоснованными.
Так, при рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что заключением городской межведомственной комиссии от дата, актом обследования помещения от дата, подтверждено, что жилой дом, создает угрозу жизни и здоровья, проживающих в нем лиц, подлежит отнесению к категории непригодных для дальнейшего проживания, жилой дом является аварийным, подлежит только сносу, на грани разрушения и ремонту не подлежит. Решение о признании жилого дома по указанному выше адресу непригодным для проживания принималось в установленном жилищным законодательством порядке межведомственной комиссией не оспаривалось.
Одновременно суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционной жалобе и не связывая себя доводами жалобы, в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального права.
Суд первой инстанции обязал ответчика предоставить К. и членам его семьи жилое помещение, при этом, не конкретизировав их личности.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку жилое помещение должно быть предоставлено с учетом членов семьи истца, с указанием их личности.
Из материалов дела следует, что в жилом помещении по адресу: адрес, зарегистрированы К. и его супруга ФИО2, которая привлечена к участию в деле в качестве третьего лица и в ходе рассмотрения дела исковые требования поддержала.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению с указанием о возложении на администрацию городского поселения адрес муниципального района адрес РБ предоставить К. и члену его семьи - ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Баймакского районного суда Республики Башкортостан от дата в части возложения обязанности на администрацию городского поселения адрес муниципального района адрес предоставить членам семьи К. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям изменить, изложив следующим образом.
Обязать администрацию городского поселения адрес муниципального района адрес РБ предоставить К. и члену его семьи - ФИО2 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма вне очереди, отвечающее установленным стандартам и техническим требованиям.
В остальной части решение Баймакского районного суда РБ от 20 мая 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского поселения МР Баймакский район РБ без удовлетворения.
Председательствующий
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Г.Я.ТУРУМТАЕВА
Судьи
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
Е.В.ЖЕРНЕНКО
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья
ФИО7
ФИО7
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)