Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Жохова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.
с участием прокурора Рыловой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.М.М. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 23 июля 2013 г., которым исковые требования З. к Ц.М.М. о выселении удовлетворены. Постановлено выселить Ц.М.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Ц.М.М. в пользу З. в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском о выселении Ц.М.М. без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником комнаты N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В данной комнате она не проживает. Так как комната пустовала, то в нее незаконно вселилась ответчица. Сначала ответчица согласилась купить комнату, но впоследствии отказалась. Договор найма также отказалась заключать. На неоднократные просьбы освободить жилое помещение ответчик отвечает отказом.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Г.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований З.
В апелляционной жалобе Ц.М.М. просит решение суда отменить, признать приватизацию комнаты по адресу: <адрес> незаконной и установить, что собственником комнаты <данные изъяты> должна являться она; установить подлинность расписки о возврате ей З-выми задатка; в случае вынесения решения о выселении ее из комнаты <данные изъяты> обязать З-вых вернуть выплаченные ей в счет покупки комнаты деньги в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своей жалобы указала следующее. Она, Ц.М.М., проживает в спорной комнате с <данные изъяты> г. с разрешения коменданта общежития и З-вых. Перед отъездом З-вых она выплатила за них долг по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., поэтому ее и заселили. Ей было отказано в регистрации в спорной комнате, поскольку в ней была прописана З. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО26 предложил ей, Ц.М.М., продать спорную комнату за <данные изъяты> руб. На момент ее, Ц.М.М., заселения спорная комната не была в собственности З. Через небольшой промежуток времени ФИО26 сказал, что комнату он продаст за <данные изъяты> руб. Она была вынуждена согласиться с этой суммой, ее мать взяла в долг у своей сестры <данные изъяты> руб., эти деньги были отданы ей ФИО26 без расписки. Остальные деньги в сумме <данные изъяты> руб. она отдавала ФИО26. позднее также без расписки, поскольку доверяла З-вым. Расписку она попросила у З-вых позднее. Расписку о передаче <данные изъяты> руб. З. написала ДД.ММ.ГГГГ г. После выплаты З-вым <данные изъяты> руб. она, Ц.М.М., совместно с З. обратились в администрацию г. Шарьи с заявлением о регистрации Ц.М.М. в спорной комнате, но ей в этом отказали. Потом комнату решили приватизировать. Приватизацией занималась сама Ц.М.М. и приватизировала комнату на З. Последней было написано и заверено нотариально заявление о том, что она обязуется после приватизации продать спорную комнату Ц.М.М. После приватизации ФИО26. приехал к ней и стал требовать расписку, написанную З. о том, что они получили деньги в сумме <данные изъяты> руб. за покупку спорной комнаты. Он сказал, что комнату продаст за <данные изъяты> руб. З. написала расписку, что продает спорную комнату за <данные изъяты> руб. В расписке не было указано ни паспортных данных З., ни адреса проживания. Путем вымогательства З-вы получили от Ц.М.М. по расписке на <данные изъяты> руб. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. без расписки, которые она отдала ФИО26. у магазина "Гранд" г. Шарья. З-вы направили Ц.М.М. письмо с приглашением к нотариусу для заключения договора купли-продажи, но сами к нотариусу не явились. После этого она получила от них письмо о том, что ввиду ее отказа от покупки комнаты они продают ее и просят ее освободить. Ц.М.М. направила в адрес З-вых заявление о том, что не отказывается от покупки спорной комнаты, и предложила им выполнить свои обязательства по продаже этой комнаты ей. Позднее ФИО26 приехал к ней с заявлениями, в которых было написано, что она должна явиться к нотариусу для заключения договора купли-продажи. В данных заявлениях не было ни даты, ни номера, ни фамилии нотариуса, ни адреса, куда она должна была явиться. Эти заявления ФИО26. предложил ей подписать в присутствии свидетелей. На ее вопрос, куда и когда она должна явиться согласно этим заявлениям, ФИО26. ничего не сказал. Таким образом, он заранее все продумал и заведомо знал, что она не придет к нотариусу, и это будет расцениваться, как отказ от покупки комнаты. Указала, что она предложила З-вым вернуть выплаченные им деньги в сумме <данные изъяты> руб., но З-вы заявили, что все деньги ей уже вернули. Кроме того, судья представила ей расписку, подписанную свидетелями ФИО23. и ФИО24. о том, что З-вы вернули ей задаток, который она выплатила им за комнату в полном объеме, что она отказалась от покупки спорной комнаты и претензий к ним не имеет. Обращает внимание суда на то, что данную расписку она увидела на суде впервые. Расписка была напечатана на нестандартном листке на печатной машинке. Считает, что расписка была подделана З-выми или подсунута незаконным путем, чтобы свидетели ее подписали. Указала, что сотрудники милиции ни разу не приходили к ней с требованием выселиться из комнаты. Ссылается на показания свидетеля ФИО23., которая пояснила, что такую расписку она видит впервые и не подписывала ее, но судья не приняла это во внимание.
В возражениях относительно апелляционной жалобы З. считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что З. на праве собственности принадлежит комната <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из пояснений сторон следует, что ответчик в 1999 г. с согласия истца вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. Также по взаимной договоренности Ц.М.М. обязана производить оплату коммунальных платежей. Срок действия договора сторонами не оговаривался.
Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, а также ст. ст. 671, 673 ГК РФ и пришел к выводу о том, что фактически между З. и Ц.М.М. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Поскольку Ц.М.М. не исполняла обязанности по оплате коммунальных платежей в течение длительного времени (более шести месяцев), была предупреждена истцом об освобождении жилого помещения, то суд пришел к выводу об удовлетворении требования З. о выселении Ц.М.М. без предоставления другого жилого помещения. При этом суд руководствовался ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции обоснованно были отклонены доводы ответчика о незаконности действий З. при решении вопроса по продаже комнаты. Наличие или отсутствие между сторонами договоренности о продаже спорного жилого помещения не является юридически значимым обстоятельством, поскольку не влечет возникновение у ответчика права проживания в жилом помещении истца, а у З. - прекращения права собственности на комнату.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика по делу, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Ц.М.М. требования о признании приватизации спорной комнаты незаконной, установлении подлинности расписки, о возврате З-выми задатка, об обязании З-вых вернуть выплаченные в счет покупки комнаты деньги в сумме <данные изъяты> руб., не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные требования ответчиком в суде первой инстанции заявлены не были.
По этим же основаниям в суде апелляционной инстанции не может быть рассмотрено и требование З. о взыскании с Ц.М.М. денежных средств за прожитые годы, сформулированное в возражениях относительно апелляционной жалобы.
На основании изложенного апелляционная жалоба Ц.М.М. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда г. Костромы от 23 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.11.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1865
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2013 г. по делу N 33-1865
Судья Жохова С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего Никулинской Н.Ф.,
судей Лепиной Л.Л., Лукьяновой С.Б.
с участием прокурора Рыловой Е.В.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ц.М.М. на решение Шарьинского районного суда Костромской области от 23 июля 2013 г., которым исковые требования З. к Ц.М.М. о выселении удовлетворены. Постановлено выселить Ц.М.М. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения; взыскать с Ц.М.М. в пользу З. в счет возмещения судебных издержек <данные изъяты> руб.
Заслушав доклад судьи Лепиной Л.Л., заключение прокурора Рыловой Т.В., полагавшей апелляционную жалобу оставлению без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском о выселении Ц.М.М. без предоставления другого жилого помещения. Свои требования мотивировала тем, что она является собственником комнаты N общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В данной комнате она не проживает. Так как комната пустовала, то в нее незаконно вселилась ответчица. Сначала ответчица согласилась купить комнату, но впоследствии отказалась. Договор найма также отказалась заключать. На неоднократные просьбы освободить жилое помещение ответчик отвечает отказом.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Г.
Судом постановлено указанное выше решение об удовлетворении исковых требований З.
В апелляционной жалобе Ц.М.М. просит решение суда отменить, признать приватизацию комнаты по адресу: <адрес> незаконной и установить, что собственником комнаты <данные изъяты> должна являться она; установить подлинность расписки о возврате ей З-выми задатка; в случае вынесения решения о выселении ее из комнаты <данные изъяты> обязать З-вых вернуть выплаченные ей в счет покупки комнаты деньги в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своей жалобы указала следующее. Она, Ц.М.М., проживает в спорной комнате с <данные изъяты> г. с разрешения коменданта общежития и З-вых. Перед отъездом З-вых она выплатила за них долг по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>., поэтому ее и заселили. Ей было отказано в регистрации в спорной комнате, поскольку в ней была прописана З. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО26 предложил ей, Ц.М.М., продать спорную комнату за <данные изъяты> руб. На момент ее, Ц.М.М., заселения спорная комната не была в собственности З. Через небольшой промежуток времени ФИО26 сказал, что комнату он продаст за <данные изъяты> руб. Она была вынуждена согласиться с этой суммой, ее мать взяла в долг у своей сестры <данные изъяты> руб., эти деньги были отданы ей ФИО26 без расписки. Остальные деньги в сумме <данные изъяты> руб. она отдавала ФИО26. позднее также без расписки, поскольку доверяла З-вым. Расписку она попросила у З-вых позднее. Расписку о передаче <данные изъяты> руб. З. написала ДД.ММ.ГГГГ г. После выплаты З-вым <данные изъяты> руб. она, Ц.М.М., совместно с З. обратились в администрацию г. Шарьи с заявлением о регистрации Ц.М.М. в спорной комнате, но ей в этом отказали. Потом комнату решили приватизировать. Приватизацией занималась сама Ц.М.М. и приватизировала комнату на З. Последней было написано и заверено нотариально заявление о том, что она обязуется после приватизации продать спорную комнату Ц.М.М. После приватизации ФИО26. приехал к ней и стал требовать расписку, написанную З. о том, что они получили деньги в сумме <данные изъяты> руб. за покупку спорной комнаты. Он сказал, что комнату продаст за <данные изъяты> руб. З. написала расписку, что продает спорную комнату за <данные изъяты> руб. В расписке не было указано ни паспортных данных З., ни адреса проживания. Путем вымогательства З-вы получили от Ц.М.М. по расписке на <данные изъяты> руб. деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а также <данные изъяты> руб. без расписки, которые она отдала ФИО26. у магазина "Гранд" г. Шарья. З-вы направили Ц.М.М. письмо с приглашением к нотариусу для заключения договора купли-продажи, но сами к нотариусу не явились. После этого она получила от них письмо о том, что ввиду ее отказа от покупки комнаты они продают ее и просят ее освободить. Ц.М.М. направила в адрес З-вых заявление о том, что не отказывается от покупки спорной комнаты, и предложила им выполнить свои обязательства по продаже этой комнаты ей. Позднее ФИО26 приехал к ней с заявлениями, в которых было написано, что она должна явиться к нотариусу для заключения договора купли-продажи. В данных заявлениях не было ни даты, ни номера, ни фамилии нотариуса, ни адреса, куда она должна была явиться. Эти заявления ФИО26. предложил ей подписать в присутствии свидетелей. На ее вопрос, куда и когда она должна явиться согласно этим заявлениям, ФИО26. ничего не сказал. Таким образом, он заранее все продумал и заведомо знал, что она не придет к нотариусу, и это будет расцениваться, как отказ от покупки комнаты. Указала, что она предложила З-вым вернуть выплаченные им деньги в сумме <данные изъяты> руб., но З-вы заявили, что все деньги ей уже вернули. Кроме того, судья представила ей расписку, подписанную свидетелями ФИО23. и ФИО24. о том, что З-вы вернули ей задаток, который она выплатила им за комнату в полном объеме, что она отказалась от покупки спорной комнаты и претензий к ним не имеет. Обращает внимание суда на то, что данную расписку она увидела на суде впервые. Расписка была напечатана на нестандартном листке на печатной машинке. Считает, что расписка была подделана З-выми или подсунута незаконным путем, чтобы свидетели ее подписали. Указала, что сотрудники милиции ни разу не приходили к ней с требованием выселиться из комнаты. Ссылается на показания свидетеля ФИО23., которая пояснила, что такую расписку она видит впервые и не подписывала ее, но судья не приняла это во внимание.
В возражениях относительно апелляционной жалобы З. считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с положениями ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Судом установлено, что З. на праве собственности принадлежит комната <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.
Из пояснений сторон следует, что ответчик в 1999 г. с согласия истца вселилась в спорное жилое помещение и проживает в нем до настоящего времени. Также по взаимной договоренности Ц.М.М. обязана производить оплату коммунальных платежей. Срок действия договора сторонами не оговаривался.
Разрешая спор, суд руководствовался вышеприведенными нормами права, а также ст. ст. 671, 673 ГК РФ и пришел к выводу о том, что фактически между З. и Ц.М.М. был заключен договор найма жилого помещения - комнаты, находящейся по адресу: <адрес>.
В соответствии с п. 3 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.
Согласно п. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя, в том числе в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа.
В силу ст. 688 ГК РФ в случае расторжения договора найма жилого помещения наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора, подлежат выселению из жилого помещения на основании решения суда.
Поскольку Ц.М.М. не исполняла обязанности по оплате коммунальных платежей в течение длительного времени (более шести месяцев), была предупреждена истцом об освобождении жилого помещения, то суд пришел к выводу об удовлетворении требования З. о выселении Ц.М.М. без предоставления другого жилого помещения. При этом суд руководствовался ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, согласно которой в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судом первой инстанции обоснованно были отклонены доводы ответчика о незаконности действий З. при решении вопроса по продаже комнаты. Наличие или отсутствие между сторонами договоренности о продаже спорного жилого помещения не является юридически значимым обстоятельством, поскольку не влечет возникновение у ответчика права проживания в жилом помещении истца, а у З. - прекращения права собственности на комнату.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению позиции ответчика по делу, не могут повлечь отмену оспариваемого решения, поскольку суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального и процессуального права применены верно.
Содержащиеся в апелляционной жалобе Ц.М.М. требования о признании приватизации спорной комнаты незаконной, установлении подлинности расписки, о возврате З-выми задатка, об обязании З-вых вернуть выплаченные в счет покупки комнаты деньги в сумме <данные изъяты> руб., не могут являться предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Указанные требования ответчиком в суде первой инстанции заявлены не были.
По этим же основаниям в суде апелляционной инстанции не может быть рассмотрено и требование З. о взыскании с Ц.М.М. денежных средств за прожитые годы, сформулированное в возражениях относительно апелляционной жалобы.
На основании изложенного апелляционная жалоба Ц.М.М. подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Шарьинского районного суда г. Костромы от 23 июля 2013 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ц.М.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)