Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности К.
на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года,
которым постановлено:
Исковые требования З. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, о признании права на заключение договора социального найма, предоставлении жилого помещения, признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о заключении договора социального найма удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы рассмотреть вопрос об обеспечении З. жилым помещением по договору социального найма в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных служебных помещений".
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований З. отказать.
З. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просит признать право на получение жилого помещения по договору социального найма, обязать ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма, признать право на заключение договора социального найма, признать право на получение жилого помещения по договору социального найма в виде... квартиры, расположенной по адресу: .... Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в г. Москве с... года. 20.03.1991 года..., являющемуся сотрудником Московского отделения Октябрьской железной дороги, на семью из трех человек (он, жена З., дочь...) была предоставлена служебная квартира по вышеуказанному адресу.... года умерла..., ... года умер... В 2000 году жилой дом по указанному адресу был передан в собственность города Москвы. Истец с 1991 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в данной квартире.
Истец З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель третьего лица Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ОАО "РЖД" Г. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.
З., представители третьего лица Префектуры САО г. Москвы, ОАО "РЖД" Г., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, З. направила в суд своего представителя, в связи чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя З. по доверенности В., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом установлено, что в... квартире, расположенной по адресу: ... постоянно зарегистрирована З.
Указанное жилое помещение 20.03.1991 года было предоставлено сотруднику Московского отделения Октябрьской железной дороги... как очереднику предприятия на семью из трех человек (он, жена, дочь). Квартира была переведена в служебный жилой фонд.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 17 марта 2000 года N 940 осуществлена приемка ведомственного жилого фонда в собственность города Москвы, в том числе квартира по вышеуказанному адресу.
...года умерла..., ... года умер...
С 05.07.1982 года по 16.06.1993 года З. работала на станции Москва пассажирская Октябрьской железной дороги, впоследствии переведена в Московское отделение Октябрьской железной дороги, то есть проработала в организации, предоставившей жилое помещение, более 10 лет. В настоящее время З. является пенсионером по старости.
З. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о выводе квартиры из статуса служебной, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, его приватизации, но получила отказ.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что возникшие правоотношения регулируются Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных... гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру". Истец, несмотря на наличие права на получение спорного жилого помещения по договору социального найма, одна занимает... квартиру общей площадью... кв. м, оснований для предоставления занимаемой квартиры по договору социального найма не имеется в связи с превышением размера площади жилого помещения, указанного в ст. 20 Закона г. Москвы N 29. Между тем ответчиком не разрешен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления, чем нарушены жилищные права З., в том числе право на предоставление жилого помещения по договору социального права с последующей приватизацией.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности рассмотреть вопрос об обеспечении З. жилым помещением по договору социального найма с учетом ее заявления об отказе от выкупа занимаемого жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных... гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".
Довод апелляционной жалобы о том, что заявления от З. по вопросу замены жилого помещения на жилое помещение меньшей площади в ДЖП и ЖФ г. Москвы не поступало, а обязанность рассматривать данный вопрос по собственной инициативе закон не предусматривает, оспариваемым решением суд вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку исковые требования о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма были заявлены истцом, что свидетельствует из текста искового заявления.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.07.2013 ПО ДЕЛУ N 11-22729
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2013 г. по делу N 11-22729
Судья Баранова Н.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Артюховой Г.М., Пендюриной Е.М.,
при секретаре И.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Артюховой Г.М.
дело по апелляционной жалобе представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности К.
на решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года,
которым постановлено:
Исковые требования З. к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, о признании права на заключение договора социального найма, предоставлении жилого помещения, признании права на получение жилого помещения по договору социального найма, о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, о заключении договора социального найма удовлетворить частично.
Обязать Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы рассмотреть вопрос об обеспечении З. жилым помещением по договору социального найма в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных служебных помещений".
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований З. отказать.
установила:
З. обратилась в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, в котором просит признать право на получение жилого помещения по договору социального найма, обязать ответчика предоставить жилое помещение по договору социального найма, признать право на заключение договора социального найма, признать право на получение жилого помещения по договору социального найма в виде... квартиры, расположенной по адресу: .... Исковые требования мотивированы тем, что истец проживает в г. Москве с... года. 20.03.1991 года..., являющемуся сотрудником Московского отделения Октябрьской железной дороги, на семью из трех человек (он, жена З., дочь...) была предоставлена служебная квартира по вышеуказанному адресу.... года умерла..., ... года умер... В 2000 году жилой дом по указанному адресу был передан в собственность города Москвы. Истец с 1991 года по настоящее время зарегистрирована и проживает в данной квартире.
Истец З. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца по доверенности В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.
Представитель ответчика ДЖП и ЖФ г. Москвы по доверенности К. в судебное заседание явилась, против удовлетворения заявленных требований возражала.
Представитель третьего лица Префектуры САО г. Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
Представитель ОАО "РЖД" Г. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит представитель Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности К. по доводам апелляционной жалобы, считая его незаконным.
З., представители третьего лица Префектуры САО г. Москвы, ОАО "РЖД" Г., извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, З. направила в суд своего представителя, в связи чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы по доверенности П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя З. по доверенности В., возражавшей против отмены решения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
В соответствии с п. 1 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру" с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета города Москвы, 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения:
1.1. Договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в статье 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".
Судом установлено, что в... квартире, расположенной по адресу: ... постоянно зарегистрирована З.
Указанное жилое помещение 20.03.1991 года было предоставлено сотруднику Московского отделения Октябрьской железной дороги... как очереднику предприятия на семью из трех человек (он, жена, дочь). Квартира была переведена в служебный жилой фонд.
Распоряжением Префекта САО г. Москвы от 17 марта 2000 года N 940 осуществлена приемка ведомственного жилого фонда в собственность города Москвы, в том числе квартира по вышеуказанному адресу.
...года умерла..., ... года умер...
С 05.07.1982 года по 16.06.1993 года З. работала на станции Москва пассажирская Октябрьской железной дороги, впоследствии переведена в Московское отделение Октябрьской железной дороги, то есть проработала в организации, предоставившей жилое помещение, более 10 лет. В настоящее время З. является пенсионером по старости.
З. обратилась в ДЖП и ЖФ г. Москвы с просьбой о выводе квартиры из статуса служебной, заключении договора социального найма на указанное жилое помещение, его приватизации, но получила отказ.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что возникшие правоотношения регулируются Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных... гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру". Истец, несмотря на наличие права на получение спорного жилого помещения по договору социального найма, одна занимает... квартиру общей площадью... кв. м, оснований для предоставления занимаемой квартиры по договору социального найма не имеется в связи с превышением размера площади жилого помещения, указанного в ст. 20 Закона г. Москвы N 29. Между тем ответчиком не разрешен вопрос о предоставлении истцу жилого помещения по договору социального найма с учетом нормы предоставления, чем нарушены жилищные права З., в том числе право на предоставление жилого помещения по договору социального права с последующей приватизацией.
Поэтому суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в части возложения на ответчика обязанности рассмотреть вопрос об обеспечении З. жилым помещением по договору социального найма с учетом ее заявления об отказе от выкупа занимаемого жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 05.08.2008 года N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных... гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру".
Довод апелляционной жалобы о том, что заявления от З. по вопросу замены жилого помещения на жилое помещение меньшей площади в ДЖП и ЖФ г. Москвы не поступало, а обязанность рассматривать данный вопрос по собственной инициативе закон не предусматривает, оспариваемым решением суд вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия считает несостоятельным, поскольку исковые требования о признании права на получение жилого помещения по договору социального найма были заявлены истцом, что свидетельствует из текста искового заявления.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, а в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что все обстоятельства по делу судом были проверены, изложенные в решении выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам, они не опровергаются доводами апелляционной жалобы и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Тимирязевского районного суда города Москвы от 29 марта 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)