Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Бахтиной Е.Б.,
судей: Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В., Д.Г., Д.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2013 года, которым Д.В., Д.Г., Д.С. отказано в удовлетворении иска к Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
истцы Д.В., Д.Г. и Д.С. обратились в суд с иском к Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указали, что ответчик в 1999 году выехал из спорного жилого помещения по месту жительства своей супруги, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, общего хозяйства с истцами не ведет.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что решение принято с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения представителя истцов П.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, ответчика Д.А., поддержавшего доводы жалобы и признавшего исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если признание иска ответчиком было заявлено в судебном заседании, такое признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В силу ч. 2 названной процессуальной нормы в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Аналогичные положения содержатся в ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, отказывая Д-вым в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исходил из того, что на момент приватизации жилого помещения ответчик имел равные права с лицами, приватизировавшими его, в связи с чем сохраняет право пользования жилым помещением без установления определенного срока.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление ответчика Д.А., в котором ответчик признает исковые требования, выражает согласие с апелляционной жалобой истцов, пояснив, что он действительно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, где проживает с семьей, обязанности по оплате коммунальных платежей спорной квартиры не несет.
Судебная коллегия, учитывая позицию ответчика, признавшего иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, принимает признание иска ответчиком по указанным требованиям, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, отменяет решение Йошкар-Олинского городского суда от 12 февраля 2013 года и выносит новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым принять признание иска ответчиком Д.А.
Признать Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>
Обязать ОУФМС по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле снять Д.А. с регистрационного учета по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>
Взыскать с Д.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу Д.В., Д.Г., Д.С. по... рублей в пользу каждого.
Председательствующий
Е.Б.БАХТИНА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ ОТ 16.04.2013 ПО ДЕЛУ N 33-681
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 апреля 2013 г. по делу N 33-681
Судья: Габитова Р.Ш.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего: Бахтиной Е.Б.,
судей: Шабадаровой Е.В. и Иванова А.В.,
при секретаре П.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.В., Д.Г., Д.С. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2013 года, которым Д.В., Д.Г., Д.С. отказано в удовлетворении иска к Д.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Эл Бахтиной Е.Б., судебная коллегия
установила:
истцы Д.В., Д.Г. и Д.С. обратились в суд с иском к Д.А. о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>, и снятии его с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указали, что ответчик в 1999 году выехал из спорного жилого помещения по месту жительства своей супруги, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, общего хозяйства с истцами не ведет.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, полагая, что решение принято с нарушением норм материального права.
Выслушав объяснения представителя истцов П.А., поддержавшего доводы жалобы и просившего решение суда отменить, ответчика Д.А., поддержавшего доводы жалобы и признавшего исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ признание иска ответчиком, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должно быть выражено в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если признание иска ответчиком было заявлено в судебном заседании, такое признание заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком.
В силу ч. 2 названной процессуальной нормы в случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Аналогичные положения содержатся в ст. 173 ГПК РФ.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону, или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд, отказывая Д-вым в удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, исходил из того, что на момент приватизации жилого помещения ответчик имел равные права с лицами, приватизировавшими его, в связи с чем сохраняет право пользования жилым помещением без установления определенного срока.
В суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление ответчика Д.А., в котором ответчик признает исковые требования, выражает согласие с апелляционной жалобой истцов, пояснив, что он действительно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, где проживает с семьей, обязанности по оплате коммунальных платежей спорной квартиры не несет.
Судебная коллегия, учитывая позицию ответчика, признавшего иск о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, принимает признание иска ответчиком по указанным требованиям, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права третьих лиц, отменяет решение Йошкар-Олинского городского суда от 12 февраля 2013 года и выносит новое решение об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 12 февраля 2013 года отменить, принять по делу новое решение, которым принять признание иска ответчиком Д.А.
Признать Д.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>
Обязать ОУФМС по Республике Марий Эл в г. Йошкар-Оле снять Д.А. с регистрационного учета по адресу: г. Йошкар-Ола, <адрес>
Взыскать с Д.А. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в пользу Д.В., Д.Г., Д.С. по... рублей в пользу каждого.
Председательствующий
Е.Б.БАХТИНА
Судьи
А.В.ИВАНОВ
Е.В.ШАБАДАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)