Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от истца ООО "СпецТоннельСтрой" (ОГРН 106967206711, ИНН 66722115343) - Русалин Е.В., паспорт, конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012;
- от ответчика ООО "КарД" (ОГРН 1056604456017, ИНН 6672191727) - Шинкаренко А.В., паспорт, доверенность от 11.02.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "КарД"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 января 2012 года по делу N А60-44988/2011,
принятое судьей Кудиновой Ю.В.,
по иску ООО "СпецТоннельСтрой"
к ООО "КарД"
о взыскании 1 394 740,40 руб.,
установил:
ООО "СпецТоннельСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "КарД" о взыскании 1 394 740,40 руб., в том числе 1 131 750 руб. - неосновательного обогащения в виде перечисленных ответчику без оснований денежных средств, а также 262 990,40 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2008 по 11.10.2011 на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "КарД" в пользу ООО "СпецТоннельСтрой" взысканы 1 391 628,09 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 131 750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2008 по 11.10.2011 в сумме 259 878,09 руб. В остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, полагая, что спорное решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и в связи с этим был лишен возможности представить суду документы, подтверждающие наличие между ООО "КарД" и ООО "СпецТоннельСтрой" договорных отношений.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 судебное разбирательство по делу N А60-44988/2011 было отложено и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 12.02.2013 на 16 час. 30 мин. в связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего ООО "СпецТоннельСтрой".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: копий платежных поручений от 26.11.2008 N 790, от 30.12.2008 N 826, от 29.12.2007 N 381, от 17.07.2008 N 647; копии договора аренды нежилого помещения от 16.11.2006 с приложением N 1 и дополнительными соглашениями N 1, 2, 3; копии свидетельства о праве собственности на нежилое помещение; актов об оказании услуг по договору аренды за период с июня 2007 года по апрель 2008 года; копий платежных поручений от 01.02.2007 N 24, от 25.10.2007 N 269, от 14.06.2007 N 114, от 12.11.2009 N 143; копии претензии ООО "КарД" от 10.11.2008; копии письма ООО "СпецТоннельСтрой" от 10.11.2008; копии письма ООО "СпецТоннельСтрой" от 30.03.2009, копии акта сверки взаимных расчетов от 14.11.2008; копии свидетельства о государственной регистрации ООО "КарД".
Ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в принятии данных дополнительных доказательств повлечет невозможность полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
Кроме того, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе от 12.02.2013 с приложением документов, представленных ответчиком во исполнение определения от 28.01.2013.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "СпецТоннельСтрой" перечислило на расчетный счет ООО "КарД" денежные средства в общей сумме 1 131 750 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2008 N 790, от 30.12.2008 N 826, от 29.12.2007 N 381, от 17.07.2008 N 647, в назначении платежа которых указано "оплата за аренду помещения". Ввиду отсутствия документов о передаче имущества в аренду и доказательств согласования с ответчиком условий договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду отсутствия доказательств заключения договора аренды, наличия между сторонами фактических договорных отношений, а также факта передачи ответчиком истцу какого-либо имущества в пользование. Кроме того, судом частично, с учетом корректировки, удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 11.10.2011.
Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.
Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и(или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "КарД" (арендодатель) и ООО "СпецТоннельСтрой" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.11.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение без имущества для размещения в нем офиса арендатора, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 40/4, общей площадью нежилого помещения 101 кв. м, на 1 этаже двухэтажного здания. Нежилое помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о регистрации права собственности от 09.03.2006 N 142715, выданным ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (раздел 1 договора).
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 16.11.2006 договор аренды нежилого помещения от 16.11.2006 вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.
Арендуемое помещение передано по акту приема-передачи от 16.11.2006, подписанному сторонами договора.
Срок аренды составляет пять месяцев с момента принятия арендуемого нежилого помещения арендатором. Если ни одна из сторон договора в срок за 15 дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, либо перезаключить на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается на срок 1 год и далее в том же порядке (п.п. 3.1., 3.2. договора).
Пунктом 4.1. договора установлен размер арендной платы, который составляет 850 руб. за 1 кв. м без учета НДС.
В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 3 числа каждого месяца.
Дополнительным соглашением N 2 от 29.11.2007 к договору аренды нежилого помещения от 16.11.2006 установлено, что размер арендной платы с 01.02.2007 составляет 950 руб. за 1 кв. м в месяц без учета НДС.
Между арендодателем и арендатором ежемесячно подписывались акты об оказании услуг по договору аренды от 16.11.2006, в том числе за период с июня 2007 года по апрель 2008 года. Исполнение договора аренды от 16.11.2006 также подтверждается наличием между сторонами переписки, а именно: претензией истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответом ООО "СпецТоннельСтрой" на претензию от 10.11.2008 N 508, письмом от 30.03.2009 N 70.
Представленные и проверенные судом апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2008 между ООО "СпецТоннельСтрой" и ООО "Кард", подписанный сторонами договора, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 свидетельствуют об отсутствии переплаты по договору от 16.11.2006 со стороны арендатора и о правомерности получения указанных денежных средств арендодателем.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал, что является потерпевшей стороной по смыслу ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ, а ответчик, в свою очередь, представил доказательства подтверждающие наличие права на получение денежных средств ввиду существования между ООО "КарД" и ООО "СпецТоннельСтрой" договорных отношений.
Из пояснений конкурсного управляющего усматривается, что после введения процедуры банкротства прежнее руководство общества уклонилось от передачи ему документации, в том числе по хозяйственной деятельности общества.
При этом, копии всех представленных в материалы дела документов были представлены конкурсному управляющему заблаговременно, возражений относительно их действительности или содержания им не заявлено.
Изложенные обстоятельства приняты судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, изучив представленные в совокупности дополнительные доказательства по делу, свидетельствующие о наличии договорных обязательств между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для взыскания неосновательного обогащения, заявленные в иске, отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение от 16.11.2011 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 27.12.2011, направлено арбитражным судом по месту нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: ул. Чистая, 32, г. Екатеринбург (л.д. 7).
Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 27.12.2011 и о назначении судебного разбирательства на 30.01.2012 направлено по адресам: ул. Чистая, 32, г. Екатеринбург и ул. Гурзуфская, 40/4, г. Екатеринбург (л.д. 33-34).
Судебные извещения были возвращены органом почтовой связи в адрес арбитражного суда с отметкой почтового органа "нет такой организации".
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению ответчику извещения по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, предусмотренной частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения поступающей корреспонденции, является риском самого общества, и все неблагоприятные последствия в данном случае несет сам ответчик.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежным поручениям от 29.12.2007 N 381 и от 17.07.2008 N 647 на общую сумму 575 700 руб.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод апеллянта, указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о неправомерном, по его мнению, удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционный суд отмечает, что, несмотря на исполнение арбитражным судом обязанности по извещению сторон, предусмотренному ст. 121 АПК РФ, по независящим от ответчика обстоятельствам он не был извещен по месту фактического нахождения: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 40/4. При этом в качестве доказательств реального места нахождения ООО "КарД" к ходатайству о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчик представил копии договоров энергоснабжения от 01.05.2006 N 11722-С/1Т, от 30.11.2009 N 20815с приложением N 2, платежные поручения, свидетельствующие об оплате услуг по данным договорам, фотокопию плана эвакуации людей при пожаре из помещений ООО "КарД", расположенного по адресу ул. Гурзуфская, д. 40/4 (1 этаж), фото вывески с указанием наименования общества на помещении охраны.
Доказательств извещения ответчика о состоявшемся судебном решении ранее указанной им в ходатайстве даты истцом не представлено.
Кроме того, основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, установлены при принятии апелляционной жалобы к производству 19.12.2012.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 подлежит отмене на основании п. 1. п.п. 3. ст. 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела следует, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 29.11.2012 N 80.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования ООО "Кард" удовлетворены, поэтому в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца ООО "СпецТоннельСтрой" в пользу ответчика ООО "КарД" в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года по делу N А60-44988/2011 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "СпецТоннельСтрой" (ОГРН 106967206711, ИНН 66722115343) в пользу ООО "КарД" (ОГРН 1056604456017, ИНН 6672191727) судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.02.2013 N 17АП-14796/2012-АК ПО ДЕЛУ N А60-44988/2011
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 февраля 2013 г. N 17АП-14796/2012-АК
Дело N А60-44988/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 14 февраля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Гуляковой Г.Н.,
судей Борзенковой И.В., Полевщиковой С.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бакулиной Е.В.,
при участии:
- от истца ООО "СпецТоннельСтрой" (ОГРН 106967206711, ИНН 66722115343) - Русалин Е.В., паспорт, конкурсный управляющий на основании определения Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2012;
- от ответчика ООО "КарД" (ОГРН 1056604456017, ИНН 6672191727) - Шинкаренко А.В., паспорт, доверенность от 11.02.2013;
- лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу
ответчика ООО "КарД"
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 30 января 2012 года по делу N А60-44988/2011,
принятое судьей Кудиновой Ю.В.,
по иску ООО "СпецТоннельСтрой"
к ООО "КарД"
о взыскании 1 394 740,40 руб.,
установил:
ООО "СпецТоннельСтрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "КарД" о взыскании 1 394 740,40 руб., в том числе 1 131 750 руб. - неосновательного обогащения в виде перечисленных ответчику без оснований денежных средств, а также 262 990,40 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 31.12.2008 по 11.10.2011 на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 года исковые требования удовлетворены частично: с ООО "КарД" в пользу ООО "СпецТоннельСтрой" взысканы 1 391 628,09 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере 1 131 750 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.12.2008 по 11.10.2011 в сумме 259 878,09 руб. В остальной части исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства, полагая, что спорное решение является незаконным и необоснованным и подлежит отмене, так как ответчик не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания и в связи с этим был лишен возможности представить суду документы, подтверждающие наличие между ООО "КарД" и ООО "СпецТоннельСтрой" договорных отношений.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2013 судебное разбирательство по делу N А60-44988/2011 было отложено и назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 12.02.2013 на 16 час. 30 мин. в связи с удовлетворением ходатайства конкурсного управляющего ООО "СпецТоннельСтрой".
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе: копий платежных поручений от 26.11.2008 N 790, от 30.12.2008 N 826, от 29.12.2007 N 381, от 17.07.2008 N 647; копии договора аренды нежилого помещения от 16.11.2006 с приложением N 1 и дополнительными соглашениями N 1, 2, 3; копии свидетельства о праве собственности на нежилое помещение; актов об оказании услуг по договору аренды за период с июня 2007 года по апрель 2008 года; копий платежных поручений от 01.02.2007 N 24, от 25.10.2007 N 269, от 14.06.2007 N 114, от 12.11.2009 N 143; копии претензии ООО "КарД" от 10.11.2008; копии письма ООО "СпецТоннельСтрой" от 10.11.2008; копии письма ООО "СпецТоннельСтрой" от 30.03.2009, копии акта сверки взаимных расчетов от 14.11.2008; копии свидетельства о государственной регистрации ООО "КарД".
Ходатайство ответчика о приобщении к делу дополнительных документов судом апелляционной инстанции рассмотрено в судебном заседании в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено на основании п. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчик обосновал невозможность представления данных документов в суд первой инстанции по независящим от него уважительным причинам (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").
При этом, суд апелляционной инстанции полагает, что отказ в принятии данных дополнительных доказательств повлечет невозможность полного и всестороннего исследования обстоятельств дела.
Кроме того, судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнения к апелляционной жалобе от 12.02.2013 с приложением документов, представленных ответчиком во исполнение определения от 28.01.2013.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "СпецТоннельСтрой" перечислило на расчетный счет ООО "КарД" денежные средства в общей сумме 1 131 750 руб., что подтверждается платежными поручениями от 26.11.2008 N 790, от 30.12.2008 N 826, от 29.12.2007 N 381, от 17.07.2008 N 647, в назначении платежа которых указано "оплата за аренду помещения". Ввиду отсутствия документов о передаче имущества в аренду и доказательств согласования с ответчиком условий договора аренды, истец обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым требованием.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из наличия оснований для возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения ввиду отсутствия доказательств заключения договора аренды, наличия между сторонами фактических договорных отношений, а также факта передачи ответчиком истцу какого-либо имущества в пользование. Кроме того, судом частично, с учетом корректировки, удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2008 по 11.10.2011.
Суд апелляционной инстанции усматривает основания для отмены решения арбитражного суда ввиду следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества, составляющего неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.
Неосновательное обогащение в форме приобретения имущества предполагает возрастание имущественной массы приобретателя за счет невозрастания или уменьшения имущества потерпевшего. Неосновательное обогащение в форме сбережения имущества предполагает неубывание имущественной массы приобретателя за счет расходования имущества потерпевшего.
Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.
На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и(или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.
Из материалов дела усматривается, что между ООО "КарД" (арендодатель) и ООО "СпецТоннельСтрой" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 16.11.2006, по условиям которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование нежилое помещение без имущества для размещения в нем офиса арендатора, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 40/4, общей площадью нежилого помещения 101 кв. м, на 1 этаже двухэтажного здания. Нежилое помещение, сдаваемое в аренду, принадлежит арендодателю на праве собственности на основании Свидетельства о регистрации права собственности от 09.03.2006 N 142715, выданным ГУ Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (раздел 1 договора).
В соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 16.11.2006 договор аренды нежилого помещения от 16.11.2006 вступает в силу с момента подписания акта приема-передачи нежилого помещения.
Арендуемое помещение передано по акту приема-передачи от 16.11.2006, подписанному сторонами договора.
Срок аренды составляет пять месяцев с момента принятия арендуемого нежилого помещения арендатором. Если ни одна из сторон договора в срок за 15 дней до истечения срока действия договора не заявит о своем намерении его расторгнуть, либо перезаключить на существенно иных условиях, договор автоматически продлевается на срок 1 год и далее в том же порядке (п.п. 3.1., 3.2. договора).
Пунктом 4.1. договора установлен размер арендной платы, который составляет 850 руб. за 1 кв. м без учета НДС.
В соответствии с п. 4.2. договора арендная плата уплачивается в безналичном порядке на расчетный счет арендодателя не позднее 3 числа каждого месяца.
Дополнительным соглашением N 2 от 29.11.2007 к договору аренды нежилого помещения от 16.11.2006 установлено, что размер арендной платы с 01.02.2007 составляет 950 руб. за 1 кв. м в месяц без учета НДС.
Между арендодателем и арендатором ежемесячно подписывались акты об оказании услуг по договору аренды от 16.11.2006, в том числе за период с июня 2007 года по апрель 2008 года. Исполнение договора аренды от 16.11.2006 также подтверждается наличием между сторонами переписки, а именно: претензией истца в связи с ненадлежащим исполнением обязательств, ответом ООО "СпецТоннельСтрой" на претензию от 10.11.2008 N 508, письмом от 30.03.2009 N 70.
Представленные и проверенные судом апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.11.2008 между ООО "СпецТоннельСтрой" и ООО "Кард", подписанный сторонами договора, оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 свидетельствуют об отсутствии переплаты по договору от 16.11.2006 со стороны арендатора и о правомерности получения указанных денежных средств арендодателем.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истец не доказал, что является потерпевшей стороной по смыслу ст. 1102, ст. 1105 ГК РФ, а ответчик, в свою очередь, представил доказательства подтверждающие наличие права на получение денежных средств ввиду существования между ООО "КарД" и ООО "СпецТоннельСтрой" договорных отношений.
Из пояснений конкурсного управляющего усматривается, что после введения процедуры банкротства прежнее руководство общества уклонилось от передачи ему документации, в том числе по хозяйственной деятельности общества.
При этом, копии всех представленных в материалы дела документов были представлены конкурсному управляющему заблаговременно, возражений относительно их действительности или содержания им не заявлено.
Изложенные обстоятельства приняты судом апелляционной инстанции во внимание при рассмотрении настоящего дела.
Таким образом, изучив представленные в совокупности дополнительные доказательства по делу, свидетельствующие о наличии договорных обязательств между истцом и ответчиком, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для взыскания неосновательного обогащения, заявленные в иске, отсутствуют.
Доводы ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не принимаются судом апелляционной инстанции.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим АПК РФ, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Определение от 16.11.2011 о принятии искового заявления к производству и о назначении предварительного судебного заседания на 27.12.2011, направлено арбитражным судом по месту нахождения ответчика в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ: ул. Чистая, 32, г. Екатеринбург (л.д. 7).
Определение о назначении дела к судебному разбирательству от 27.12.2011 и о назначении судебного разбирательства на 30.01.2012 направлено по адресам: ул. Чистая, 32, г. Екатеринбург и ул. Гурзуфская, 40/4, г. Екатеринбург (л.д. 33-34).
Судебные извещения были возвращены органом почтовой связи в адрес арбитражного суда с отметкой почтового органа "нет такой организации".
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об исполнении судом первой инстанции обязанности по направлению ответчику извещения по адресам, указанным лицом, участвующим в деле, предусмотренной частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ненадлежащая организация деятельности общества в части получения поступающей корреспонденции, является риском самого общества, и все неблагоприятные последствия в данном случае несет сам ответчик.
При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что ответчик не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, арбитражный суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Кроме того, в дополнении к апелляционной жалобе ответчик заявляет о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения по платежным поручениям от 29.12.2007 N 381 и от 17.07.2008 N 647 на общую сумму 575 700 руб.
Суд апелляционной инстанции, отклоняя данный довод апеллянта, указывает, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Также судом апелляционной инстанции отклоняется довод истца о неправомерном, по его мнению, удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
Апелляционный суд отмечает, что, несмотря на исполнение арбитражным судом обязанности по извещению сторон, предусмотренному ст. 121 АПК РФ, по независящим от ответчика обстоятельствам он не был извещен по месту фактического нахождения: г. Екатеринбург, ул. Гурзуфская, д. 40/4. При этом в качестве доказательств реального места нахождения ООО "КарД" к ходатайству о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы ответчик представил копии договоров энергоснабжения от 01.05.2006 N 11722-С/1Т, от 30.11.2009 N 20815с приложением N 2, платежные поручения, свидетельствующие об оплате услуг по данным договорам, фотокопию плана эвакуации людей при пожаре из помещений ООО "КарД", расположенного по адресу ул. Гурзуфская, д. 40/4 (1 этаж), фото вывески с указанием наименования общества на помещении охраны.
Доказательств извещения ответчика о состоявшемся судебном решении ранее указанной им в ходатайстве даты истцом не представлено.
Кроме того, основания для восстановления пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, установлены при принятии апелляционной жалобы к производству 19.12.2012.
С учетом изложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, решение Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2012 подлежит отмене на основании п. 1. п.п. 3. ст. 270 АПК РФ, в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Из материалов дела следует, что ответчиком при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению от 29.11.2012 N 80.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы требования ООО "Кард" удовлетворены, поэтому в соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит взысканию с истца ООО "СпецТоннельСтрой" в пользу ответчика ООО "КарД" в сумме 2 000 руб.
Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 30 января 2012 года по делу N А60-44988/2011 отменить.
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с ООО "СпецТоннельСтрой" (ОГРН 106967206711, ИНН 66722115343) в пользу ООО "КарД" (ОГРН 1056604456017, ИНН 6672191727) судебные расходы в виде государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Г.Н.ГУЛЯКОВА
Судьи
И.В.БОРЗЕНКОВА
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)