Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "585-С-2" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2012 по делу N А34-1520/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "585-С-2" (г. Новосибирск, далее - общество "585-С-2") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (г. Курган, далее - общество "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения") о взыскании 1 050 991 рублей 40 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 N 11/Г2, право требования которых получено обществом "585-С-2" по договору цессии от 14.12.2011 (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "585-3" (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2012 в иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.05.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "585-С-2" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 N 11/Г2, согласно которому общество "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (застройщик) обязалось собственными или привлеченными силами построить в соответствии с проектной документацией семнадцатиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: г. Курган, 3 микрорайон Заозерного планировочного района между домами N 29 и N 26, и после ввода его в эксплуатацию передать обществу "585-С-2" (участнику долевого строительства) объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора объект долевого строительства представляет собой нежилое помещение общей площадью 207 кв. м, расположенное на первом этаже, а также долю в общем имуществе объекта пропорционально размеру в общей площади указанного нежилого помещения. Пунктом 2.1 договора стороны определили, что на момент подписания договора цена договора составляет 12 000 000 рублей.
Договор участия в долевом строительстве нежилых помещений зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП.
Обязательство по оплате строительства помещения участником долевого строительства исполнено, объект передан обществу "585-3" по передаточному акту от 01.09.2011, с условием устранения недочетов, ранее перечисленных в предварительном передаточном акте от 13.05.2011, либо возмещения затрат по устранению этих недочетов.
Согласно предварительному передаточному акту от 13.05.2011 имеются расхождения по метражу объекта - передано помещение площадью 190,7 кв. м, что на 16,3 кв. м меньше площади, указанной в договоре и равной 207 кв. м.
Согласно передаточному акту от 03.10.2011 каких-либо претензий к качественным и количественным характеристикам объекта долевого строительства у участника долевого строительства к застройщику не имеется.
Обществу "585-3" 06.10.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 190,7 кв. м.
В соответствии с соглашением от 14.12.2011 права требования возмещения неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 N 11/Г2 передано от общества "585-3" к обществу "585-С-2". В тот же день подписан акт приема-передачи документов, в соответствии с которым общество "585-3" передало, а общество "585-С-2" получило следующие документы: договор участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 N 11/Г2 с передаточным актом, справку от 25.12.2009 N 11/Г2, кадастровый паспорт и нотариально удостоверенную копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2011 на объект недвижимости - встроенное помещение в многоквартирном доме, номера на поэтажном плане 1-3, расположенное по адресу: г. Курган, 3 микрорайон, д. 27/1, площадью 190,7 кв. м.
В претензии от 14.12.2011 обществу "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" истец потребовал в пятидневный срок возместить причиненные убытки в размере 944 927 рублей 54 копеек - пропорционально уменьшению площади построенного объекта по сравнению с площадью указанной в договоре.
Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения общества "585-С-2" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 382, пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав отсутствующим у истца права требования, в связи с тем, что соглашение от 14.12.2011 о переходе права требования возмещения неустойки и убытков по договору от 25.10.2007 N 11/Г2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на ошибочность ссылки суда первой инстанции на положения пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение об уступке от 14.12.2011 было заключено только в отношении права требования неустойки и убытков по договору от 25.10.2007 N 11/Г2, а не об уступке прав по договору участия в долевом строительстве.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что содержанием соглашения об уступке от 14.12.2011 является не уступка прав по договору участия в долевом строительстве, который уже был исполнен, а уступка права на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением данного договора, что соответствует статьям 382, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец рассчитал убытки в сумме 1 050 991 рублей 40 копеек как рыночную стоимость 16,3 кв. м нежилого помещения, переданного по договору участия в долевом строительстве, составляющих разницу между площадью помещения, указанной в договоре (207 кв. м), и площадью помещения, фактически переданного при исполнении договора (190,7 кв. м).
Вместе с тем, по условиям договора от 25.10.2007 N 11/Г2 общая площадь объекта долевого строительства в размере 207 кв. м (пункт 1.2 договора) носит ориентировочный характер, на что указано в пункте 1.4 договора. При этом цена договора определена не за 1 кв. м площади объекта, а единой денежной суммой за весь объект - 12 000 000 рублей (пункт 2.1 договора). При этом, в пункте 2.3 договора стороны также предусмотрели, что в случае корректировки общей площади объекта долевого строительства после проведения первичной паспортизации объекта органами технической инвентаризации, цена договора изменению не подлежит.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае изменение общей площади объекта строительства, переданного по договору от 25.10.2007 N 11/Г2, не подтверждает причинение убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о незаключенности соглашения о переходе права требования возмещения неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 N 11/Г2. Однако поскольку данный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.
Доводы общества "585-С-2" направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А34-1520/2012 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 05.09.2013 N ВАС-11754/13 ПО ДЕЛУ N А34-1520/2012
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N ВАС-11754/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.В. Попова, судей Е.Е. Борисовой, Ю.В. Гросула рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "585-С-2" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2012 по делу N А34-1520/2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 по тому же делу, принятых по иску общества с ограниченной ответственностью "585-С-2" (г. Новосибирск, далее - общество "585-С-2") к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (г. Курган, далее - общество "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения") о взыскании 1 050 991 рублей 40 копеек убытков, причиненных в результате ненадлежащего исполнения ответчиком договора участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 N 11/Г2, право требования которых получено обществом "585-С-2" по договору цессии от 14.12.2011 (с учетом уточнения предмета требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Другие лица, участвующие в деле: третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "585-3" (г. Санкт-Петербург).
Суд
установил:
решением Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2012 в иске отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 16.05.2013 судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора, общество "585-С-2" указывает на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.
Судами установлено, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 N 11/Г2, согласно которому общество "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" (застройщик) обязалось собственными или привлеченными силами построить в соответствии с проектной документацией семнадцатиэтажный жилой дом с нежилыми помещениями по адресу: г. Курган, 3 микрорайон Заозерного планировочного района между домами N 29 и N 26, и после ввода его в эксплуатацию передать обществу "585-С-2" (участнику долевого строительства) объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется принять объект долевого строительства и уплатить обусловленную договором цену (п. 1.1 договора).
Согласно пункту 1.2 договора объект долевого строительства представляет собой нежилое помещение общей площадью 207 кв. м, расположенное на первом этаже, а также долю в общем имуществе объекта пропорционально размеру в общей площади указанного нежилого помещения. Пунктом 2.1 договора стороны определили, что на момент подписания договора цена договора составляет 12 000 000 рублей.
Договор участия в долевом строительстве нежилых помещений зарегистрирован в установленном законом порядке в ЕГРП.
Обязательство по оплате строительства помещения участником долевого строительства исполнено, объект передан обществу "585-3" по передаточному акту от 01.09.2011, с условием устранения недочетов, ранее перечисленных в предварительном передаточном акте от 13.05.2011, либо возмещения затрат по устранению этих недочетов.
Согласно предварительному передаточному акту от 13.05.2011 имеются расхождения по метражу объекта - передано помещение площадью 190,7 кв. м, что на 16,3 кв. м меньше площади, указанной в договоре и равной 207 кв. м.
Согласно передаточному акту от 03.10.2011 каких-либо претензий к качественным и количественным характеристикам объекта долевого строительства у участника долевого строительства к застройщику не имеется.
Обществу "585-3" 06.10.2011 выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение, общей площадью 190,7 кв. м.
В соответствии с соглашением от 14.12.2011 права требования возмещения неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 N 11/Г2 передано от общества "585-3" к обществу "585-С-2". В тот же день подписан акт приема-передачи документов, в соответствии с которым общество "585-3" передало, а общество "585-С-2" получило следующие документы: договор участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 N 11/Г2 с передаточным актом, справку от 25.12.2009 N 11/Г2, кадастровый паспорт и нотариально удостоверенную копию свидетельства о государственной регистрации права от 06.10.2011 на объект недвижимости - встроенное помещение в многоквартирном доме, номера на поэтажном плане 1-3, расположенное по адресу: г. Курган, 3 микрорайон, д. 27/1, площадью 190,7 кв. м.
В претензии от 14.12.2011 обществу "Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения" истец потребовал в пятидневный срок возместить причиненные убытки в размере 944 927 рублей 54 копеек - пропорционально уменьшению площади построенного объекта по сравнению с площадью указанной в договоре.
Неисполнение ответчиком данного требования послужило основанием для обращения общества "585-С-2" в арбитражный суд с настоящим иском.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьей 382, пунктом 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, посчитав отсутствующим у истца права требования, в связи с тем, что соглашение от 14.12.2011 о переходе права требования возмещения неустойки и убытков по договору от 25.10.2007 N 11/Г2 не было зарегистрировано в установленном законом порядке.
Оставляя без изменения решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на ошибочность ссылки суда первой инстанции на положения пункта 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку соглашение об уступке от 14.12.2011 было заключено только в отношении права требования неустойки и убытков по договору от 25.10.2007 N 11/Г2, а не об уступке прав по договору участия в долевом строительстве.
Суд апелляционной инстанции посчитал, что содержанием соглашения об уступке от 14.12.2011 является не уступка прав по договору участия в долевом строительстве, который уже был исполнен, а уступка права на возмещение убытков, причиненных ненадлежащим исполнением данного договора, что соответствует статьям 382, 393, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Истец рассчитал убытки в сумме 1 050 991 рублей 40 копеек как рыночную стоимость 16,3 кв. м нежилого помещения, переданного по договору участия в долевом строительстве, составляющих разницу между площадью помещения, указанной в договоре (207 кв. м), и площадью помещения, фактически переданного при исполнении договора (190,7 кв. м).
Вместе с тем, по условиям договора от 25.10.2007 N 11/Г2 общая площадь объекта долевого строительства в размере 207 кв. м (пункт 1.2 договора) носит ориентировочный характер, на что указано в пункте 1.4 договора. При этом цена договора определена не за 1 кв. м площади объекта, а единой денежной суммой за весь объект - 12 000 000 рублей (пункт 2.1 договора). При этом, в пункте 2.3 договора стороны также предусмотрели, что в случае корректировки общей площади объекта долевого строительства после проведения первичной паспортизации объекта органами технической инвентаризации, цена договора изменению не подлежит.
С учетом указанных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что в данном случае изменение общей площади объекта строительства, переданного по договору от 25.10.2007 N 11/Г2, не подтверждает причинение убытков, подлежащих возмещению за счет ответчика.
Суд кассационной инстанции не согласился с выводом суда апелляционной инстанции о незаключенности соглашения о переходе права требования возмещения неустойки и убытков по договору участия в долевом строительстве нежилых помещений от 25.10.2007 N 11/Г2. Однако поскольку данный вывод суда апелляционной инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции оставил без изменения судебный акт апелляционной инстанции.
Доводы общества "585-С-2" направлены на переоценку выводов судов о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, и не являются основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра принятых по нему судебных актов в порядке надзора.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.
Изучив содержащиеся в заявлении доводы и принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А34-1520/2012 Арбитражного суда Курганской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Курганской области от 17.10.2012, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.05.2013 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.В.ПОПОВ
Судья
Е.Е.БОРИСОВА
Судья
Ю.В.ГРОСУЛ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)