Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Матыцина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Сорокина В.И.,
при секретаре П.Ю.Г.,
рассмотрев 16 февраля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Х. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года, которым ей отказано в принятии искового заявления к ОАО "Волга Телеком" о признании права отсутствующим, заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив представленные материалы и доводы частной жалобы,
установила:
Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Волга Телеком", в котором просила признать отсутствие у ответчика права на однокомнатную квартиру ***.
В обоснование своего заявления истица указала, что Бузулукским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 22 марта 2001 года сделана запись регистрации... права собственности за ОАО "Электросвязь Оренбургской области" на вышеуказанную квартиру. Основанием для регистрации права явился договор на долевое участие в строительстве от 19 декабря 1996 года. Однако регистрирующий орган произвел запись о регистрации не существующего права, поскольку стороной договора на долевое участие в строительстве от 19 декабря 1996 года ОАО "Электросвязь Оренбургской области" не является. Из данного договора следует, что указанную квартиру застройщик АОЗТ "ВБК" передает в собственность Бузулукского узла связи в счет оплаты стоимости выполненных работ по телефонизации дома. Встречное обязательство по передаче квартиры в собственность АОЗТ "ВБК" возникло из договора на выполнение подрядных работ исключительно перед Бузулукским РУС, но не перед ОАО "Электросвязь Оренбургской области". Полученную в счет оплаты стоимости выполненных работ квартиру Бузулукский МУЭС продал ей и направил в адрес ЗАО "ВБК" письмо о переводе прав дольщика на квартиру на ее имя.
Определением судьи от 17 декабря 2010 года Х. отказано в принятии искового заявления к производству суда по пункту 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 6 августа 2008 года по иску Х. к ОАО "Волга Телеком" признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, о регистрации перехода права собственности на квартиру за ней.
С таким определением судьи Х. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании следующего.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Х. судья сослалась на данную норму закона и указала, что имеется вступившее в законную силу решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 6 августа 2008 года по иску Х. к ОАО "Волга Телеком" о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем с таким применением норм процессуального права согласиться нельзя, поскольку предметом судебного рассмотрения согласно решения Бузулукского городского суда Оренбургской области от 6 августа 2008 года был спор между Х. и ОАО "Волга Телеком" относительно права на однокомнатную квартиру ***, а согласно настоящего искового заявления Х. предметом рассмотрения является правомерность регистрации за ОАО "Волга Телеком" права на вышеуказанную квартиру.
При этом в качестве основания своего иска Х. указала, что государственный регистрирующий орган произвел регистрацию не существующего права, поскольку стороной договора на долевое участие в строительстве квартиры от 19 декабря 1996 года ОАО "Электросвязь Оренбургской области" не являлось. Подрядчик в лице АОЗТ "ВБК" указанную квартиру передал Бузулукскому РУС в счет оплаты стоимости работ по телефонизации дома, а последний перевел права дольщика на нее. На основании письма ЗАО "ВБК" от 21 января 2000 года она внесена в протокол дольщиков, однако запись о регистрации права за ОАО "Электросвязь Оренбургской области" препятствует ей оформить право собственности на квартиру.
Отказывая в принятии искового заявления Х. судья указанные обстоятельства не принял во внимание, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года отменить и материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-854/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-854/2011
Судья: Матыцина Е.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе: председательствующего судьи Имамова Ю.М.,
судей областного суда Федотовой Л.Б., Сорокина В.И.,
при секретаре П.Ю.Г.,
рассмотрев 16 февраля 2011 года в открытом судебном заседании частную жалобу Х. на определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года, которым ей отказано в принятии искового заявления к ОАО "Волга Телеком" о признании права отсутствующим, заслушав доклад судьи Имамова Ю.М., проверив представленные материалы и доводы частной жалобы,
установила:
Х. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Волга Телеком", в котором просила признать отсутствие у ответчика права на однокомнатную квартиру ***.
В обоснование своего заявления истица указала, что Бузулукским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 22 марта 2001 года сделана запись регистрации... права собственности за ОАО "Электросвязь Оренбургской области" на вышеуказанную квартиру. Основанием для регистрации права явился договор на долевое участие в строительстве от 19 декабря 1996 года. Однако регистрирующий орган произвел запись о регистрации не существующего права, поскольку стороной договора на долевое участие в строительстве от 19 декабря 1996 года ОАО "Электросвязь Оренбургской области" не является. Из данного договора следует, что указанную квартиру застройщик АОЗТ "ВБК" передает в собственность Бузулукского узла связи в счет оплаты стоимости выполненных работ по телефонизации дома. Встречное обязательство по передаче квартиры в собственность АОЗТ "ВБК" возникло из договора на выполнение подрядных работ исключительно перед Бузулукским РУС, но не перед ОАО "Электросвязь Оренбургской области". Полученную в счет оплаты стоимости выполненных работ квартиру Бузулукский МУЭС продал ей и направил в адрес ЗАО "ВБК" письмо о переводе прав дольщика на квартиру на ее имя.
Определением судьи от 17 декабря 2010 года Х. отказано в принятии искового заявления к производству суда по пункту 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ на том основании, что имеется вступившее в законную силу решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 6 августа 2008 года по иску Х. к ОАО "Волга Телеком" признании сделки купли-продажи квартиры недействительной, признании права собственности на квартиру, прекращении права собственности на квартиру, о регистрации перехода права собственности на квартиру за ней.
С таким определением судьи Х. не согласна и в своей частной жалобе просит его отменить как постановленного в нарушение закона.
Судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене на основании следующего.
Согласно пункту 2 части 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления Х. судья сослалась на данную норму закона и указала, что имеется вступившее в законную силу решение Бузулукского городского суда Оренбургской области от 6 августа 2008 года по иску Х. к ОАО "Волга Телеком" о том же предмете и по тем же основаниям.
Между тем с таким применением норм процессуального права согласиться нельзя, поскольку предметом судебного рассмотрения согласно решения Бузулукского городского суда Оренбургской области от 6 августа 2008 года был спор между Х. и ОАО "Волга Телеком" относительно права на однокомнатную квартиру ***, а согласно настоящего искового заявления Х. предметом рассмотрения является правомерность регистрации за ОАО "Волга Телеком" права на вышеуказанную квартиру.
При этом в качестве основания своего иска Х. указала, что государственный регистрирующий орган произвел регистрацию не существующего права, поскольку стороной договора на долевое участие в строительстве квартиры от 19 декабря 1996 года ОАО "Электросвязь Оренбургской области" не являлось. Подрядчик в лице АОЗТ "ВБК" указанную квартиру передал Бузулукскому РУС в счет оплаты стоимости работ по телефонизации дома, а последний перевел права дольщика на нее. На основании письма ЗАО "ВБК" от 21 января 2000 года она внесена в протокол дольщиков, однако запись о регистрации права за ОАО "Электросвязь Оренбургской области" препятствует ей оформить право собственности на квартиру.
Отказывая в принятии искового заявления Х. судья указанные обстоятельства не принял во внимание, в связи с чем определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бузулукского районного суда Оренбургской области от 17 декабря 2010 года отменить и материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)