Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А.,
с участием прокурора Толмача А.В.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2011 года по делу по иску Т.А. к Д., Ч., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении в жилое помещение, встречному иску Ч. к Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о регистрации права недействительным, взыскании суммы морального вреда.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Т.А. Т.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.А. обратилась в суд с иском к Д., Ч., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении в жилое помещение. В обосновании требований указала, что по договору купли-продажи от 03.02.2011 года приобрела у Д. в собственность жилое помещение: квартиру. Оплата по договору купли-продажи была произведена за счет средств федерального бюджета по Свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья N 707 от 28.09.2010 года. Согласно условиям договора продавец гарантирует, что лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется, а Ч. и А., зарегистрированные в спорной квартире, обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. Однако, ответчики не выполнили своих обязательств и не снялись с регистрационного учета, продолжают пользоваться жилым помещением, удерживают ключи от квартиры, препятствуют ее вселению в квартиру, а также комплектации квартиры газовой колонкой, газовой плитой, душевой кабиной и проведению в квартиру газа и воды. Полагала, что указанные обстоятельства препятствуют ей как собственнику осуществлять свои права. Просила суд признать Ч., А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, выселить их из данной квартиры, вселить ее в принадлежащее ей жилое помещение, обязать Д. укомплектовать квартиру газовой колонкой, газовой плитой, душевой кабиной и подключить воду и газ.
Ч. обратилась со встречным иском к Д., указав, что на основании договора займа от 17.09.2010 года ООО "Новая Волна" предоставила ей денежную сумму в размере 50000 рублей, при этом в качестве обеспечения обязательств она передала документы на квартиру по адресу: и заключила с Д. договор купли-продажи указанной квартиры. Она неоднократно пыталась вернуть денежные средства ООО "Новая Волна", но их у нее не принимали. 21.03.2011 г. ею было подано заявление в УФМС по Оренбургской области с просьбой не производить регистрационные действия по переоформлению права собственности на квартиру. Просила суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать свидетельство о регистрации права от 28.09.2010 г. недействительным; взыскать с Д. расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме рублей, а также госпошлину в размере рублей.
В ходе рассмотрения дела Ч. уточнила свое встречное исковое заявление, указав в качестве ответчика Т.А., дополнила, что Т.А. незаконно приобретена в собственность ее квартира. Ей не было известно о состоявшейся сделке, денежные средства ею получены не были. Цена рублей, по которой была приобретена квартира, не соответствует ее действительной рыночной стоимости. Просила суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: недействительным; применить последствия недействительности сделки и признать свидетельство о регистрации права от 03.02.2011 г. недействительным; взыскать с ответчика рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ее представители Т.В., И. исковые требования Т.А. поддержали, в удовлетворении встречного иска Ч. просили отказать.
Ответчик Ч. в судебном заседании просила отказать в иске Т.А., встречные исковые требования вновь уточнила и просила признать недействительным договор купли-продажи от 17.09.2010 года.
Ответчики Д., А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2011 года исковые требования Т.А. удовлетворены. Данным решением судом постановлено: признать Ч., А. утратившими право пользования жилым помещением по, выселить их из указанной квартиры, вселить Т.А. в спорную квартиру, обязать Д. укомплектовать квартиру газовой колонкой, газовой плитой, душевой кабиной и подключить воду и газ. В удовлетворении встречного иска Ч. отказано.
С решением суда не согласна Ч., в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.09.2010 года Ч. продала квартиру Д., государственная регистрация договора произведена 28.09.2010 года.
По договору купли-продажи от 3.02.2011 года вышеуказанная квартира была продана Д. Т.А., от имени которой при заключении договора действовала Т.В. на основании доверенности.
Государственная регистрация договора купли-продажи от 3.02.2011 года и права собственности Т.А. на квартиру произведена 8.02.2011 года, Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2011 г., серии.
В обоснование встречных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 17.09.2010 года Ч. ссылалась на то, что данная сделка была совершена ею под влиянием обмана, в обеспечение возврата денежных средств, полученных ею по договору займа от ООО "Новая волна".
В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая Ч. в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи от 17.09.2010 года, суд исходил из отсутствия доказательств того, что Ч. была введена в заблуждение со стороны Д. и указанный договор заключила под влиянием обмана, поскольку договор купли-продажи подписывала лично, обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру к Д., т.е. понимала значение своих действий и природу сделки.
Довод кассационной жалобы о том, что стоимость квартиры, указанной в договоре, не соответствует ее фактической рыночной стоимости, а также о том, что спорная квартира является единственным местом проживания для заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении требований о признании сделки недействительной и выселении из квартиры, т.к. с прекращением права собственности на спорную квартиру у Ч. прекратилось право пользования ею. Законных оснований для проживания в квартире, собственником которой является Т.А., у ответчиков не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что Т.А. незаконно приобретена квартира Ч., несостоятельна, т.к. договор купли-продажи от 3.02.2011 года заключен между Д. и Т.А., т.е. Ч. стороной данной сделки не являлась.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 27.07.2011 ПО ДЕЛУ N 33-4813/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2011 г. по делу N 33-4813/2011
Судья Кириченко А.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Булгаковой М.В.,
судей областного суда Сайтбурхановой Р.Х., Петерс И.А.,
с участием прокурора Толмача А.В.,
при секретаре В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Ч. на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2011 года по делу по иску Т.А. к Д., Ч., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении в жилое помещение, встречному иску Ч. к Т.А. о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании свидетельства о регистрации права недействительным, взыскании суммы морального вреда.
Заслушав доклад судьи Булгаковой М.В., объяснения Ч., поддержавшей доводы кассационной жалобы, объяснения представителя Т.А. Т.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Т.А. обратилась в суд с иском к Д., Ч., А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, вселении в жилое помещение. В обосновании требований указала, что по договору купли-продажи от 03.02.2011 года приобрела у Д. в собственность жилое помещение: квартиру. Оплата по договору купли-продажи была произведена за счет средств федерального бюджета по Свидетельству о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилья N 707 от 28.09.2010 года. Согласно условиям договора продавец гарантирует, что лиц, сохраняющих право пользования указанной квартирой, не имеется, а Ч. и А., зарегистрированные в спорной квартире, обязуются сняться с регистрационного учета в течение 10 дней с момента подписания договора. Однако, ответчики не выполнили своих обязательств и не снялись с регистрационного учета, продолжают пользоваться жилым помещением, удерживают ключи от квартиры, препятствуют ее вселению в квартиру, а также комплектации квартиры газовой колонкой, газовой плитой, душевой кабиной и проведению в квартиру газа и воды. Полагала, что указанные обстоятельства препятствуют ей как собственнику осуществлять свои права. Просила суд признать Ч., А. утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, выселить их из данной квартиры, вселить ее в принадлежащее ей жилое помещение, обязать Д. укомплектовать квартиру газовой колонкой, газовой плитой, душевой кабиной и подключить воду и газ.
Ч. обратилась со встречным иском к Д., указав, что на основании договора займа от 17.09.2010 года ООО "Новая Волна" предоставила ей денежную сумму в размере 50000 рублей, при этом в качестве обеспечения обязательств она передала документы на квартиру по адресу: и заключила с Д. договор купли-продажи указанной квартиры. Она неоднократно пыталась вернуть денежные средства ООО "Новая Волна", но их у нее не принимали. 21.03.2011 г. ею было подано заявление в УФМС по Оренбургской области с просьбой не производить регистрационные действия по переоформлению права собственности на квартиру. Просила суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: недействительным, применить последствия недействительности сделки и признать свидетельство о регистрации права от 28.09.2010 г. недействительным; взыскать с Д. расходы, связанные с оказанием юридических услуг, в сумме рублей, а также госпошлину в размере рублей.
В ходе рассмотрения дела Ч. уточнила свое встречное исковое заявление, указав в качестве ответчика Т.А., дополнила, что Т.А. незаконно приобретена в собственность ее квартира. Ей не было известно о состоявшейся сделке, денежные средства ею получены не были. Цена рублей, по которой была приобретена квартира, не соответствует ее действительной рыночной стоимости. Просила суд признать договор купли-продажи квартиры по адресу: недействительным; применить последствия недействительности сделки и признать свидетельство о регистрации права от 03.02.2011 г. недействительным; взыскать с ответчика рублей в качестве компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец Т.А., извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явилась, ее представители Т.В., И. исковые требования Т.А. поддержали, в удовлетворении встречного иска Ч. просили отказать.
Ответчик Ч. в судебном заседании просила отказать в иске Т.А., встречные исковые требования вновь уточнила и просила признать недействительным договор купли-продажи от 17.09.2010 года.
Ответчики Д., А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2011 года исковые требования Т.А. удовлетворены. Данным решением судом постановлено: признать Ч., А. утратившими право пользования жилым помещением по, выселить их из указанной квартиры, вселить Т.А. в спорную квартиру, обязать Д. укомплектовать квартиру газовой колонкой, газовой плитой, душевой кабиной и подключить воду и газ. В удовлетворении встречного иска Ч. отказано.
С решением суда не согласна Ч., в кассационной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено, что на основании договора купли-продажи от 17.09.2010 года Ч. продала квартиру Д., государственная регистрация договора произведена 28.09.2010 года.
По договору купли-продажи от 3.02.2011 года вышеуказанная квартира была продана Д. Т.А., от имени которой при заключении договора действовала Т.В. на основании доверенности.
Государственная регистрация договора купли-продажи от 3.02.2011 года и права собственности Т.А. на квартиру произведена 8.02.2011 года, Т.А. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 08.02.2011 г., серии.
В обоснование встречных исковых требований о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 17.09.2010 года Ч. ссылалась на то, что данная сделка была совершена ею под влиянием обмана, в обеспечение возврата денежных средств, полученных ею по договору займа от ООО "Новая волна".
В силу статьи 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Отказывая Ч. в удовлетворении встречного иска о признании недействительным договора купли-продажи от 17.09.2010 года, суд исходил из отсутствия доказательств того, что Ч. была введена в заблуждение со стороны Д. и указанный договор заключила под влиянием обмана, поскольку договор купли-продажи подписывала лично, обращалась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии для регистрации сделки и перехода права собственности на квартиру к Д., т.е. понимала значение своих действий и природу сделки.
Довод кассационной жалобы о том, что стоимость квартиры, указанной в договоре, не соответствует ее фактической рыночной стоимости, а также о том, что спорная квартира является единственным местом проживания для заявителя и ее несовершеннолетнего ребенка, не могут являться основаниями для отмены решения суда, поскольку указанные обстоятельства не имеют юридического значения при рассмотрении требований о признании сделки недействительной и выселении из квартиры, т.к. с прекращением права собственности на спорную квартиру у Ч. прекратилось право пользования ею. Законных оснований для проживания в квартире, собственником которой является Т.А., у ответчиков не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что Т.А. незаконно приобретена квартира Ч., несостоятельна, т.к. договор купли-продажи от 3.02.2011 года заключен между Д. и Т.А., т.е. Ч. стороной данной сделки не являлась.
Иных доводов, опровергающих выводы суда, кассационная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)