Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Колосова Л.В.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Быковой И.В., Коваленко В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2013 года, которым иск Ш. удовлетворен.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Татарский отдел вменена обязанность произвести регистрацию договора, заключенного 08 октября 2012 года между К. с одной стороны и Ш. с другой стороны купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Дополнительным решением Татарского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2013 г. взысканы с К. в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, за представительство в судебных заседаниях 3 500 рублей, всего 8 600 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Вороновой Н.И., пояснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.
В обоснование требований указала, что 08 октября 2012 года между ней и ответчицей заключен договор купли-продажи <адрес>. расположенной в <адрес>, общей площадью 69,6 кв. м, инвентарный номер 10634/02, а также земельного участка, общей площадью 3 000 кв. м, кадастровый (условный) номер N категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу. Данная квартира и земельный участок переданы ей продавцом в 2007 году. С этого времени она проживает с семьей в указанной квартире и пользуется земельным участком. Однако государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю не была осуществлена на момент передачи квартиры и земельного участка, по вине ответчицы, так как у нее не были надлежащим образом оформлены документы на квартиру и земельный участок. На момент оформления договора принятые на себя обязательства по оплате приобретенной квартиры и земельного участка она исполнила надлежащим образом, деньги были оплачены в полном объеме в сумме 120 000 рублей. 08 октября 2012 года ею и ответчицей сданы документы на государственную регистрацию в Татарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Однако, 08 октября 2012 года и 29 октября 2012 года ею были получены уведомления из Татарского отдела Управления Росреестра о том, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру и земельный участок приостановлена в связи с поступившим заявлением ответчицы о том, что имеется необходимость устранения разногласия по договору. При этом ей никаких письменных предложений об устранении каких-либо разногласий от ответчицы не поступало. В устной форме ответчица предложила ей дополнительно оплатить 50 000 рублей в связи с тем, что последние 10 000 рублей по договору купли-продажи она оплатила только при сдаче документов на регистрацию. Она же полагает, что ничего не должна ответчице, так как только по вине ответчицы своевременно не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. При том, что фактически сделка состоялась еще в июне 2007 года, когда и была передана первоначальная сумма за дом и земельный участок в размере 110 000 рублей.
Считает, что К. без законных оснований уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше квартиру и земельный участок.
Просила суд вынести решение о государственной регистрации за ней, Ш., права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 69,6 кв. м, инвентарный номер N, а также на земельный участок, общей площадью 3 000 кв. м, кадастровый (условный номер N категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. а также взыскать с К. в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна К. В апелляционной жалобе просит решение Татарского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2013 года отменить, в иске отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющее значение для дела.
Суд не учел доводы ответчицы о том, что она отказалась от регистрации договора, поскольку ответчица не исполнила надлежащим образом существенные условия договора.
Указывает, что денежную сумму в 110 000 рублей она получала, но не от истицы и не во исполнение договора с ней, а от С., по расписке, поскольку именно он в свою собственность желал приобрести квартиру.
Таким образом, истица не исполнила свои обязательства по сделке и выводы суда о том, что ответчица получила денежную сумму от истицы по договору купли-продажи, являются ошибочными. Доводы С., что он приобретал дом для истицы, опровергаются материалами дела, где имеется его иск о признании права собственности, расписка о приобретении им и передаче им денежной суммы за дом, которым суд не дал буквального толкования. Обстоятельство о том, что якобы имело место уступка права требования, ранее в прежних судебных заседаниях не упоминалось, возникло только в данном судебном заседании и не подтверждено никакими письменными документами.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком совершен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, однако ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации сделки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из материалов дела, ответчик К. приобрела у Л. по договору купли-продажи от 05.10.1999 г. жилой дом по ул. Центральная с. Неудачино Татарского района НСО.
Право собственности на жилой дом по указанному адресу, а также на земельный участок, площадью 3 000 кв. м, на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком К.
Согласно справке администрации Неудачинского сельсовета Татарского района НСО от 12.09.2012 г., жилому дому, принадлежащему К. на основании договора купли-продажи от 05.10.1999 г., присвоен адрес: НСО, <адрес>.
Согласно справке администрации Неудачинского сельсовета Татарского района НСО от 23.10.2012 г. в спорном жилом помещении с 08.08.2007 г. фактически проживает истица Ш.
В материалы дела истицей представлена расписка от 16.06.2007 г., из которой видно, что ответчица К. получила от С. деньги за квартиру в сумме 110 000 рублей.
08.10.2012 г. между Ш. и К. подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 3 000 кв. м.
Условиями данного договора определена цена квартиры - 100 000 рублей, цена земельного участка - 20 000 рублей; при этом в пункте 2.1 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Из расписок в получении документов на государственную регистрацию права собственности видно, что заявления от Ш. и К. о регистрации прав на земельный участок и <адрес> с необходимыми документами для регистрации были переданы Ш. и К. в Татарский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области 08.10.2012 г.
29.10.2012 г. Татарским отделом Управления Росреестра по Новосибирской области в адрес Ш., К. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 29.11.2012 г., в связи с подачей заявления продавцом К. о возврате документов без проведения государственной регистрации сделки купли-продажи.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уклонении ответчика от регистрации сделки купли-продажи квартиры и земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные тем, которые были положены в основу возражений, при рассмотрении дела судом первой инстанции, о том, что истица не исполнила надлежащим образом своих обязательств по оплате квартиры и земельного участка, передав при подписании договора лишь 10 000 рублей вместо требуемых 120 000 рублей, а денежные средства в сумме 110 000 рублей были переданы К. по расписке в 2007 г. иным лицом (родственником истицы) - С., и не во исполнение договора купли-продажи между истицей и ответчицей, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании материального закона, данные доводы опровергаются материалами дела.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в 2007 г. ответчице были переданы по расписке денежные средства в сумме 110 000 рублей родственником истицы - С., который, согласно его же пояснениям в судебном заседании, действовал по поручению и в интересах Ш.; факт получения денежных средств в указанном размере ответчица не оспаривала; а намерения их возвращать по первому требованию С., как указывает в жалобе, не имеет, что подтверждается судебным спором между ней и С., обращавшимся ранее с иском о признании сделки купли-продажи заключенной; после передачи ответчице денежных средств, истица вселилась в спорный дом и проживает в нем до настоящего времени.
Кроме того, следует учесть, что в договоре купли-продажи квартиры и земельного участка, подписанном между Ш. и К. указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, которое в соответствии со статьей 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним" является основанием для внесения учреждением по регистрации соответствующих изменений в регистрационные документы.
Правильно установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции, вместе с тем допустил нарушение норм процессуального закона, а именно, не учел, что Управление Росреестра по Новосибирской области Татарский отдел не имеет материально-правового интереса в данном споре, ответчиком по делу не является, а потому на данное учреждение, в полномочия которого входит осуществление действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может быть возложена обязанность произвести регистрацию договора.
В связи с чем, решение суда подлежит изменению, с указанием в его резолютивной части на регистрацию договора купли-продажи, заключенного между сторонами, и регистрацию перехода права собственности к истице.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый номер N, площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, совершенный между продавцом К. и покупателем Ш.; зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер N, площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Ш.
В удовлетворении апелляционной жалобы К. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 11.07.2013 ПО ДЕЛУ N 33-5454/2013
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 г. по делу N 33-5454/2013
Судья Колосова Л.В.
Докладчик Воронова Н.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
председательствующего Вороновой Н.И.,
судей Быковой И.В., Коваленко В.В.,
при секретаре В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 11 июля 2013 года дело по апелляционной жалобе К. на решение Татарского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2013 года, которым иск Ш. удовлетворен.
Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области Татарский отдел вменена обязанность произвести регистрацию договора, заключенного 08 октября 2012 года между К. с одной стороны и Ш. с другой стороны купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.
Дополнительным решением Татарского районного суда Новосибирской области от 19 апреля 2013 г. взысканы с К. в пользу Ш. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 600 рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме 1 500 рублей, за представительство в судебных заседаниях 3 500 рублей, всего 8 600 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Вороновой Н.И., пояснения К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с иском к К. о признании права собственности и о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию права собственности.
В обоснование требований указала, что 08 октября 2012 года между ней и ответчицей заключен договор купли-продажи <адрес>. расположенной в <адрес>, общей площадью 69,6 кв. м, инвентарный номер 10634/02, а также земельного участка, общей площадью 3 000 кв. м, кадастровый (условный) номер N категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по тому же адресу. Данная квартира и земельный участок переданы ей продавцом в 2007 году. С этого времени она проживает с семьей в указанной квартире и пользуется земельным участком. Однако государственная регистрация перехода права собственности от продавца к покупателю не была осуществлена на момент передачи квартиры и земельного участка, по вине ответчицы, так как у нее не были надлежащим образом оформлены документы на квартиру и земельный участок. На момент оформления договора принятые на себя обязательства по оплате приобретенной квартиры и земельного участка она исполнила надлежащим образом, деньги были оплачены в полном объеме в сумме 120 000 рублей. 08 октября 2012 года ею и ответчицей сданы документы на государственную регистрацию в Татарский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области. Однако, 08 октября 2012 года и 29 октября 2012 года ею были получены уведомления из Татарского отдела Управления Росреестра о том, что государственная регистрация перехода права собственности на квартиру и земельный участок приостановлена в связи с поступившим заявлением ответчицы о том, что имеется необходимость устранения разногласия по договору. При этом ей никаких письменных предложений об устранении каких-либо разногласий от ответчицы не поступало. В устной форме ответчица предложила ей дополнительно оплатить 50 000 рублей в связи с тем, что последние 10 000 рублей по договору купли-продажи она оплатила только при сдаче документов на регистрацию. Она же полагает, что ничего не должна ответчице, так как только по вине ответчицы своевременно не была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности. При том, что фактически сделка состоялась еще в июне 2007 года, когда и была передана первоначальная сумма за дом и земельный участок в размере 110 000 рублей.
Считает, что К. без законных оснований уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанные выше квартиру и земельный участок.
Просила суд вынести решение о государственной регистрации за ней, Ш., права собственности на <адрес>, расположенную в <адрес>, общей площадью 69,6 кв. м, инвентарный номер N, а также на земельный участок, общей площадью 3 000 кв. м, кадастровый (условный номер N категория земель - земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>. а также взыскать с К. в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины - 3 600 рублей, расходы по оплате юридических услуг - 5 000 рублей.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласна К. В апелляционной жалобе просит решение Татарского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2013 года отменить, в иске отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы, указывает, что суд неверно определил обстоятельства, имеющее значение для дела.
Суд не учел доводы ответчицы о том, что она отказалась от регистрации договора, поскольку ответчица не исполнила надлежащим образом существенные условия договора.
Указывает, что денежную сумму в 110 000 рублей она получала, но не от истицы и не во исполнение договора с ней, а от С., по расписке, поскольку именно он в свою собственность желал приобрести квартиру.
Таким образом, истица не исполнила свои обязательства по сделке и выводы суда о том, что ответчица получила денежную сумму от истицы по договору купли-продажи, являются ошибочными. Доводы С., что он приобретал дом для истицы, опровергаются материалами дела, где имеется его иск о признании права собственности, расписка о приобретении им и передаче им денежной суммы за дом, которым суд не дал буквального толкования. Обстоятельство о том, что якобы имело место уступка права требования, ранее в прежних судебных заседаниях не упоминалось, возникло только в данном судебном заседании и не подтверждено никакими письменными документами.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Постанавливая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком совершен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, однако ответчик уклоняется от совершения действий по государственной регистрации сделки.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка.
Как следует из материалов дела, ответчик К. приобрела у Л. по договору купли-продажи от 05.10.1999 г. жилой дом по ул. Центральная с. Неудачино Татарского района НСО.
Право собственности на жилой дом по указанному адресу, а также на земельный участок, площадью 3 000 кв. м, на котором расположен жилой дом, в установленном законом порядке зарегистрировано за ответчиком К.
Согласно справке администрации Неудачинского сельсовета Татарского района НСО от 12.09.2012 г., жилому дому, принадлежащему К. на основании договора купли-продажи от 05.10.1999 г., присвоен адрес: НСО, <адрес>.
Согласно справке администрации Неудачинского сельсовета Татарского района НСО от 23.10.2012 г. в спорном жилом помещении с 08.08.2007 г. фактически проживает истица Ш.
В материалы дела истицей представлена расписка от 16.06.2007 г., из которой видно, что ответчица К. получила от С. деньги за квартиру в сумме 110 000 рублей.
08.10.2012 г. между Ш. и К. подписан договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 3 000 кв. м.
Условиями данного договора определена цена квартиры - 100 000 рублей, цена земельного участка - 20 000 рублей; при этом в пункте 2.1 договора предусмотрено, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Из расписок в получении документов на государственную регистрацию права собственности видно, что заявления от Ш. и К. о регистрации прав на земельный участок и <адрес> с необходимыми документами для регистрации были переданы Ш. и К. в Татарский отдел Управления Росреестра по Новосибирской области 08.10.2012 г.
29.10.2012 г. Татарским отделом Управления Росреестра по Новосибирской области в адрес Ш., К. направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав на срок до 29.11.2012 г., в связи с подачей заявления продавцом К. о возврате документов без проведения государственной регистрации сделки купли-продажи.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об уклонении ответчика от регистрации сделки купли-продажи квартиры и земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичные тем, которые были положены в основу возражений, при рассмотрении дела судом первой инстанции, о том, что истица не исполнила надлежащим образом своих обязательств по оплате квартиры и земельного участка, передав при подписании договора лишь 10 000 рублей вместо требуемых 120 000 рублей, а денежные средства в сумме 110 000 рублей были переданы К. по расписке в 2007 г. иным лицом (родственником истицы) - С., и не во исполнение договора купли-продажи между истицей и ответчицей, являются несостоятельными, основанными на ошибочном толковании материального закона, данные доводы опровергаются материалами дела.
В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что в 2007 г. ответчице были переданы по расписке денежные средства в сумме 110 000 рублей родственником истицы - С., который, согласно его же пояснениям в судебном заседании, действовал по поручению и в интересах Ш.; факт получения денежных средств в указанном размере ответчица не оспаривала; а намерения их возвращать по первому требованию С., как указывает в жалобе, не имеет, что подтверждается судебным спором между ней и С., обращавшимся ранее с иском о признании сделки купли-продажи заключенной; после передачи ответчице денежных средств, истица вселилась в спорный дом и проживает в нем до настоящего времени.
Кроме того, следует учесть, что в договоре купли-продажи квартиры и земельного участка, подписанном между Ш. и К. указано, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.
Согласно пункту 3 статьи 165 Гражданского кодекса РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
В силу статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
В соответствии с пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Таким образом, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности, которое в соответствии со статьей 16 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимо имущество и сделок с ним" является основанием для внесения учреждением по регистрации соответствующих изменений в регистрационные документы.
Правильно установив обстоятельства по делу, суд первой инстанции, вместе с тем допустил нарушение норм процессуального закона, а именно, не учел, что Управление Росреестра по Новосибирской области Татарский отдел не имеет материально-правового интереса в данном споре, ответчиком по делу не является, а потому на данное учреждение, в полномочия которого входит осуществление действий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, не может быть возложена обязанность произвести регистрацию договора.
В связи с чем, решение суда подлежит изменению, с указанием в его резолютивной части на регистрацию договора купли-продажи, заключенного между сторонами, и регистрацию перехода права собственности к истице.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Татарского районного суда Новосибирской области от 11 апреля 2013 года изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции: зарегистрировать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> земельного участка, кадастровый номер N, площадью 3 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, совершенный между продавцом К. и покупателем Ш.; зарегистрировать переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, кадастровый номер N, площадью 3 000 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> Ш.
В удовлетворении апелляционной жалобы К. - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)