Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Загорьян А.Г., Ткачук М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района"
на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года
по гражданскому делу по иску муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" к К. о признании незаключенным договора аренды земельного участка,
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> с К. заключен договор аренды земельного участка N, общей площадью <...> кв. метра, примыкающего к усадьбе N, расположенной по адресу: <...>, в кадастровом квартале N. Земельный участок предоставлялся для ведения огородничества, срок аренды с <...> по <...>. По истечении указанного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком. В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В нарушение требований статьи 130, статьи 432, части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в договоре аренды не согласован предмет договора, отсутствует описание границ земельного участок, что не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду и выделить этот участок из состава иных земель. Поэтому в силу статей 8, 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей. Истец просил признать договор аренды указанного земельного участка незаключенным.
Ответчица иск не признала.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец муниципальное учреждение "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что в договоре аренды не определен предмет договора; суд не учел, что работы по землеустройству спорного участка не проводились, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен, отсутствует кадастровый номер земельного участка; суд необоснованно принял во внимание факт нахождения индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке, собственником которого является А.
В возражениях на кассационную жалобу ответчица К. указала, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения ответчицы К. и ее представителя С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что спорный земельный участок и прилегающий к нему земельный участок, право собственности на который оформлено А., являлись ранее единым земельным участком, который находился в фактическом владении бабушки К. и А.
Учитывая данное обстоятельство, с К. заключен краткосрочный договор аренды спорного земельного участка с целью возможности последующего оформления ею землеустроительной документации. Данный договор заключен на основании проекта границ земельного участка, утвержденного в 1963 году, он содержит все сведения, позволяющие определенно установить земельный участок: местоположение, размер, границы, описанные в плане, фрагмент генплана.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-605/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-605/11
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Загорьян А.Г., Ткачук М.А.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу истца муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района"
на решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года
по гражданскому делу по иску муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" к К. о признании незаключенным договора аренды земельного участка,
установила:
В обоснование заявленных требований истец указал, что <...> с К. заключен договор аренды земельного участка N, общей площадью <...> кв. метра, примыкающего к усадьбе N, расположенной по адресу: <...>, в кадастровом квартале N. Земельный участок предоставлялся для ведения огородничества, срок аренды с <...> по <...>. По истечении указанного в договоре срока арендатор продолжал пользоваться земельным участком. В силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В нарушение требований статьи 130, статьи 432, части 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в договоре аренды не согласован предмет договора, отсутствует описание границ земельного участок, что не позволяет определенно установить имущество, подлежащее передаче в аренду и выделить этот участок из состава иных земель. Поэтому в силу статей 8, 307, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации не заключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей. Истец просил признать договор аренды указанного земельного участка незаключенным.
Ответчица иск не признала.
Решением Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе истец муниципальное учреждение "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" просит об отмене решения суда, указывая, что суд не учел то обстоятельство, что в договоре аренды не определен предмет договора; суд не учел, что работы по землеустройству спорного участка не проводились, на государственный кадастровый учет земельный участок не поставлен, отсутствует кадастровый номер земельного участка; суд необоснованно принял во внимание факт нахождения индивидуального жилого дома на соседнем земельном участке, собственником которого является А.
В возражениях на кассационную жалобу ответчица К. указала, что решение суда является законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав доклад, пояснения ответчицы К. и ее представителя С., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Разрешая возникший спор, суд установил, что спорный земельный участок и прилегающий к нему земельный участок, право собственности на который оформлено А., являлись ранее единым земельным участком, который находился в фактическом владении бабушки К. и А.
Учитывая данное обстоятельство, с К. заключен краткосрочный договор аренды спорного земельного участка с целью возможности последующего оформления ею землеустроительной документации. Данный договор заключен на основании проекта границ земельного участка, утвержденного в 1963 году, он содержит все сведения, позволяющие определенно установить земельный участок: местоположение, размер, границы, описанные в плане, фрагмент генплана.
При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь требованиям статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Все выводы суда подробно мотивированы, основаны на материалах дела, требованиях закона, оснований для признания их неправильными у судебной коллегии не имеется.
В связи с этим, все доводы кассационной жалобы не являются основаниями к отмене решения суда, поскольку они основаны на иной оценке доказательств по делу.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями части 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов кассационной жалобы, является законным и обоснованным, поэтому отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 360, абзацем 2 статьи 361, статьей 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Слюдянского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2010 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу истца муниципального учреждения "Орган администрации муниципального образования Слюдянский район - Комитет по управлению муниципальным имуществом района" - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи:
А.Г.ЗАГОРЬЯН
М.А.ТКАЧУК
А.Г.ЗАГОРЬЯН
М.А.ТКАЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)