Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Жилой фонд
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Загорьян А.Г. и Ткачук М.А.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.Е. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску В.Ю. к В.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета;
- по встречному иску В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.К., о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
В.Ю. в обоснование заявленных требований указала, что с <...> она проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы - мать В.Е., сестра В.К., и сын В., <...> года рождения. В.Е. с момента регистрации в <...> году в квартиру не вселялась, никогда по указанному адресу не проживала, своих личных вещей в квартире не имеет, плату за коммунальные услуги и иные платежи не вносит.
В.Ю. просила суд признать В.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, расторгнуть с ней договор найма и снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В.Е., действуя в своих интересах и в интересах В.К., обратилась в суд с встречным иском к В.Ю., указав, что спорная квартира была предоставлена ее мужу В.С. на семью из четырех человек, однако она в ордер включена не была. После расторжения брака с В.С. в <...> году истицы была вынуждена выселиться из квартиры, поскольку В.С. вселил туда Ш. с детьми. Однако после смерти В.С. в <...> году, на основании решения суда Ш. была выселена из занимаемого жилого помещения. В.Е. заключила договор найма спорной квартиры, и зарегистрировалась в ней в <...> году. Ее старшая дочь, В.Ю. заселившись в квартиру, препятствовала вселению истицы и ее младшей дочери Ксении. Однако в данный момент ни В.Е. ни В.К. не имеют иного постоянного места жительства, нуждаются в жилье.
В связи с чем, В.Е. просила суд вселить ее и В.К. в квартиру по адресу: <...>, и определить порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование ей и В.К. комнату площадью 15,9 кв.м.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 сентября 2010 года исковые требования В.Ю. удовлетворены.
Суд признал В.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>; расторг с В.Е. договор социального найма жилого помещения и снял ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречный иск В.Е. удовлетворен в части.
Суд вселил В.К. в спорную квартиру, и определил порядок пользования квартирой, определив в пользование В.К. комнату размером 15,9 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд В.Е. отказал.
В кассационной жалобе В.Е. просит об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
При этом в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ совместно с нанимателем могут проживать и члены его семьи, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.
К членам семьи нанимателя указанная норма права относит проживающих совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании ордера <...> серии <...> от <...> В.С. на состав семьи из трех человек: сам наниматель и его дочери - В.Ю., В.К., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>. С <...> в данной квартире зарегистрированы В.К. и В.Ю. В.С. снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи со смертью. На основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29.06.2005 В.Е. является нанимателем спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Разрешая заявленные требования, и установив, что В.Е., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с <...> года, фактически в спорную квартиру никогда не вселялась, бремя содержания квартиры не несла, обоснованно пришел к выводу о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, поскольку данные обстоятельства, правильно установленные судом, свидетельствуют об отказе В.Е. в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, была дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел отсутствие у В.Е. иного постоянного места жительства, а также отсутствия в собственности какого-либо жилого помещения, не заслуживают внимания, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Исходя из анализа норм действующего законодательства отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для сохранения за гражданином права пользования жилым помещением, в котором он не проживает (не проживал длительное время), и не несет расходы по его содержанию.
Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 сентября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-635/11
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право; Жилой фонд
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-635/11
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Гуревской Л.С.,
судей Загорьян А.Г. и Ткачук М.А.,
- рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу В.Е. на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску В.Ю. к В.Е. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма и снятии с регистрационного учета;
- по встречному иску В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней В.К., о вселении и определении порядка пользования жилым помещением,
установила:
В.Ю. в обоснование заявленных требований указала, что с <...> она проживает и зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: <...>. Вместе с ней в указанной квартире зарегистрированы - мать В.Е., сестра В.К., и сын В., <...> года рождения. В.Е. с момента регистрации в <...> году в квартиру не вселялась, никогда по указанному адресу не проживала, своих личных вещей в квартире не имеет, плату за коммунальные услуги и иные платежи не вносит.
В.Ю. просила суд признать В.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>, расторгнуть с ней договор найма и снять с регистрационного учета по указанному выше адресу.
В.Е., действуя в своих интересах и в интересах В.К., обратилась в суд с встречным иском к В.Ю., указав, что спорная квартира была предоставлена ее мужу В.С. на семью из четырех человек, однако она в ордер включена не была. После расторжения брака с В.С. в <...> году истицы была вынуждена выселиться из квартиры, поскольку В.С. вселил туда Ш. с детьми. Однако после смерти В.С. в <...> году, на основании решения суда Ш. была выселена из занимаемого жилого помещения. В.Е. заключила договор найма спорной квартиры, и зарегистрировалась в ней в <...> году. Ее старшая дочь, В.Ю. заселившись в квартиру, препятствовала вселению истицы и ее младшей дочери Ксении. Однако в данный момент ни В.Е. ни В.К. не имеют иного постоянного места жительства, нуждаются в жилье.
В связи с чем, В.Е. просила суд вселить ее и В.К. в квартиру по адресу: <...>, и определить порядок пользования жилым помещением, предоставив в пользование ей и В.К. комнату площадью 15,9 кв.м.
Решением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 сентября 2010 года исковые требования В.Ю. удовлетворены.
Суд признал В.Е. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <...>; расторг с В.Е. договор социального найма жилого помещения и снял ее с регистрационного учета по указанному адресу.
Встречный иск В.Е. удовлетворен в части.
Суд вселил В.К. в спорную квартиру, и определил порядок пользования квартирой, определив в пользование В.К. комнату размером 15,9 кв.м.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд В.Е. отказал.
В кассационной жалобе В.Е. просит об отмене решения по мотивам его незаконности и необоснованности.
Заслушав доклад судьи Гуревской Л.С., изучив материалы гражданского дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда оснований для отмены решения не находит.
Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
При этом в силу положений ст. 69 Жилищного кодекса РФ совместно с нанимателем могут проживать и члены его семьи, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности.
К членам семьи нанимателя указанная норма права относит проживающих совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Как следует из материалов гражданского дела, на основании ордера <...> серии <...> от <...> В.С. на состав семьи из трех человек: сам наниматель и его дочери - В.Ю., В.К., была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <...>. С <...> в данной квартире зарегистрированы В.К. и В.Ю. В.С. снят с регистрационного учета по указанному адресу, в связи со смертью. На основании решения Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29.06.2005 В.Е. является нанимателем спорного жилого помещения.
В соответствии со ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.
В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно разъяснениям, данным в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Разрешая заявленные требования, и установив, что В.Е., являясь нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с <...> года, фактически в спорную квартиру никогда не вселялась, бремя содержания квартиры не несла, обоснованно пришел к выводу о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением, и снятии с регистрационного учета, поскольку данные обстоятельства, правильно установленные судом, свидетельствуют об отказе В.Е. в одностороннем порядке от исполнения договора социального найма.
Выводы суда мотивированы, основаны на нормах материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, которым судом, в соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, была дана надлежащая оценка.
Доводы кассационной жалобы о том, что суд не учел отсутствие у В.Е. иного постоянного места жительства, а также отсутствия в собственности какого-либо жилого помещения, не заслуживают внимания, как основанные на неверном толковании норм материального права.
Исходя из анализа норм действующего законодательства отсутствие у гражданина права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не является основанием для сохранения за гражданином права пользования жилым помещением, в котором он не проживает (не проживал длительное время), и не несет расходы по его содержанию.
Иные доводы кассационной жалобы фактически сводятся к позиции, ранее занятой ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и не содержат указания на обстоятельства, которые в силу ст. ст. 362, 363 Гражданского процессуального кодекса РФ могут служить основанием для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены решения у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
Решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 28 сентября 2010 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Л.С.ГУРЕВСКАЯ
Судьи:
А.Г.ЗАГОРЬЯН
М.А.ТКАЧУК
А.Г.ЗАГОРЬЯН
М.А.ТКАЧУК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)