Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Быханова А.В., Сухаревой С.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года кассационную жалобу Ф.Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года по делу N 2-4019/11 по иску Ф.Ю. к ООО "Эвилон" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
Объяснения представителя истца Ф.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Истица Ф.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "Эвилон" суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, указывая, что <дата> заключила с ООО "Эвилон" предварительный договор купли-продажи жилого помещения, предусматривающий обязательство ООО "Эвилон" продать истице квартиру общей площадью 49,77 кв. м в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>
Пунктом 8 договора было предусмотрено внесение покупателем в качестве обеспечения исполнения его обязательств по договору денежной суммы в размере <...> рублей, равном продажной стоимости квартиры, в сроки, установленные графиком платежей, в соответствии с которым истица осуществила платеж на общую сумму <...> рублей.
Однако, как указывает истица, обязательства по предварительному договору прекратились в связи с незаключением сторонами основного договора в течение срока, установленного законом.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением Приморского районного суда от 05.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Ф.Ю. отказано.
В кассационной жалобе истица Ф.Ю. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между Ф.Ю. и ООО "Эвилон" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 49,77 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 8 предварительного договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора покупатель выплачивает продавцу единовременно или в рассрочку денежную сумму в размере равном общей стоимости квартиры, что составляет <...> рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что истица ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по внесению денежных средств согласно графику, кроме того, истица не представила доказательства направления в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
На основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно пункту 6 вышеуказанной нормы права, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Предварительным договором установлен ориентировочный срок окончания строительства - 4 квартал 2009 г., согласно пункту 6 предварительного договора в течение 30 дней со дня регистрации права собственности продавца на квартиру стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи.
Таким образом, содержащиеся в предварительном договоре условия о времени заключения основного договора свидетельствуют о недостижении сторонами соглашения о конкретном сроке заключения основного договора купли-продажи квартиры; квартира в настоящее время не построена; после заключения предварительного договора прошло больше года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи N ... от <дата> следует признать расторгнутым <дата>
Из материалов дела следует, что <дата> истица направила в адрес ответчика претензию, в которой указала о расторжении предварительного договора, просила вернуть внесенные денежные средства как неосновательное обогащение, указав свои банковские реквизиты. Указанная претензия была получена ответчиком <дата> (л.д. 22).
В счет обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору истица внесла денежную сумму в размере <...> руб.
Поскольку основной договор не был заключен, при недостижении сторонами соглашения об изменении срока заключения основного договора и при отсутствии у истицы намерения продолжать отношения с ответчиком, она на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать возврата внесенных денежных сумм, правовое основание для удержания которых, в этом случае, у ответчика отсутствовало.
К данным требованиям, исходя из положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, применимы правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В связи с тем, что к моменту обращения истицы к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, срок заключения основного договора истек, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченной по договору суммы в размере 1148061 руб.
То обстоятельство, что ответчик <дата> направил истице извещение о расторжении предварительного договора в связи с невыполнением истицей обязательств по оплате денежных средств по договору (л.д. 21), не свидетельствует о праве ответчика на удержание в соответствии с п. 24 договора отступного в размере 10% от стоимости договора.
Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по оплате договора возникла в октябре 2008 г., до прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором (до <дата>), ответчик не требовал расторжения предварительного договора, в связи с чем расторжение договора <дата>, т.е. уже после прекращения обязательств по предварительному договору, невозможно, в связи с чем удержание отступного по предварительному договору недопустимо.
Поскольку доказательств перечисления истице денежных средств, уплаченных ею по предварительному договору, суду не представлено, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную по договору сумму в размере <...> руб.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленному истицей расчету, она просит взыскать с ответчика проценты в размере <...> рублей за период с <дата> по <дата>.
Вместе с тем до предъявления Ф.Ю. претензии, свидетельствующей о ее желании отказаться от дальнейшего исполнения договора, у ответчика отсутствовал повод рассматривать уплаченную истицей денежную сумму как неосновательно удерживаемую.
Поэтому неправильным является исчисление истицей процентов за пользование чужими денежными средствами на внесенную ответчику сумму, начиная с <дата>, с момента, когда предварительный договор считается расторгнутым.
Период взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ для случаев неправомерного удержания денежных средств и иной просрочки в их уплате, просрочка возврата денежной суммы должна исчисляться с момента, когда ответчик узнал о требованиях истицы о возврате денежных средств внесенных по договору, а именно не ранее <дата>, то есть после получения представителем ответчика претензии истицы (л.д. 22).
Таким образом, проценты должны подлежать исчислению за период с <дата> по <дата>, и составляют <...> рублей (<...>).
Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и с учетом требования разумности в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что требования истицы о взыскании суммы, внесенной по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14526 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.10 г. "О внесении изменений в ГПК РФ", ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ф.Ю. к ООО "Эвилон" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Эвилон" в пользу Ф.Ю. неосновательное обогащение в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> копеек. В удовлетворении остальных требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2012 N 33-7266/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2012 г. N 33-7266/2012
Судья: Малиновская А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Кудасовой Т.А.
судей Быханова А.В., Сухаревой С.И.
при секретаре Ч.
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 мая 2012 года кассационную жалобу Ф.Ю. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года по делу N 2-4019/11 по иску Ф.Ю. к ООО "Эвилон" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
Заслушав доклад судьи Кудасовой Т.А.,
Объяснения представителя истца Ф.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ответчика Д., полагавшей решение суда законным и обоснованным,
установила:
Истица Ф.Ю. обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ООО "Эвилон" суммы неосновательного обогащения в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, указывая, что <дата> заключила с ООО "Эвилон" предварительный договор купли-продажи жилого помещения, предусматривающий обязательство ООО "Эвилон" продать истице квартиру общей площадью 49,77 кв. м в строящемся жилом доме по строительному адресу: <адрес>
Пунктом 8 договора было предусмотрено внесение покупателем в качестве обеспечения исполнения его обязательств по договору денежной суммы в размере <...> рублей, равном продажной стоимости квартиры, в сроки, установленные графиком платежей, в соответствии с которым истица осуществила платеж на общую сумму <...> рублей.
Однако, как указывает истица, обязательства по предварительному договору прекратились в связи с незаключением сторонами основного договора в течение срока, установленного законом.
Кроме того, истица просит взыскать с ответчика сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей и государственной пошлины в размере <...> рублей.
Решением Приморского районного суда от 05.12.2011 г. в удовлетворении исковых требований Ф.Ю. отказано.
В кассационной жалобе истица Ф.Ю. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального права.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <дата> между Ф.Ю. и ООО "Эвилон" был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры общей площадью 49,77 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>
В соответствии с пунктом 8 предварительного договора в качестве обеспечения исполнения покупателем обязательств по исполнению условий договора покупатель выплачивает продавцу единовременно или в рассрочку денежную сумму в размере равном общей стоимости квартиры, что составляет <...> рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции указал, что истица ненадлежащим образом исполнила свои обязательства по внесению денежных средств согласно графику, кроме того, истица не представила доказательства направления в адрес ответчика претензии о возврате денежных средств.
Однако судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
На основании пункта 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.
Согласно пункту 6 вышеуказанной нормы права, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Предварительным договором установлен ориентировочный срок окончания строительства - 4 квартал 2009 г., согласно пункту 6 предварительного договора в течение 30 дней со дня регистрации права собственности продавца на квартиру стороны обязуются заключить основной договор купли-продажи.
Таким образом, содержащиеся в предварительном договоре условия о времени заключения основного договора свидетельствуют о недостижении сторонами соглашения о конкретном сроке заключения основного договора купли-продажи квартиры; квартира в настоящее время не построена; после заключения предварительного договора прошло больше года, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи N ... от <дата> следует признать расторгнутым <дата>
Из материалов дела следует, что <дата> истица направила в адрес ответчика претензию, в которой указала о расторжении предварительного договора, просила вернуть внесенные денежные средства как неосновательное обогащение, указав свои банковские реквизиты. Указанная претензия была получена ответчиком <дата> (л.д. 22).
В счет обеспечения исполнения обязательств по предварительному договору истица внесла денежную сумму в размере <...> руб.
Поскольку основной договор не был заключен, при недостижении сторонами соглашения об изменении срока заключения основного договора и при отсутствии у истицы намерения продолжать отношения с ответчиком, она на основании п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ вправе потребовать возврата внесенных денежных сумм, правовое основание для удержания которых, в этом случае, у ответчика отсутствовало.
К данным требованиям, исходя из положений ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, применимы правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.
В связи с тем, что к моменту обращения истицы к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, срок заключения основного договора истек, судебная коллегия полагает возможным удовлетворить требования о взыскании с ответчика в пользу истицы уплаченной по договору суммы в размере 1148061 руб.
То обстоятельство, что ответчик <дата> направил истице извещение о расторжении предварительного договора в связи с невыполнением истицей обязательств по оплате денежных средств по договору (л.д. 21), не свидетельствует о праве ответчика на удержание в соответствии с п. 24 договора отступного в размере 10% от стоимости договора.
Из материалов дела следует, что просрочка исполнения обязательств по оплате договора возникла в октябре 2008 г., до прекращения обязательств, предусмотренных предварительным договором (до <дата>), ответчик не требовал расторжения предварительного договора, в связи с чем расторжение договора <дата>, т.е. уже после прекращения обязательств по предварительному договору, невозможно, в связи с чем удержание отступного по предварительному договору недопустимо.
Поскольку доказательств перечисления истице денежных средств, уплаченных ею по предварительному договору, суду не представлено, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы уплаченную по договору сумму в размере <...> руб.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно представленному истицей расчету, она просит взыскать с ответчика проценты в размере <...> рублей за период с <дата> по <дата>.
Вместе с тем до предъявления Ф.Ю. претензии, свидетельствующей о ее желании отказаться от дальнейшего исполнения договора, у ответчика отсутствовал повод рассматривать уплаченную истицей денежную сумму как неосновательно удерживаемую.
Поэтому неправильным является исчисление истицей процентов за пользование чужими денежными средствами на внесенную ответчику сумму, начиная с <дата>, с момента, когда предварительный договор считается расторгнутым.
Период взыскания процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ для случаев неправомерного удержания денежных средств и иной просрочки в их уплате, просрочка возврата денежной суммы должна исчисляться с момента, когда ответчик узнал о требованиях истицы о возврате денежных средств внесенных по договору, а именно не ранее <дата>, то есть после получения представителем ответчика претензии истицы (л.д. 22).
Таким образом, проценты должны подлежать исчислению за период с <дата> по <дата>, и составляют <...> рублей (<...>).
Принимая во внимание категорию и сложность дела, количество судебных заседаний и с учетом требования разумности в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.
В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая, что требования истицы о взыскании суммы, внесенной по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя удовлетворены частично, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 14526 руб. 06 коп.
Руководствуясь ст. 2 ФЗ N 353-ФЗ от 09.12.10 г. "О внесении изменений в ГПК РФ", ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2011 года - отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Ф.Ю. к ООО "Эвилон" о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Эвилон" в пользу Ф.Ю. неосновательное обогащение в размере <...> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <...> копеек. В удовлетворении остальных требований - отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)