Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермаков В.В.
Касс. инстанция: Петракова Н.П. (председ.)
Судьи: Янишевская Л.В., Марина Ж.В. (доклад.)
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЫТАЛЕВА А.Е.
членов президиума САМАНЦОВОЙ Л.К.
ИВАНОВА А.Ф.
МИХАЙЛИК Н.И.
ВОРОБЬЕВА В.И.
СИДОРОВА А.Е.
ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.
по докладу судьи облсуда МЕДВЕДЬКО Л.И.
рассмотрев по надзорной жалобе Харитоновой Г.Г. дело по иску Харитоновой Г.Г. к Бежицкой районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о признании недействительным постановления Брянской городской администрации, расторжении договора социального найма жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения,
установил:
Харитонова Г.Г. обратилась в суд с иском к Бежицкой районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о признании недействительным постановления Брянской городской администрации, расторжении договора социального найма жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании ордера N 159 от 21 июня 2003 года, ей была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 26,7 кв. м, расположенная по адресу: <...>. В соответствии с Федеральным законом "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" дом N <...> по улице был включен в Программу по переселению граждан из аварийного фонда, признанного непригодным для проживания и (или) с высоким уровнем износа. 26 марта 2010 года Бежицкой районной администрацией г. Брянска в рамках реализации указанной программы по договору социального найма ей и членам ее семьи была предоставлена однокомнатная квартира N <...> в доме N <...> по улице <...>, общей площадью 37,82 кв. м, поэтому было предоставлено неравнозначное жилье ранее занимаемому жилому помещению по общей площади, жилой площади и по количеству комнат.
С учетом уточненных исковых требований истица просила признать недействительным постановление Брянской городской администрации N 463-П от 16 марта 2010 года о предоставлении ей и членам ее семьи однокомнатной квартиры NN <...> в доме NN <...> по ул. <...>, обязать Бежицкую районную администрацию города Брянска расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения N 658 от 26 марта 2010 года и обязать Брянскую городскую администрацию предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее занимаемого жилого помещения, состоящее из двух комнат, находящееся в границах города Брянска.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2010 года Харитоновой Г.Г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Харитонова Г.Г. просит об отмене судебных постановлений по делу, как вынесенных с нарушением норм материального права.
Определением судьи Брянского областного суда Медведько Л.И. от 14 сентября 2011 года надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции президиума Брянского областного суда.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Медведько Л.И., объяснения представителя Харитоновой Г.Г.-Мякотина С.С., поддержавшего доводы надзорной жалобы Харитоновой Г.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Харитоновой Г.Г. и определения судьи областного суда, президиум Брянского областного суда находит, что решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 января 2011 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, согласно ордеру N 159 от 21 июня 2003 года Харитоновой Г.Г. на семью из 5 человек предоставлено жилое помещение размером 26,7 кв. м жилой площади, состоящего из 2-х комнат в отдельной квартире по адресу: (л.д. 6).
В соответствии с постановлением Брянской городской администрации N 463-П от 16 марта 2010 года "О распределении квартир гражданами города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде" Харитоновой Г.Г., проживающей в ветхом доме, расположенном по адресу: <...>, распределена однокомнатная квартира N <...>, общей площадью 38, 4 кв. м, в доме N <...> по ул. <...>, на состав семьи 6 человек: она, Б.С..(сын), М.О. (дочь), Б.Н. (невестка), Б.Р..(внук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В. (внучка) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42-44).
Согласно указанному постановлению Бежицкой районной администрации г. Брянска в течение месяца поручено заключить договор социального найма жилого помещения.
26 марта 2010 года между Харитоновой Г.Г. и Бежицкой районной администрацией города Брянска заключен договор социального найма жилого помещения на территории города Брянска N 658, в соответствии с которым Харитоновой Г.Г. на состав семьи 5 человек (Б.С.., М.О.., Б.Н.., Б.Р.., М.В..) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 38,4 кв. м, находящееся по адресу: <...>.
Суд отказывая в удовлетворении исковых требований Харитоновой Г.Г., с чем согласился суд кассационной инстанции, свои выводы мотивировал тем, что в силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования и поскольку между истицей и Бежицкой районной администрацией г. Брянска 26 марта 2010 года был заключен договор социального найма в требуемой действующим законодательством форме, данный договор был заключен добровольно, без принуждения, о чем свидетельствует его подписание сторонами.
Вместе с тем, согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (1).
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда
- 4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В решении суда указано, что договор социального найма заключен добровольно, сторонами подписан, поэтому нет оснований для его расторжения, однако как указывает истица, она вынуждена была подписать такой договор социального найма, поскольку в прежней квартире семье проживать было небезопасно, а администрация иного жилья не предоставляла. Данные доводы истицы не были судом проверены и им не дана юридическая оценка.
Кроме того, согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма(ч. ч. 1, 2), а истица настаивала на расторжении договора социального найма, который был заключен на основании постановления Брянской городской администрации N 463-П от 16 марта 2010 года о переселении из непригодного(ветхого) для проживания жилья по адресу: и ей была предоставлена однокомнатная квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> общей площадью 38,4 кв. м на состав семьи 6 человек: Харитинова Г.Г., Б.С..(сын), М.О..(дочь), Б.Н..(невестка), Б.Р..(внук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В,(внучка) ДД.ММ.ГГГГ года, которое вынесено с нарушением требований закона, были ущемлены ее права и права членов семьи, поскольку было предоставлено неравнозначное жилое помещение.
Ссылка кассационной инстанции на то, что доводы истицы о предоставлении неравнозначного жилого помещения не могут быть приняты во внимание, так как из плана ранее занимаемой квартиры следует, что общая площадь квартиры составляла 36, 4 кв., а в предоставленной квартире общая площадь 38,4 кв. м является несостоятельной, поскольку согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселениям по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, в том числе при признании помещения непригодным для проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Это судами учтено не было.
Между тем из материалов дела видно, что ответчикам, проживавшим в двухкомнатной квартире, жилой площадью 26,7 кв. м, предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,4 кв. м (л.д. 8-9), а какая жилая площадь в предоставленной квартире не выяснено, количество комнат не учтено.
При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного дела, судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.
Допущенное судами неправильное толкование норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения, выяснения указанных обстоятельств по делу невозможны восстановление и защита нарушенных жилищных прав Харитоновой Г.Г. и членов ее семьи.
В связи с чем нельзя признать законными и обоснованными решение Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 26 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 января 2011 года, поэтому президиум Брянского областного суда приходит к выводу, что данные судебные постановления по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387 - 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда,
постановил:
Решение Бежицкого районного суда Брянской области от 26 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 января 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда
А.Е.ПЫТАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.10.2011 N 44-Г-56(2011), 4-Г-444(2011)
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 октября 2011 г. N 44-Г-56(2011), 4-Г-444(2011)
Судья: Ермаков В.В.
Касс. инстанция: Петракова Н.П. (председ.)
Судьи: Янишевская Л.В., Марина Ж.В. (доклад.)
Президиум Брянского областного суда в составе:
председательствующего ПЫТАЛЕВА А.Е.
членов президиума САМАНЦОВОЙ Л.К.
ИВАНОВА А.Ф.
МИХАЙЛИК Н.И.
ВОРОБЬЕВА В.И.
СИДОРОВА А.Е.
ТРЕТЬЯКОВОЙ Н.В.
по докладу судьи облсуда МЕДВЕДЬКО Л.И.
рассмотрев по надзорной жалобе Харитоновой Г.Г. дело по иску Харитоновой Г.Г. к Бежицкой районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о признании недействительным постановления Брянской городской администрации, расторжении договора социального найма жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения,
установил:
Харитонова Г.Г. обратилась в суд с иском к Бежицкой районной администрации г. Брянска, Брянской городской администрации, Комитету по жилищно-коммунальному хозяйству Брянской городской администрации о признании недействительным постановления Брянской городской администрации, расторжении договора социального найма жилого помещения и предоставлении другого жилого помещения, ссылаясь на то, что на основании ордера N 159 от 21 июня 2003 года, ей была предоставлена двухкомнатная квартира жилой площадью 26,7 кв. м, расположенная по адресу: <...>. В соответствии с Федеральным законом "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" дом N <...> по улице был включен в Программу по переселению граждан из аварийного фонда, признанного непригодным для проживания и (или) с высоким уровнем износа. 26 марта 2010 года Бежицкой районной администрацией г. Брянска в рамках реализации указанной программы по договору социального найма ей и членам ее семьи была предоставлена однокомнатная квартира N <...> в доме N <...> по улице <...>, общей площадью 37,82 кв. м, поэтому было предоставлено неравнозначное жилье ранее занимаемому жилому помещению по общей площади, жилой площади и по количеству комнат.
С учетом уточненных исковых требований истица просила признать недействительным постановление Брянской городской администрации N 463-П от 16 марта 2010 года о предоставлении ей и членам ее семьи однокомнатной квартиры NN <...> в доме NN <...> по ул. <...>, обязать Бежицкую районную администрацию города Брянска расторгнуть с ней договор социального найма жилого помещения N 658 от 26 марта 2010 года и обязать Брянскую городскую администрацию предоставить ей по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее занимаемого жилого помещения, состоящее из двух комнат, находящееся в границах города Брянска.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2010 года Харитоновой Г.Г. отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 января 2011 года решение суда оставлено без изменения.
В надзорной жалобе Харитонова Г.Г. просит об отмене судебных постановлений по делу, как вынесенных с нарушением норм материального права.
Определением судьи Брянского областного суда Медведько Л.И. от 14 сентября 2011 года надзорная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции президиума Брянского областного суда.
Заслушав доклад судьи Брянского областного суда Медведько Л.И., объяснения представителя Харитоновой Г.Г.-Мякотина С.С., поддержавшего доводы надзорной жалобы Харитоновой Г.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы Харитоновой Г.Г. и определения судьи областного суда, президиум Брянского областного суда находит, что решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 26 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 января 2011 года подлежат отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Как видно из материалов дела, согласно ордеру N 159 от 21 июня 2003 года Харитоновой Г.Г. на семью из 5 человек предоставлено жилое помещение размером 26,7 кв. м жилой площади, состоящего из 2-х комнат в отдельной квартире по адресу: (л.д. 6).
В соответствии с постановлением Брянской городской администрации N 463-П от 16 марта 2010 года "О распределении квартир гражданами города Брянска, проживающим в непригодном для постоянного проживания жилищном фонде" Харитоновой Г.Г., проживающей в ветхом доме, расположенном по адресу: <...>, распределена однокомнатная квартира N <...>, общей площадью 38, 4 кв. м, в доме N <...> по ул. <...>, на состав семьи 6 человек: она, Б.С..(сын), М.О. (дочь), Б.Н. (невестка), Б.Р..(внук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В. (внучка) ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 42-44).
Согласно указанному постановлению Бежицкой районной администрации г. Брянска в течение месяца поручено заключить договор социального найма жилого помещения.
26 марта 2010 года между Харитоновой Г.Г. и Бежицкой районной администрацией города Брянска заключен договор социального найма жилого помещения на территории города Брянска N 658, в соответствии с которым Харитоновой Г.Г. на состав семьи 5 человек (Б.С.., М.О.., Б.Н.., Б.Р.., М.В..) передано в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 38,4 кв. м, находящееся по адресу: <...>.
Суд отказывая в удовлетворении исковых требований Харитоновой Г.Г., с чем согласился суд кассационной инстанции, свои выводы мотивировал тем, что в силу ч. 1 ст. 63 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования и поскольку между истицей и Бежицкой районной администрацией г. Брянска 26 марта 2010 года был заключен договор социального найма в требуемой действующим законодательством форме, данный договор был заключен добровольно, без принуждения, о чем свидетельствует его подписание сторонами.
Вместе с тем, согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон (1).
2. Наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.
3. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда
- 4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев;
2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает;
3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении;
4) использования жилого помещения не по назначению.
5. Договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя.
В решении суда указано, что договор социального найма заключен добровольно, сторонами подписан, поэтому нет оснований для его расторжения, однако как указывает истица, она вынуждена была подписать такой договор социального найма, поскольку в прежней квартире семье проживать было небезопасно, а администрация иного жилья не предоставляла. Данные доводы истицы не были судом проверены и им не дана юридическая оценка.
Кроме того, согласно ст. 83 ЖК РФ договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон, наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма(ч. ч. 1, 2), а истица настаивала на расторжении договора социального найма, который был заключен на основании постановления Брянской городской администрации N 463-П от 16 марта 2010 года о переселении из непригодного(ветхого) для проживания жилья по адресу: и ей была предоставлена однокомнатная квартира N <...> в доме N <...> по ул. <...> общей площадью 38,4 кв. м на состав семьи 6 человек: Харитинова Г.Г., Б.С..(сын), М.О..(дочь), Б.Н..(невестка), Б.Р..(внук) ДД.ММ.ГГГГ года рождения, М.В,(внучка) ДД.ММ.ГГГГ года, которое вынесено с нарушением требований закона, были ущемлены ее права и права членов семьи, поскольку было предоставлено неравнозначное жилое помещение.
Ссылка кассационной инстанции на то, что доводы истицы о предоставлении неравнозначного жилого помещения не могут быть приняты во внимание, так как из плана ранее занимаемой квартиры следует, что общая площадь квартиры составляла 36, 4 кв., а в предоставленной квартире общая площадь 38,4 кв. м является несостоятельной, поскольку согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселениям по основаниям, предусмотренным ст. ст. 86 - 88 ЖК РФ, в том числе при признании помещения непригодным для проживания, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Во всяком случае, предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК РФ равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Это судами учтено не было.
Между тем из материалов дела видно, что ответчикам, проживавшим в двухкомнатной квартире, жилой площадью 26,7 кв. м, предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 38,4 кв. м (л.д. 8-9), а какая жилая площадь в предоставленной квартире не выяснено, количество комнат не учтено.
При таких обстоятельствах, имеющих существенное значение для данного дела, судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными.
Допущенное судами неправильное толкование норм материального права является существенным, оно повлияло на исход дела и без его устранения, выяснения указанных обстоятельств по делу невозможны восстановление и защита нарушенных жилищных прав Харитоновой Г.Г. и членов ее семьи.
В связи с чем нельзя признать законными и обоснованными решение Бежицкого районного суда г. Брянска Брянской области от 26 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 января 2011 года, поэтому президиум Брянского областного суда приходит к выводу, что данные судебные постановления по делу подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 387 - 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Брянского областного суда,
постановил:
Решение Бежицкого районного суда Брянской области от 26 ноября 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 13 января 2011 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий президиума
Брянского областного суда
А.Е.ПЫТАЛЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)