Судебные решения, арбитраж

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 02.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1212/12

Разделы:
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2012 г. по делу N 33-1212/12


Судья Л.Ф. Валиева

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Г.М. Халитовой
судей А.С. Гильманова и В.А. Терехина
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе Управления Росреестра по Республике Татарстан на решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 декабря 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Е. - М., судебная коллегия

установила:

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 15 июля 2011 г., вступившим в законную силу, за Е. признано право на долю в не завершенном строительством объекте, которая соответствует трехкомнатной квартире, общей проектной площадью 116,67 кв. м, и машиноместу 16 в осях 7-8/а-в, расположенным соответственно на четвертом этаже и цокольном этаже двухподъездного четырехэтажного жилого дома в блоке на ул. г. Казани; на ООО фирма "Свей" как на подрядчика возложена обязанность заключить с Е. как заказчиком договор долевого участия в строительстве данных квартиры и машиноместа в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу; на ООО фирма "Свей" и Е. возложена обязанность произвести государственную регистрацию этого договора в Управлении Росреестра по Республике Татарстан.
9 августа 2011 г. ООО фирма "Свей" и Е. на основании данного решения суда заключили договор долевого участия в строительстве.
31 октября 2011 г. Управление Росреестра по Республике Татарстан сообщило ООО фирма "Свей" и Е. об отказе в государственной регистрации названного договора.
Е. обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного отказа, просила признать его незаконным и обязать Управление Росреестра по Республике Татарстан зарегистрировать заключенный 9 августа 2011 г. договор долевого участия в строительстве.
Представитель заинтересованного лица возражала против удовлетворения заявления.
Представитель ООО фирма "Свей" в судебное заседание не явился.
21 декабря 2011 г. суд вынес решение об удовлетворении заявления.
В кассационной жалобе выражается несогласие с решением в части возложения на Управление Росреестра по Республике Татарстан обязанности зарегистрировать договор долевого участия в строительстве, ставятся вопросы об отмене решения в этой части и принятии нового решения об отказе в удовлетворении соответствующего требования.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
Статьей 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлены основания для отказа в государственной регистрации прав, а статьей 25.1 данного Федерального закона установлены особенности государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве и прав участников долевого строительства на объекты долевого строительства.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из необходимости удовлетворения заявления.
Оспариваемый отказ в государственной регистрации договора долевого участия в строительстве мотивируется заинтересованным лицом тем, что в договоре не указаны срок передачи участнику объекта долевого строительства и гарантийный срок, а также отсутствием в представленном пакете документов разрешения на строительство, проектной декларации, плана создаваемого объекта недвижимого имущества и документов, подтверждающих право на земельный участок.
Между тем, как обоснованно отмечается судом, договор содержит сведения о названных сроках (пункты 5.1.3, 5.1.5 и 5.5), а государственная регистрация 20 апреля 2007 г. права собственности ООО фирма "Свей" на не завершенный строительством жилой дом была произведена на основании ряда документов, в том числе постановления Главы администрации г. Казани от 27 сентября 2001 г. N.... "Об отводе Управлению реконструкции администрации г. Казани земельного участка по ул. и разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 28 марта 2005 г. N...., выданного Инспекцией государственного архитектурно-строительного надзора Республики Татарстан.
Следовательно, оснований для отказа в государственной регистрации упомянутого договора долевого участия в строительстве не было, в связи с чем суд правомерно признал этот отказ незаконным и обязал заинтересованное лицо зарегистрировать договор.
При данных обстоятельствах доводы кассационной жалобы, в которой представитель Управления Росреестра по Республике Татарстан настаивает на невозможности регистрации указанного договора, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмены решения.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Приволжского районного суда г. Казани от 21 декабря 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Росреестра по Республике Татарстан - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)