Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
иск С. к Г. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: с Г. и снять его с регистрационного учета, сохранив за ним право пользования жилым помещением до.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Г. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Требования были мотивированы тем, что С. имеет в собственности квартиру в жилом доме по адресу:. В указанной квартире с прописан и проживает ее сожитель Г., который является бывшим членом ее семьи.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Ответчик иск не признал.
Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела. При этом указывает, что с проживал совместно с истцом в указанной квартире, а в был вселен в нее в качестве члена семьи. До настоящего времени ведет с истцом общее совместное хозяйство.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как видно из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности квартира. В указанной квартире с прописан Г., который членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск С., сохранив за ответчиком право пользования жилым помещением на срок до, поскольку ответчик проживал в спорном жилом помещении длительное время, иного жилого помещения не имеет.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения по делу информация о правах на объект недвижимости в Едином реестре отсутствовала, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права истца на спорное жилое помещение. Г. право собственности С. не оспорено.
Таким образом, дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 06.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1247/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2012 г. по делу N 33-1247/2012
Судья Иванов В.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,
судей Янсона А.С. и Сазоновой В.Г.,
при секретаре судебного заседания В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сазоновой В.Г. гражданское дело по кассационной жалобе Г. на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
иск С. к Г. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета удовлетворить.
Расторгнуть договор найма жилого помещения, находящегося по адресу: с Г. и снять его с регистрационного учета, сохранив за ним право пользования жилым помещением до.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
С. обратилась в суд с иском к Г. о расторжении договора найма жилого помещения и снятии с регистрационного учета.
Требования были мотивированы тем, что С. имеет в собственности квартиру в жилом доме по адресу:. В указанной квартире с прописан и проживает ее сожитель Г., который является бывшим членом ее семьи.
В судебном заседании истец поддержал иск.
Ответчик иск не признал.
Суд вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности. Считает, что судом не полностью исследованы обстоятельства дела. При этом указывает, что с проживал совместно с истцом в указанной квартире, а в был вселен в нее в качестве члена семьи. До настоящего времени ведет с истцом общее совместное хозяйство.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.
Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
Как видно из материалов дела, истцу принадлежит на праве собственности квартира. В указанной квартире с прописан Г., который членом семьи собственника жилого помещения в настоящее время не является.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск С., сохранив за ответчиком право пользования жилым помещением на срок до, поскольку ответчик проживал в спорном жилом помещении длительное время, иного жилого помещения не имеет.
Доводы кассационной жалобы о том, что на момент вынесения решения по делу информация о правах на объект недвижимости в Едином реестре отсутствовала, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела имеется Свидетельство о государственной регистрации права истца на спорное жилое помещение. Г. право собственности С. не оспорено.
Таким образом, дело судом рассмотрено с соблюдением требований закона, доказательствам по делу дана надлежащая оценка, решение суда соответствует требованиям закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 350, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)