Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Петровой Ю.Ю., Кутыева О.О.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу П.И. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2011 года по гражданскому делу N 2-2576/11 по иску П.И. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении недействительным, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с даты его первоначальной постановки на учет с сохранением за ним имевшейся очереди,
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., истца, его представителя К., действующего на основании ордера N <...> от <дата>, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.И. обратился в Ленинский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации Адмиралтейского района гор. Санкт-Петербурга, в которых просил признать решение Администрации о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении недействительным, а также обязать Администрацию района поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с даты его первоначальной постановки на учет, с сохранением за ним имевшейся очереди. В подтверждение заявленных требований П.И. ссылался на то обстоятельство, что он является ветераном Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг., инвалидом N <...> группы, распоряжением ответчика от <дата> N <...> его супруге и ему была предоставлена однокомнатная квартира N <...> в специализированном жилом доме социального назначения <адрес>. <дата> супруга П.И. умерла. В 2010 - 2011 годах истцу стало известно о том, что одновременно с предоставлением ему и его жене указанного выше жилого помещения они были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, о чем уведомлены ответчиком в установленном порядке не были. Истец полагал снятие его с данного учета незаконным, на основании изложенного просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года в удовлетворении иска П.И. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказано.
В кассационной жалобе П.И. просит отменить указанное решение, считает его неправильным, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> П.И. с семьей из двух человек, с супругой П.Е., были приняты на учет по улучшению жилищных условий как инвалиды ВОВ по снижению этажности, категория учета - инвалид ВОВ.
Распоряжением ответчика от <дата> N <...> П.Е. и ее супругу П.И. была предоставлена отдельная однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью <...>, жилой площадью <...> на <...> этаже со снятием с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
<дата> истец и его супруга встали на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
В силу статьи 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В силу пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно статье 18 Закона Санкт-Петербурга от 24 июля 2000 года N 357-37 "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге", действовавшего на момент принятия ответчиком оспариваемого решения, одинокие граждане пожилого возраста, которым в установленном порядке предоставляются жилые помещения в специальных домах, подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Учитывая данную норму закона, судебная коллегия полагает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции в части правомерности снятия истца с учета нуждающихся граждан.
Истец Распоряжение Администрации района о предоставлении ему квартиры в специализированном доме не оспаривает.
Истец проживает в отдельной квартире N <...> специализированного дома, <дата> он был включен в договор социального найма как член семьи нанимателя данного жилого помещения. В настоящее время он один занимает отдельную квартиру общей площадью 37.40 кв. м, жилой площадью 22.40 кв. м, что значительно превышает размер учетной нормы 9 кв. м, установленной Законом Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.05 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Судебная коллегия соглашается с позицией суда, что сроки сообщения истцу о принятии решения о снятии его с учета, нуждающихся в жилых помещениях, установленные ст. 56 Жилищного кодекса РФ нарушены. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены данного распоряжения; факт нарушения сроков не свидетельствует об отсутствии законных оснований для издания Администрацией района соответствующего распоряжения; истец воспользовался своим правом и обжаловал данное распоряжение в суде; нарушение указанного срока в данном случае не явилось для него препятствием к рассмотрению дела в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. В силу части 2 указанной статьи подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Судебная коллегия полагает, что разрешение настоящего дела судом первой инстанции было возможно без предоставления подлинного распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> о предоставлении истцу и его супруге отдельной однокомнатной квартиры со снятием с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем подлежит отклонению довод П.И., изложенный в кассационной жалобе, о том, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно - представленное распоряжение является незаверенной копией, т.е. не может приниматься судом в качестве письменного доказательства по делу.
Более того, достоверность представленного ответчиком в суд первой инстанции посредством факсимильной связи распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Надлежащим образом заверенная выписка из данного распоряжения стороной истца также не оспаривалась.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, то доводы кассационной жалобы П.И. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.01.2012 N 33-831/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 января 2012 г. N 33-831/2012
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего Александровой Ю.К.
судей Петровой Ю.Ю., Кутыева О.О.
при секретаре Ц.
рассмотрела в судебном заседании 25 января 2012 года по правилам Главы 40 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012), на основании ст. 2 Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" кассационную жалобу П.И. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29.11.2011 года по гражданскому делу N 2-2576/11 по иску П.И. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга о признании решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении недействительным, обязании поставить на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с даты его первоначальной постановки на учет с сохранением за ним имевшейся очереди,
Заслушав доклад судьи Александровой Ю.К., истца, его представителя К., действующего на основании ордера N <...> от <дата>, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
П.И. обратился в Ленинский районный суд гор. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Администрации Адмиралтейского района гор. Санкт-Петербурга, в которых просил признать решение Администрации о снятии его с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении недействительным, а также обязать Администрацию района поставить истца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении с даты его первоначальной постановки на учет, с сохранением за ним имевшейся очереди. В подтверждение заявленных требований П.И. ссылался на то обстоятельство, что он является ветераном Великой Отечественной войны 1941 - 1945 гг., инвалидом N <...> группы, распоряжением ответчика от <дата> N <...> его супруге и ему была предоставлена однокомнатная квартира N <...> в специализированном жилом доме социального назначения <адрес>. <дата> супруга П.И. умерла. В 2010 - 2011 годах истцу стало известно о том, что одновременно с предоставлением ему и его жене указанного выше жилого помещения они были сняты с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых на основании договора социального найма, о чем уведомлены ответчиком в установленном порядке не были. Истец полагал снятие его с данного учета незаконным, на основании изложенного просил удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года в удовлетворении иска П.И. к Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга отказано.
В кассационной жалобе П.И. просит отменить указанное решение, считает его неправильным, просит направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> П.И. с семьей из двух человек, с супругой П.Е., были приняты на учет по улучшению жилищных условий как инвалиды ВОВ по снижению этажности, категория учета - инвалид ВОВ.
Распоряжением ответчика от <дата> N <...> П.Е. и ее супругу П.И. была предоставлена отдельная однокомнатная квартира <адрес>, общей площадью <...>, жилой площадью <...> на <...> этаже со снятием с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях.
<дата> истец и его супруга встали на регистрационный учет по адресу: <адрес>.
В силу статьи 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые могут возникнуть после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.
В соответствии с частью 2 статьи 6 указанного закона граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.
В силу пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма.
Согласно статье 18 Закона Санкт-Петербурга от 24 июля 2000 года N 357-37 "О специальных жилых домах в Санкт-Петербурге", действовавшего на момент принятия ответчиком оспариваемого решения, одинокие граждане пожилого возраста, которым в установленном порядке предоставляются жилые помещения в специальных домах, подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.
Учитывая данную норму закона, судебная коллегия полагает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции в части правомерности снятия истца с учета нуждающихся граждан.
Истец Распоряжение Администрации района о предоставлении ему квартиры в специализированном доме не оспаривает.
Истец проживает в отдельной квартире N <...> специализированного дома, <дата> он был включен в договор социального найма как член семьи нанимателя данного жилого помещения. В настоящее время он один занимает отдельную квартиру общей площадью 37.40 кв. м, жилой площадью 22.40 кв. м, что значительно превышает размер учетной нормы 9 кв. м, установленной Законом Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.05 г. "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставления жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге".
Судебная коллегия соглашается с позицией суда, что сроки сообщения истцу о принятии решения о снятии его с учета, нуждающихся в жилых помещениях, установленные ст. 56 Жилищного кодекса РФ нарушены. Однако данное обстоятельство не может служить основанием для отмены данного распоряжения; факт нарушения сроков не свидетельствует об отсутствии законных оснований для издания Администрацией района соответствующего распоряжения; истец воспользовался своим правом и обжаловал данное распоряжение в суде; нарушение указанного срока в данном случае не явилось для него препятствием к рассмотрению дела в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи либо иным позволяющим установить достоверность документа способом. В силу части 2 указанной статьи подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Судебная коллегия полагает, что разрешение настоящего дела судом первой инстанции было возможно без предоставления подлинного распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> о предоставлении истцу и его супруге отдельной однокомнатной квартиры со снятием с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении, в связи с чем подлежит отклонению довод П.И., изложенный в кассационной жалобе, о том, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм процессуального права, а именно - представленное распоряжение является незаверенной копией, т.е. не может приниматься судом в качестве письменного доказательства по делу.
Более того, достоверность представленного ответчиком в суд первой инстанции посредством факсимильной связи распоряжения Администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга от <дата> N <...> стороной истца в ходе судебного разбирательства не оспаривалась. Надлежащим образом заверенная выписка из данного распоряжения стороной истца также не оспаривалась.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, то доводы кассационной жалобы П.И. не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, правовых оснований к отмене решения суда не содержат.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
определила:
решение Ленинского районного суда гор. Санкт-Петербурга от 29 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу П.И. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)