Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Горошникова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Калимуллина Р.Я. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" о признании за ней и ее семьей права на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения В.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя ИК МО "город Чистополь" Чистопольского муниципального района РТ - Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее ИК МО) о признании за ней и ее семьей права на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, общей площадью 17,7 кв. м и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения. В обоснование иска указано, что решением ответчика N 730 от 24 октября 2011 г. ей и ее семье отказано в заключении договора социального найма указанного жилого помещения со ссылкой на то, что жилое помещение было предоставлено им в 2006 году во временное пользование. 22 декабря 2008 г. с ней был заключен договор найма. Она с семьей по настоящее время проживает в этом жилом помещении, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по проведению текущего ремонта; требований об освобождении жилого помещения ей никто не предъявлял. Полагает, что с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, дающий право на его приватизацию.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Третьи лица - В.Н., Х. просили иск удовлетворить.
Представитель третьего лица - МУ "Управляющая компания "Жилищный комплекс" Чистопольского муниципального района РТ оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно определены нормы материального права. При этом указала, что с 2004 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем списке очередности в органе местного самоуправления. Постановлением руководителя ИК МО N 1280 от 10.10.08 г. жилое помещение ей было передано по договору найма, 22.12.08 г. заключен договор найма. С момента заселения в это жилое помещение и до настоящего времени никто никаких требований по поводу освобождения спорного жилого помещения к ней не предъявлял. Ответчиком часть жилых помещений используется как специализированный жилой фонд, но эти помещения не отнесены к специализированному жилому фонду и на это нет никаких документальных данных. Считает, что приобрела право на данное жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Из материалов дела следует, что в 1997 году истица с семьей (двое детей 1986 и 1987 года рождения) приехала из Кемеровской области на постоянное место жительства в г. Чистополь Республики Татарстан, проживала на съемной квартире.
В 2004 году истица встала на учет в общем списке очередности в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ИК МО, на 01 мая 2010 г. - номер очередности 710.
11 апреля 2006 г. по просьбе истицы, в связи со сносом жилого дома, в котором она с семьей снимала жилье, на основании решения жилищной комиссии администрации Чистопольского района и г. Чистополя РТ, ГУ "УК "Жилищный комплекс" (в настоящее время - МУ "УК "Жилищный комплекс") предоставил семье истицы для временного проживания - сроком на шесть месяцев жилое помещение по адресу:, состоящее из одной комнаты площадью 17,7 кв. м, без регистрации по месту жительства с заключением соответствующего письменного договора, который продлялся сторонами через каждые шесть месяцев.
Указанное жилое помещение находится в здании бывшего общежития Чистопольского кирпичного завода, которое в связи с банкротством завода в сентябре 2002 года было передано в оперативное управление УКП "Производственный трест жилищного хозяйства" (в настоящее время - МУ "УК "Жилищный комплекс"), а 27 сентября 2006 г. передано в муниципальную собственность муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.
Постановлением руководителя ИК МО "Чистопольский муниципальный район" РТ N 1280 от 10 октября 2008 г. решено предоставить истице указанное жилое помещение по договору найма на основании ст. ст. 92, 93, 94 Жилищного кодекса РФ.
22 декабря 2008 г. между сторонами был заключен договор найма указанного жилого помещения. Согласно п. 1 данного Договора, жилое помещение передано истице и членам ее семьи за плату во временное владение и пользование для проживания в нем. С января - февраля 2009 года истица и члены ее семьи состоят на регистрационном учете в этом жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено истице с ее согласия по договору найма за плату во временное владение и пользование для временного проживания в нем, то она не вправе претендовать на заключение с ней договора социального найма данного жилого помещения, без учета ее очередности на улучшение жилищных условий. Кроме того, при этом будут ущемлены права граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий до истицы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на нормах жилищного законодательства, а именно статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 27.02.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1620/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2012 г. по делу N 33-1620/2012
Судья Горошникова Л.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Галиевой А.С.,
судей Калимуллина Р.Я. и Фахрутдиновой Р.А.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе В.Г. на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года, которым постановлено:
В удовлетворении иска В.Г. к Исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" о признании за ней и ее семьей права на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения В.Г., поддержавшей доводы жалобы, представителя ИК МО "город Чистополь" Чистопольского муниципального района РТ - Ч., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
установила:
В.Г. обратилась в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан (далее ИК МО) о признании за ней и ее семьей права на заключение договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу:, общей площадью 17,7 кв. м и возложении на ответчика обязанности заключить с ней договор социального найма данного жилого помещения. В обоснование иска указано, что решением ответчика N 730 от 24 октября 2011 г. ей и ее семье отказано в заключении договора социального найма указанного жилого помещения со ссылкой на то, что жилое помещение было предоставлено им в 2006 году во временное пользование. 22 декабря 2008 г. с ней был заключен договор найма. Она с семьей по настоящее время проживает в этом жилом помещении, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги, несет расходы по проведению текущего ремонта; требований об освобождении жилого помещения ей никто не предъявлял. Полагает, что с ней должен быть заключен договор социального найма жилого помещения, дающий право на его приватизацию.
В судебном заседании истица и ее представитель требования поддержали.
Представитель ответчика иск не признал.
Третьи лица - В.Н., Х. просили иск удовлетворить.
Представитель третьего лица - МУ "Управляющая компания "Жилищный комплекс" Чистопольского муниципального района РТ оставил разрешение спора на усмотрение суда.
Суд отказал в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе истица просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, поскольку судом не в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, неправильно определены нормы материального права. При этом указала, что с 2004 года состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в общем списке очередности в органе местного самоуправления. Постановлением руководителя ИК МО N 1280 от 10.10.08 г. жилое помещение ей было передано по договору найма, 22.12.08 г. заключен договор найма. С момента заселения в это жилое помещение и до настоящего времени никто никаких требований по поводу освобождения спорного жилого помещения к ней не предъявлял. Ответчиком часть жилых помещений используется как специализированный жилой фонд, но эти помещения не отнесены к специализированному жилому фонду и на это нет никаких документальных данных. Считает, что приобрела право на данное жилое помещение.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.
В части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны категории граждан, которым жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди, в том числе гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.
Согласно статье 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся: служебные жилые помещения; жилые помещения в общежитиях; жилые помещения маневренного фонда; жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения; жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев; жилые помещения фонда для временного поселения лиц, признанных беженцами; жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан.
В соответствии со статьей 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения.
Из материалов дела следует, что в 1997 году истица с семьей (двое детей 1986 и 1987 года рождения) приехала из Кемеровской области на постоянное место жительства в г. Чистополь Республики Татарстан, проживала на съемной квартире.
В 2004 году истица встала на учет в общем списке очередности в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в ИК МО, на 01 мая 2010 г. - номер очередности 710.
11 апреля 2006 г. по просьбе истицы, в связи со сносом жилого дома, в котором она с семьей снимала жилье, на основании решения жилищной комиссии администрации Чистопольского района и г. Чистополя РТ, ГУ "УК "Жилищный комплекс" (в настоящее время - МУ "УК "Жилищный комплекс") предоставил семье истицы для временного проживания - сроком на шесть месяцев жилое помещение по адресу:, состоящее из одной комнаты площадью 17,7 кв. м, без регистрации по месту жительства с заключением соответствующего письменного договора, который продлялся сторонами через каждые шесть месяцев.
Указанное жилое помещение находится в здании бывшего общежития Чистопольского кирпичного завода, которое в связи с банкротством завода в сентябре 2002 года было передано в оперативное управление УКП "Производственный трест жилищного хозяйства" (в настоящее время - МУ "УК "Жилищный комплекс"), а 27 сентября 2006 г. передано в муниципальную собственность муниципального образования "город Чистополь" Чистопольского муниципального района Республики Татарстан.
Постановлением руководителя ИК МО "Чистопольский муниципальный район" РТ N 1280 от 10 октября 2008 г. решено предоставить истице указанное жилое помещение по договору найма на основании ст. ст. 92, 93, 94 Жилищного кодекса РФ.
22 декабря 2008 г. между сторонами был заключен договор найма указанного жилого помещения. Согласно п. 1 данного Договора, жилое помещение передано истице и членам ее семьи за плату во временное владение и пользование для проживания в нем. С января - февраля 2009 года истица и члены ее семьи состоят на регистрационном учете в этом жилом помещении.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено истице с ее согласия по договору найма за плату во временное владение и пользование для временного проживания в нем, то она не вправе претендовать на заключение с ней договора социального найма данного жилого помещения, без учета ее очередности на улучшение жилищных условий. Кроме того, при этом будут ущемлены права граждан, состоящих в очереди на улучшение жилищных условий до истицы.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом, поскольку он основан на нормах жилищного законодательства, а именно статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств и на иное толкование норм материального права.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судебной коллегией по делу не установлено.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 26 декабря 2011 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу В.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)