Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.Р. Хафизова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина
судей Ф.В. Хабировой и В.А. Терехина
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя К. - Э., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации на жилую комнату 655 площадью 18,7 кв. м в доме г. Набережные Челны; указал на то, что в соответствии с действующим законодательством он вправе приватизировать занимаемую спорную комнату, расположенную в общежитии образовательного учреждения "Набережночелнинский политехнический колледж", однако ему в этом отказано.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
1 декабря 2011 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истец выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с п. 13 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Из дела усматривается, что истец проживает в комнате 655 площадью 18,7 кв. м, расположенной в доме г. Набережные Челны. Этот дом относится к государственному имуществу Республики Татарстан; распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 1 марта 2010 г. N N-р он закреплен на праве оперативного управления за государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Набережночелнинский политехнический колледж".
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска, поскольку в ведение органа местного самоуправления упомянутый дом не передан, имеет статус общежития и используется для проживания учащихся колледжа на период учебы и преподавательского состава на период работы.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что его право на приватизацию комнаты не может зависеть от того, что орган местного самоуправления не принял решения об исключении дома г. Набережные Челны из специализированного жилищного фонда, несостоятельны; названный дом не передан в ведение органа местного самоуправления, в связи с чем он не вправе принимать такое решение, а истец не вправе приватизировать занимаемую комнату.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 12.01.2012 ПО ДЕЛУ N 33-188/12
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 января 2012 г. по делу N 33-188/12
Судья Р.Р. Хафизова
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Р.Я. Калимуллина
судей Ф.В. Хабировой и В.А. Терехина
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.А. Терехина гражданское дело по кассационной жалобе К. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2011 г.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя К. - Э., судебная коллегия
установила:
К. обратился в суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования г. Набережные Челны и Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права собственности в порядке приватизации на жилую комнату 655 площадью 18,7 кв. м в доме г. Набережные Челны; указал на то, что в соответствии с действующим законодательством он вправе приватизировать занимаемую спорную комнату, расположенную в общежитии образовательного учреждения "Набережночелнинский политехнический колледж", однако ему в этом отказано.
Представители ответчиков в судебное заседание не явились.
1 декабря 2011 г. суд вынес решение об отказе в удовлетворении иска.
В кассационной жалобе истец выражает несогласие с решением, просит его отменить и принять новое решение.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В соответствии со ст. 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.
Согласно ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В соответствии с п. 13 ст. 39 Закона РФ "Об образовании" государственные и муниципальные образовательные учреждения, закрепленные за ними на праве оперативного управления или находящиеся в их самостоятельном распоряжении объекты производственной и социальной инфраструктуры, в том числе жилые помещения, расположенные в зданиях учебного, производственного, социального, культурного назначения, общежития, а также клинические базы учреждений медицинского образования, находящиеся в оперативном управлении образовательных учреждений или в ином ведении, приватизации (разгосударствлению) не подлежат.
Из дела усматривается, что истец проживает в комнате 655 площадью 18,7 кв. м, расположенной в доме г. Набережные Челны. Этот дом относится к государственному имуществу Республики Татарстан; распоряжением Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан от 1 марта 2010 г. N N-р он закреплен на праве оперативного управления за государственным автономным образовательным учреждением среднего профессионального образования "Набережночелнинский политехнический колледж".
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции правильно исходил из отсутствия законных оснований для удовлетворения иска, поскольку в ведение органа местного самоуправления упомянутый дом не передан, имеет статус общежития и используется для проживания учащихся колледжа на период учебы и преподавательского состава на период работы.
Доводы кассационной жалобы истца о том, что его право на приватизацию комнаты не может зависеть от того, что орган местного самоуправления не принял решения об исключении дома г. Набережные Челны из специализированного жилищного фонда, несостоятельны; названный дом не передан в ведение органа местного самоуправления, в связи с чем он не вправе принимать такое решение, а истец не вправе приватизировать занимаемую комнату.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2011 г. по данному делу оставить без изменения, а кассационную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)