Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Макарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2012 года, которым исковые требования С.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 22 октября 2011 года по 22 марта 2012 года в сумме 18000 руб., обязании ежемесячно выплачивать денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 3600 руб. до 25 мая 2012 года на срок заключения договора аренды жилого помещения удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области в пользу С.С. денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 22 октября 2011 года по 22 марта 2012 года в сумме 18000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
С.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее по тексту - Управление) о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 22 октября 2011 года по 22 марта 2012 года в сумме 18000 руб., обязании ежемесячно выплачивать денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 3600 руб. до 25 мая 2012 года на срок заключения договора аренды жилого помещения. В обоснование иска указал, что с 07.07.2008 года по настоящее время проходит службу в ЦТС Управления в должности инженера. 12.01.2012 года он обратился с рапортом и необходимыми документами о назначении денежной выплаты за наем жилого помещения, расположенного по адресу: за период с 24.06.2011 года по 25.05.2012 года. Решением жилищно-бытовой комиссии Управления в выплате денежной компенсации ему отказано со ссылкой на то обстоятельство, что с 2000 года он имел постоянную регистрацию и 1/5 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 62,9 кв. м, расположенной по адресу: и поэтому не может быть признан не имеющим жилых помещений для постоянного проживания в Великом Новгороде по месту прохождения службы. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и обязать его в дальнейшем начислять и производить выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 3600 рублей в месяц до 25.05.2012 года - до даты окончания аренды жилого помещения.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
С таким решением суда не согласно Управление. В апелляционной жалобе находит его принятым с неправильным применением норм материального права, а потому подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного фонда. Указывает, что за предоставлением служебного помещения С.С. не обращался. Считает, что, так как ранее до 10.10.2011 года истец проживал совместно с родителями, являясь собственником 1/5 доли в трехкомнатной квартире, в последующем добровольно подарил свою долю в вышеназванной квартире своей матери, снялся с регистрационного учета и выехал, то С.С. своими действиями намеренно ухудшил свои жилищные условия и не может быть признан не имеющим жилого помещения в течение 5 лет.
В представленных на жалобу возражениях С.С. находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы Управления - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.С., считающего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ. (п. 4 ст. 8) В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил, выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа.
Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ установлен размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 рублей - в других городах и районных центрах.
Из материалов дела усматривается, что С.С. с 07.07.2008 года по настоящее время проходит службу в ЦТС УМВД России по Новгородской области в должности инженера. До 2011 года он был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: Данная квартира на праве собственности принадлежит его родителям - матери С.Н., отцу С.А.1 и братьям С.А.2 и С.А.3 В настоящее время С.С. зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту пребывания.
С 24 июня 2011 года по 24 мая 2012 года С.С. по договору найма арендовал жилое помещение - квартиру N в Великом Новгороде. Арендная плата за жилое помещение установлена в размере 7500 рублей в месяц. Факт несения расходов истцом по оплате жилого помещения в размере 18000 рублей сторонами не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Судом также установлено, что С.С. не имеет в собственности жилых помещений, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
12.01.2012 года С.С. обратился к ответчику с рапортом и необходимыми документами о назначении ему денежной выплаты за поднаем жилого помещения, расположенного по адресу: за период с 24.06.2011 года по 24.05.2012 года. Решением жилищно-бытовой комиссии Управления ему отказано в выплате денежной компенсации со ссылкой на то, что с 2000 года он имел постоянную регистрацию и 1/5 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 62,9 кв. м, расположенной по адресу: и поэтому не может быть признан не имеющим жилых помещений для постоянного проживания в Великом Новгороде по месту прохождения службы.
Принимая во внимание положения приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1228, учитывая, что возмещение затрат, понесенных по договору найма носит компенсационный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца возникло право на получение компенсации за наем жилого помещения за спорный период в указанном им размере.
Мотивы отказа в выплате денежной компенсации, приведенные как в отказе Управления от 24 февраля 2012 года N 7/с-2, так и в судебном заседании - наличие у С.С. с 2000 года постоянной регистрации и 1/5 доля в праве в квартире родителей, находящейся по адресу:, а потому отсутствие оснований считать его не имеющим жилого помещения для постоянного проживания по месту службы, обоснованно признаны судом несостоятельными как противоречащие приведенным выше положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. С.С. представлены все необходимые документы для назначения и выплаты денежной компенсации, в собственности жилых помещений в Новгородской области он не имеет, а потому является не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы по смыслу вышеприведенных норм права.
Закон РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, одновременно предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
Что касается статьи 53 ЖК РФ, предусматривающей последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, то она распространяется на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, и к возникшим правоотношениям неприменима.
Довод апелляционной жалобы Управления относительно того, что выплата денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрена только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением, а С.С. за предоставлением ему служебного жилого помещения не обращался, служить самостоятельным основаниям для отмены постановленного решения не может, поскольку из материалов дела не усматривается наличие у Управления жилых помещений специализированного жилищного фонда для предоставления его сотрудникам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, им дана верная правовая оценка, соответствующая требованиям действующего законодательства, которое нашло правильное толкование в решении суда, не допущено судом существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.08.2012 ПО ДЕЛУ N 2-2568/12-33-1140
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 августа 2012 г. по делу N 2-2568/12-33-1140
Судья - Макарова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.,
судей - Смирновой Л.Н. и Ребровой И.В.,
при секретаре - Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 01 августа 2012 года по докладу судьи Ребровой И.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2012 года, которым исковые требования С.С. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 22 октября 2011 года по 22 марта 2012 года в сумме 18000 руб., обязании ежемесячно выплачивать денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 3600 руб. до 25 мая 2012 года на срок заключения договора аренды жилого помещения удовлетворены частично, постановлено:
взыскать с Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области в пользу С.С. денежную компенсацию за наем жилого помещения за период с 22 октября 2011 года по 22 марта 2012 года в сумме 18000 руб., в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано,
установила:
С.С. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новгородской области (далее по тексту - Управление) о взыскании денежной компенсации за наем жилого помещения за период с 22 октября 2011 года по 22 марта 2012 года в сумме 18000 руб., обязании ежемесячно выплачивать денежную компенсацию за наем жилого помещения в размере 3600 руб. до 25 мая 2012 года на срок заключения договора аренды жилого помещения. В обоснование иска указал, что с 07.07.2008 года по настоящее время проходит службу в ЦТС Управления в должности инженера. 12.01.2012 года он обратился с рапортом и необходимыми документами о назначении денежной выплаты за наем жилого помещения, расположенного по адресу: за период с 24.06.2011 года по 25.05.2012 года. Решением жилищно-бытовой комиссии Управления в выплате денежной компенсации ему отказано со ссылкой на то обстоятельство, что с 2000 года он имел постоянную регистрацию и 1/5 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 62,9 кв. м, расположенной по адресу: и поэтому не может быть признан не имеющим жилых помещений для постоянного проживания в Великом Новгороде по месту прохождения службы. Просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму и обязать его в дальнейшем начислять и производить выплату денежной компенсации за наем жилого помещения в размере 3600 рублей в месяц до 25.05.2012 года - до даты окончания аренды жилого помещения.
Судом по делу постановлено вышеуказанное решение.
С таким решением суда не согласно Управление. В апелляционной жалобе находит его принятым с неправильным применением норм материального права, а потому подлежащим отмене с вынесением нового решения об отказе в иске. В обоснование жалобы указано, что в соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного фонда. Указывает, что за предоставлением служебного помещения С.С. не обращался. Считает, что, так как ранее до 10.10.2011 года истец проживал совместно с родителями, являясь собственником 1/5 доли в трехкомнатной квартире, в последующем добровольно подарил свою долю в вышеназванной квартире своей матери, снялся с регистрационного учета и выехал, то С.С. своими действиями намеренно ухудшил свои жилищные условия и не может быть признан не имеющим жилого помещения в течение 5 лет.
В представленных на жалобу возражениях С.С. находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы Управления - несостоятельными.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения С.С., считающего, что жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалоб, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1 Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" данный федеральный закон регулирует отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел РФ, обеспечением их жилыми помещениями, медицинским обслуживанием.
Согласно ст. 8 вышеуказанного Федерального закона сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, и совместно проживающим с ним членам его семьи может предоставляться служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, относящиеся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда, формируемого федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы признается сотрудник, не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.
В случае отсутствия жилых помещений специализированного жилищного фонда соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники, ежемесячно выплачивает сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, денежную компенсацию за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством РФ. (п. 4 ст. 8) В соответствии с п. 2 Правил выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 года N 1228, денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения в населенном пункте по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого Министерством внутренних дел Российской Федерации, иным федеральным органом исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.
В соответствии с п. 9 вышеуказанных Правил, выплата денежной компенсации производится со дня найма (поднайма) жилого помещения по день утраты сотрудником права на ее получение. Основанием для прекращения выплаты является приказ руководителя органа.
Вышеуказанным Постановлением Правительства РФ установлен размер ежемесячной платы за жилое помещение, предусмотренной договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 рублей - в других городах и районных центрах.
Из материалов дела усматривается, что С.С. с 07.07.2008 года по настоящее время проходит службу в ЦТС УМВД России по Новгородской области в должности инженера. До 2011 года он был зарегистрирован по месту жительства и проживал по адресу: Данная квартира на праве собственности принадлежит его родителям - матери С.Н., отцу С.А.1 и братьям С.А.2 и С.А.3 В настоящее время С.С. зарегистрирован в вышеуказанной квартире по месту пребывания.
С 24 июня 2011 года по 24 мая 2012 года С.С. по договору найма арендовал жилое помещение - квартиру N в Великом Новгороде. Арендная плата за жилое помещение установлена в размере 7500 рублей в месяц. Факт несения расходов истцом по оплате жилого помещения в размере 18000 рублей сторонами не оспаривался и подтверждается имеющимися в материалах дела документами.
Судом также установлено, что С.С. не имеет в собственности жилых помещений, не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.
12.01.2012 года С.С. обратился к ответчику с рапортом и необходимыми документами о назначении ему денежной выплаты за поднаем жилого помещения, расположенного по адресу: за период с 24.06.2011 года по 24.05.2012 года. Решением жилищно-бытовой комиссии Управления ему отказано в выплате денежной компенсации со ссылкой на то, что с 2000 года он имел постоянную регистрацию и 1/5 доли в трехкомнатной квартире общей площадью 62,9 кв. м, расположенной по адресу: и поэтому не может быть признан не имеющим жилых помещений для постоянного проживания в Великом Новгороде по месту прохождения службы.
Принимая во внимание положения приведенного выше Постановления Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года N 1228, учитывая, что возмещение затрат, понесенных по договору найма носит компенсационный характер, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что у истца возникло право на получение компенсации за наем жилого помещения за спорный период в указанном им размере.
Мотивы отказа в выплате денежной компенсации, приведенные как в отказе Управления от 24 февраля 2012 года N 7/с-2, так и в судебном заседании - наличие у С.С. с 2000 года постоянной регистрации и 1/5 доля в праве в квартире родителей, находящейся по адресу:, а потому отсутствие оснований считать его не имеющим жилого помещения для постоянного проживания по месту службы, обоснованно признаны судом несостоятельными как противоречащие приведенным выше положениям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. С.С. представлены все необходимые документы для назначения и выплаты денежной компенсации, в собственности жилых помещений в Новгородской области он не имеет, а потому является не имеющим жилого помещения в населенном пункте по месту службы по смыслу вышеприведенных норм права.
Закон РФ от 25.06.1993 года N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, одновременно предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе РФ.
Что касается статьи 53 ЖК РФ, предусматривающей последствия намеренного ухудшения гражданами жилищных условий, то она распространяется на правоотношения, связанные с принятием на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении по договору социального найма, и к возникшим правоотношениям неприменима.
Довод апелляционной жалобы Управления относительно того, что выплата денежной компенсации за наем жилого помещения предусмотрена только в том случае, если сотрудника невозможно обеспечить по месту службы служебным жилым помещением, а С.С. за предоставлением ему служебного жилого помещения не обращался, служить самостоятельным основаниям для отмены постановленного решения не может, поскольку из материалов дела не усматривается наличие у Управления жилых помещений специализированного жилищного фонда для предоставления его сотрудникам.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, им дана верная правовая оценка, соответствующая требованиям действующего законодательства, которое нашло правильное толкование в решении суда, не допущено судом существенных нарушений процессуального закона, которые могли бы повлечь вынесение незаконного решения.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежащим.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 26 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Новгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЕСАКОВА
Судьи
Л.Н.СМИРНОВА
И.В.РЕБРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)