Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Нуридова Л.В.
Судебная коллегия но гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Висаитова А.А. и Мусаевой Л.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. ФИО13 к И. ФИО14 о выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период незаконного проживания в квартире по кассационной жалобе И. ФИО15 и на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., пояснения И. ФИО16 и его представителя И. ФИО17 поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя К. ФИО18 - К. ФИО19 просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Мунаевой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
К. ФИО20 обратилась в суд с иском к И. ФИО21 о выселении из и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период незаконного проживания И. ФИО22 в ее квартире в сумме рубля копеек.
Требования мотивировала тем, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина за N 6908 от 1 ноября 2010 года она является собственником, N в. В настоящее время квартира без каких-либо законных оснований и разрешения собственника находится во владении и пользовании И. ФИО23 который самоуправно в нее вселился. Просит суд выселить И. ФИО24 и всех членов его семьи из ее квартиры и взыскать с него задолженность за коммунальные услуги за период проживания в ней в размере рубля копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 28 февраля 2011 года исковые требования К. ФИО25 удовлетворены, кроме того судом с И. ФИО26 в пользу К. ФИО27 взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 32 193 рубля 58 копеек.
В кассационной жалобе И. ФИО28 а в кассационном представлении прокурор, просят отменить решение суда в части взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований К. ФИО29 о выселении ответчика из ее жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчик вселился в нее самоуправно, отсутствии договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, чем нарушающих права К. ФИО30
Выводы суда в указанной части соответствуют материалам дела, добытым по делу доказательствам.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Удовлетворяя требования К. ФИО31 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период незаконного проживания И. ФИО32 в ее квартире в сумме рубля копеек, суд исходил лишь из того, что ответчик вселился в квартиру К. ФИО33 самоуправно.
С данным выводом суда согласиться не представляется возможным.
В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Договор найма жилого помещения между К. ФИО34 и И. ФИО35 заключался.
Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия идет к выводу о том, что И. ФИО36 не является обязанным лицом по ге предоставленных услуг.
При указанных обстоятельствах решение суда в указанной части закону не соответствует и подлежит отмене.
Поскольку в данном случае не требуется установления дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия полагает возможным, не передавая в указанной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об отказе в К. ФИО37 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь сг.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 февраля 2011 года в части удовлетворения заявленных К. ФИО38 требований о взыскании с И. ФИО39 в ее пользу задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме руб. копеек отменить. Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. ФИО40 к И. ФИО41 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме руб. копеек - отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 февраля 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 24.05.2011 ПО ДЕЛУ N 33-433/11
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью; Оплата жилья и коммунальных услуг; Управление многоквартирным домом; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2011 г. по делу N 33-433/11
Судья: Нуридова Л.В.
Судебная коллегия но гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Узиевой Т.А.,
судей Висаитова А.А. и Мусаевой Л.А.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. ФИО13 к И. ФИО14 о выселении и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период незаконного проживания в квартире по кассационной жалобе И. ФИО15 и на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 февраля 2011 года.
Заслушав доклад судьи Висаитова А.А., пояснения И. ФИО16 и его представителя И. ФИО17 поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя К. ФИО18 - К. ФИО19 просившей оставить решение суда без изменения, заключение прокурора Мунаевой О.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
К. ФИО20 обратилась в суд с иском к И. ФИО21 о выселении из и взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период незаконного проживания И. ФИО22 в ее квартире в сумме рубля копеек.
Требования мотивировала тем, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность гражданина за N 6908 от 1 ноября 2010 года она является собственником, N в. В настоящее время квартира без каких-либо законных оснований и разрешения собственника находится во владении и пользовании И. ФИО23 который самоуправно в нее вселился. Просит суд выселить И. ФИО24 и всех членов его семьи из ее квартиры и взыскать с него задолженность за коммунальные услуги за период проживания в ней в размере рубля копеек.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 28 февраля 2011 года исковые требования К. ФИО25 удовлетворены, кроме того судом с И. ФИО26 в пользу К. ФИО27 взыскана задолженность по коммунальным услугам в размере 32 193 рубля 58 копеек.
В кассационной жалобе И. ФИО28 а в кассационном представлении прокурор, просят отменить решение суда в части взыскания с него задолженности по оплате коммунальных услуг.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований К. ФИО29 о выселении ответчика из ее жилого помещения, суд первой инстанции обоснованно исходил из того обстоятельства, что ответчик вселился в нее самоуправно, отсутствии договорных отношений о порядке пользования жилым помещением, чем нарушающих права К. ФИО30
Выводы суда в указанной части соответствуют материалам дела, добытым по делу доказательствам.
Нарушений норм гражданско-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст. 364 ГПК РФ отмену решения, судом при рассмотрении дела не допущено.
Удовлетворяя требования К. ФИО31 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период незаконного проживания И. ФИО32 в ее квартире в сумме рубля копеек, суд исходил лишь из того, что ответчик вселился в квартиру К. ФИО33 самоуправно.
С данным выводом суда согласиться не представляется возможным.
В силу части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: 1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; 2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; 3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора; 4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом; 5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Договор найма жилого помещения между К. ФИО34 и И. ФИО35 заключался.
Оценив представленные по делу доказательства, судебная коллегия идет к выводу о том, что И. ФИО36 не является обязанным лицом по ге предоставленных услуг.
При указанных обстоятельствах решение суда в указанной части закону не соответствует и подлежит отмене.
Поскольку в данном случае не требуется установления дополнительных обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия полагает возможным, не передавая в указанной части дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, вынести новое решение об отказе в К. ФИО37 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
На основании изложенного и руководствуясь сг.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 февраля 2011 года в части удовлетворения заявленных К. ФИО38 требований о взыскании с И. ФИО39 в ее пользу задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме руб. копеек отменить. Вынести в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований К. ФИО40 к И. ФИО41 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме руб. копеек - отказать.
В остальной части решение Ленинского районного суда г. Грозного от 28 февраля 2011 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)