Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья районного суда ЧР: Самохвалов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Узиевой Т.А., Горбовцова Д.П.,
с участием прокурора Мунаевой О.Н.,
при секретаре А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационную жалобу представителя А.М. - Х. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 21 декабря 2010 года по делу по иску П. к А.М., А.А.А., А.Х. о признании договора дарения недействительным, выселении, аннулировании записей о регистрации права собственности в БТИ города Грозного и УФРС по ЧР, снятии с регистрационного учета в паспортном отделе ОУФМС Ленинского района города Грозного и возмещении имущественного вреда; встречному иску А.М. к П. о признании ордера и договора социального найма недействительным, ту*** Р.
установила:
П. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к А.М., А.А.А., А.Х. о признании договора дарения недействительным, выселении, аннулировании записей о регистрации права собственности в БТИ города Грозного и в УФРС по ЧР, снятии с регистрационного учета в паспортном отделе ОУФМС Ленинского района города Грозного и возмещении имущественного вреда, обосновывая свои требования тем, что квартира N в доме N "а" по проспекту в городе Грозном была предоставлена ему администрацией Ленинского района города Грозного в установленном законом порядке с выдачей ордера N N от года на право вселения в спорную квартиру. В 1999 году, в связи с военными действиями на территории ЧР, он выехал за пределы республики. В 2001 году он возвратился в республику и обнаружил, что его квартира разрушена. После завершения ремонтно-восстановительных работ дома он установил входную дверь стоимостью 5 000 рублей. В сентябре 2007 года при очередном посещении квартиры он обнаружил, что входная дверь заменена, в связи с чем он попасть в квартиру не смог и обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его жилищных прав. В качестве правоустанавливающего документа А.М. предъявила поддельное решение Ленинского районного суда города Грозного от 10 декабря 1995 года. По данному факту в отношении мужа А.М. - А.А.Х. было возбуждено уголовное дело, которое было приостановлено в связи со смертью последнего. 26 июня 2009 года администрация города Грозного заключила с ним договор социального найма N 8769 на эту квартиру. Считает, что своими действиями А.М. нарушила его жилищные права. Просит суд удовлетворить его требования.
А.М. обратилась в тот же суд со встречным иском к П. о признании ордера и договора социального найма недействительным, мотивируя свои требования тем, что квартира N N в доме N N "а" по проспекту в городе Грозном принадлежит ей на праве собственности. В указанной квартире она проживает с 1995 года, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что имеющиеся у П. правоустанавливающие документы на квартиру являются подложными. Просит суд удовлетворить ее требования.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 21 декабря 2010 года исковые требования П. удовлетворены частично.
- Суд признал недействительным договор дарения квартиры N N в доме N N "а" по проспекту в городе Грозном от 02 сентября 2009 года, заключенный между А.М. и А.Х.;
- обязал УФРС по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права А.Х. на спорную квартиру;
- постановил аннулировать в БТИ города Грозного запись о принадлежности А.Х. на праве собственности спорной квартиры;
- обязал паспортно-визовую службу Ленинского района города Грозного снять с регистрационного учета А.М., А.Х., А.А.А., зарегистрированных в спорной квартире;
- постановил выселить А.М., А.Х., А.А.А. из спорной квартиры.
В удовлетворении исковых требований в части взыскании с А.М. 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба П. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований А.М. отказано.
В кассационной жалобе представитель А.М. - Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу П. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение представителя А.М. - Х., просившей решение суда отменить, П., просившего решение суда оставить без изменения, мнение прокурора Мунаевой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия основания для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что квартира N N в доме N N "а" по проспекту в городе Грозном была предоставлена П. в установленном законом порядке с выдачей ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ года на право вселения в эту квартиру. Впоследствии администрация города Грозного заключила с ним договор социального найма N 8769 от 26 июня 2009 года на указанную квартиру.
Данные обстоятельства подтверждены представителем администрации города Грозного, а также имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, как усматривается из материалов дела А.М. приговором Ленинского районного суда города Грозного от 15 июля 2010 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - в совершении мошеннических действий, которые выразились в незаконном оформлении правоустанавливающих документов на свое имя на квартиру N N в доме N N "а" по проспекту в городе Грозном и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор Ленинского районного суда города Грозного от 15 июля 2010 года в отношении А.М. для настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение.
Таким образом, отсутствует необходимость доказывания установленных ранее обстоятельств, пока указанный судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Доводы А.М. о ненадлежащем уведомлении А.А.А., А.Х. судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем они были лишены права на участие в судебном заседании, признаются судом несостоятельными, так как в деле имеются сведения (л.д. 144-147) о их надлежащем уведомлении. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 21 декабря 2010 года (л.д. 153) содержатся запись мнения А.М. и ее представителя Х. о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований П. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А.М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 21 декабря 2010 года по делу по П. к А.М., А.А.А., А.Х. о признании договора дарения недействительным, выселении, аннулировании записей о регистрации права собственности в БТИ города Грозного и УФРС по ЧР, снятии с регистрационного учета в паспортном отделе ОУФМС Ленинского района города Грозного и возмещении имущественного вреда; встречному иску А.М. к П. о признании ордера и договора социального найма недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 08.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-89/11
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2011 г. по делу N 33-89/11
Судья районного суда ЧР: Самохвалов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Узиевой Т.А., Горбовцова Д.П.,
с участием прокурора Мунаевой О.Н.,
при секретаре А.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 08 февраля 2011 года кассационную жалобу представителя А.М. - Х. на решение Ленинского районного суда города Грозного от 21 декабря 2010 года по делу по иску П. к А.М., А.А.А., А.Х. о признании договора дарения недействительным, выселении, аннулировании записей о регистрации права собственности в БТИ города Грозного и УФРС по ЧР, снятии с регистрационного учета в паспортном отделе ОУФМС Ленинского района города Грозного и возмещении имущественного вреда; встречному иску А.М. к П. о признании ордера и договора социального найма недействительным, ту*** Р.
установила:
П. обратился в Ленинский районный суд города Грозного с иском к А.М., А.А.А., А.Х. о признании договора дарения недействительным, выселении, аннулировании записей о регистрации права собственности в БТИ города Грозного и в УФРС по ЧР, снятии с регистрационного учета в паспортном отделе ОУФМС Ленинского района города Грозного и возмещении имущественного вреда, обосновывая свои требования тем, что квартира N в доме N "а" по проспекту в городе Грозном была предоставлена ему администрацией Ленинского района города Грозного в установленном законом порядке с выдачей ордера N N от года на право вселения в спорную квартиру. В 1999 году, в связи с военными действиями на территории ЧР, он выехал за пределы республики. В 2001 году он возвратился в республику и обнаружил, что его квартира разрушена. После завершения ремонтно-восстановительных работ дома он установил входную дверь стоимостью 5 000 рублей. В сентябре 2007 года при очередном посещении квартиры он обнаружил, что входная дверь заменена, в связи с чем он попасть в квартиру не смог и обратился в прокуратуру с заявлением о нарушении его жилищных прав. В качестве правоустанавливающего документа А.М. предъявила поддельное решение Ленинского районного суда города Грозного от 10 декабря 1995 года. По данному факту в отношении мужа А.М. - А.А.Х. было возбуждено уголовное дело, которое было приостановлено в связи со смертью последнего. 26 июня 2009 года администрация города Грозного заключила с ним договор социального найма N 8769 на эту квартиру. Считает, что своими действиями А.М. нарушила его жилищные права. Просит суд удовлетворить его требования.
А.М. обратилась в тот же суд со встречным иском к П. о признании ордера и договора социального найма недействительным, мотивируя свои требования тем, что квартира N N в доме N N "а" по проспекту в городе Грозном принадлежит ей на праве собственности. В указанной квартире она проживает с 1995 года, оплачивает коммунальные услуги. Считает, что имеющиеся у П. правоустанавливающие документы на квартиру являются подложными. Просит суд удовлетворить ее требования.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 21 декабря 2010 года исковые требования П. удовлетворены частично.
- Суд признал недействительным договор дарения квартиры N N в доме N N "а" по проспекту в городе Грозном от 02 сентября 2009 года, заключенный между А.М. и А.Х.;
- обязал УФРС по ЧР аннулировать запись о государственной регистрации права А.Х. на спорную квартиру;
- постановил аннулировать в БТИ города Грозного запись о принадлежности А.Х. на праве собственности спорной квартиры;
- обязал паспортно-визовую службу Ленинского района города Грозного снять с регистрационного учета А.М., А.Х., А.А.А., зарегистрированных в спорной квартире;
- постановил выселить А.М., А.Х., А.А.А. из спорной квартиры.
В удовлетворении исковых требований в части взыскании с А.М. 5 000 рублей в счет возмещения материального ущерба П. отказано.
В удовлетворении встречных исковых требований А.М. отказано.
В кассационной жалобе представитель А.М. - Х. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судом нарушены нормы материального и процессуального права.
В возражениях на кассационную жалобу П. просит решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., объяснение представителя А.М. - Х., просившей решение суда отменить, П., просившего решение суда оставить без изменения, мнение прокурора Мунаевой О.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия основания для отмены решения суда не находит.
В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального или норм процессуального права.
Однако таких нарушений закона при рассмотрении данного дела судом не допущено.
Судом первой инстанции установлено, что квартира N N в доме N N "а" по проспекту в городе Грозном была предоставлена П. в установленном законом порядке с выдачей ордера N N от ДД.ММ.ГГГГ года на право вселения в эту квартиру. Впоследствии администрация города Грозного заключила с ним договор социального найма N 8769 от 26 июня 2009 года на указанную квартиру.
Данные обстоятельства подтверждены представителем администрации города Грозного, а также имеющимися в деле доказательствами.
Кроме того, как усматривается из материалов дела А.М. приговором Ленинского районного суда города Грозного от 15 июля 2010 года признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ - в совершении мошеннических действий, которые выразились в незаконном оформлении правоустанавливающих документов на свое имя на квартиру N N в доме N N "а" по проспекту в городе Грозном и ей назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговор Ленинского районного суда города Грозного от 15 июля 2010 года в отношении А.М. для настоящего гражданского дела имеет преюдициальное значение.
Таким образом, отсутствует необходимость доказывания установленных ранее обстоятельств, пока указанный судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.
Доводы А.М. о ненадлежащем уведомлении А.А.А., А.Х. судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания, в связи с чем они были лишены права на участие в судебном заседании, признаются судом несостоятельными, так как в деле имеются сведения (л.д. 144-147) о их надлежащем уведомлении. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 21 декабря 2010 года (л.д. 153) содержатся запись мнения А.М. и ее представителя Х. о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований П. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований А.М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда как по материалам дела, так и по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Грозного от 21 декабря 2010 года по делу по П. к А.М., А.А.А., А.Х. о признании договора дарения недействительным, выселении, аннулировании записей о регистрации права собственности в БТИ города Грозного и УФРС по ЧР, снятии с регистрационного учета в паспортном отделе ОУФМС Ленинского района города Грозного и возмещении имущественного вреда; встречному иску А.М. к П. о признании ордера и договора социального найма недействительным оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)