Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Григорьевой Ф.М.,
судей
Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Б. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска П.Б. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о внесении изменений в проект договора передачи в собственность жилого помещения по адресу;, изложив п. 1 в следующей редакции: Департамент передает в собственность бесплатно жилое помещение общей площадью 21,20 кв. м, расположенное на втором этаже по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истца П.Б., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения П.Л., представляющей на основании письменной доверенности N от интересы ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Истец П.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о внесении изменений в проект договора передачи (приватизации) в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: предлагая, при этом изложить п. 1 проекта договора передачи (приватизации) жилого помещения в следующей редакции: "Департамент передает в собственность бесплатно жилое помещение общей площадью 21,20 кв. м, расположенное на втором этаже по адресу:
Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2011 года истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о приватизации жилого помещения находящегося по адресу:.
Поскольку в представленном истцу проекте договора передачи (приватизации) жилого помещения, в пункте 1 не была указана общая площадь передаваемого (приватизируемого) жилого помещения, которая фактически составляет 21,20 кв. м, поэтому истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о внесении изменений в пункт 1 проекта договора передачи (приватизации) жилого помещения. Истец просил ответчика указать общую площадь жилого помещения, в чем ему было отказано.
Истец считает, что в проекте договора передачи (приватизации) жилого помещения обязательно должна быть указана общая площадь передаваемого (приватизируемого) жилого помещения.
Истец П.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - К., действовавшая на основании письменной доверенности N от года, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что порядок предоставления муниципальной услуги по приватизации жилых помещений установлен Административным Регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени N 58-пк от 28.06.2011 года. Приложением к Регламенту определена типовая форма договора передачи (приватизации) помещений, находящихся в коммунальной квартир, в данной форме вообще не предусмотрено указание общей площади помещения. При регистрации права собственности все сведения о жилом помещении берутся из технического паспорта, в котором и указана общая площадь квартиры.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец П.Б.
В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как руководствовался только Административным регламентом утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени 28.06.2011 г. N 58-пк и приложением к нему, и не применил положения ст. 1, ст. 8 ст. 124, ст. 153, ст. 420, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами договора не было достигнуто соглашение по существенному условию договора - не указана общая площадь приватизируемого жилого помещения, для однозначной идентификации жилого помещения. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административным регламентом. Однако ст. 6 данного Закона устанавливает полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления. Кроме того, считает, что суд сделал неверный вывод об отсутствии доказательств нарушения его прав, тогда как с исковым заявлением все доказательства были представлены. Указывает на противоречия в проекте договора, так в п. 4 указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Однако, как при этом установить долю в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, если в п. 1 проекта договора не указана общая площадь передаваемого помещения, в котором изложен предмет договора. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доли определяются исходя из общей площади комнаты в коммунальной квартире. Считает, что если в типовой форме договора не предусмотрена общая площадь приватизируемого жилого помещения, его требования о внесении изменений не нарушают ни чьих прав и никакой нормативный акт не запрещает применить положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в лице представителя П.Л., действующей на основании письменной доверенности N от года, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданами, получающими жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административным регламентом.
Муниципальная услуга по передаче (приватизации) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Тюмени в собственность граждан регулируется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Тюмени, утвержденным Постановлением Администрации г. Тюмени 28.06.2011 года N 58-пк, которым установлена типовая форма договора передачи (приватизации) жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире.
В соответствии с приложением N 11 к Регламенту, указание общей площади передаваемого в собственность жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире типовой формой договора не предусмотрено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.Б. на основании договора социального найма, является нанимателем комнаты N расположенной в коммунальной квартире. Общая площадь занимаемого истцом жилого помещения истца составляет 21,20 кв. м
11 ноября 2011 года истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 66).
На основании заявления истца Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени составлен проект договора передачи (приватизации) жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, в собственность (л.д. 65), истцу П.Б. предложено явиться для заключения договора передачи (приватизации) жилого помещения по указанному адресу (л.д. 27).
01 декабря 2011 года истец П.Б. обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в проект договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность по адресу:, путем внесения в п. 1 договора общую площадь приватизируемого жилого помещения (л.д. 26).
В письменном ответе Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 08.12.2011 года N 44-07-5157 в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в проект договора приватизации жилого помещения отказано, ввиду отсутствия в типовой форме договора передачи (приватизации), установленной Административным Регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени N 58-пк от 28.06.2011 года, указания на площадь передаваемого жилого помещения в коммунальной квартире (л.д. 24).
Отказывая в удовлетворении заявления П.Б. о внесении изменений в проект договора передачи (приватизации) жилого помещения в виде указания общей площади передаваемого жилого помещения, суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ответчиком Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени каких-либо прав истца при составлении проекта договора передачи (приватизации) жилого помещения - комната N 1, находящегося в коммунальной квартире по адресу:
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку проект договора приватизации жилого помещения в коммунальной квартире по указанному адресу составлен в соответствии с требованиями законодательства о приватизации жилых помещений и муниципальных правовых актов.
Судебная коллегия считает, что между П.Б. и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени отсутствует какой-либо спор о праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Исковые требования П.Б. заявлены не о праве на жилое помещение, а об обязании ответчика совершить действия по внесению изменений в проект договора приватизации жилого помещения. Судебная коллегия считает, что сам по себе проект договора приватизации жилого помещения никаких правовых последствий не влечет.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3061/2012
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2012 г. по делу N 33-3061/2012
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Григорьевой Ф.М.,
судей
Михеенко К.М., Пуминовой Т.Н.
при секретаре
Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.Б. на решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Отказать в удовлетворении иска П.Б. к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Тюмени о внесении изменений в проект договора передачи в собственность жилого помещения по адресу;, изложив п. 1 в следующей редакции: Департамент передает в собственность бесплатно жилое помещение общей площадью 21,20 кв. м, расположенное на втором этаже по адресу: ".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Григорьевой Ф.М., объяснения истца П.Б., просившего об удовлетворении апелляционной жалобы, объяснения П.Л., представляющей на основании письменной доверенности N от интересы ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия,
установила:
Истец П.Б. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени о внесении изменений в проект договора передачи (приватизации) в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: предлагая, при этом изложить п. 1 проекта договора передачи (приватизации) жилого помещения в следующей редакции: "Департамент передает в собственность бесплатно жилое помещение общей площадью 21,20 кв. м, расположенное на втором этаже по адресу:
Требования мотивированы тем, что 11 ноября 2011 года истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о приватизации жилого помещения находящегося по адресу:.
Поскольку в представленном истцу проекте договора передачи (приватизации) жилого помещения, в пункте 1 не была указана общая площадь передаваемого (приватизируемого) жилого помещения, которая фактически составляет 21,20 кв. м, поэтому истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о внесении изменений в пункт 1 проекта договора передачи (приватизации) жилого помещения. Истец просил ответчика указать общую площадь жилого помещения, в чем ему было отказано.
Истец считает, что в проекте договора передачи (приватизации) жилого помещения обязательно должна быть указана общая площадь передаваемого (приватизируемого) жилого помещения.
Истец П.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени - К., действовавшая на основании письменной доверенности N от года, в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме. Суду пояснила, что порядок предоставления муниципальной услуги по приватизации жилых помещений установлен Административным Регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени N 58-пк от 28.06.2011 года. Приложением к Регламенту определена типовая форма договора передачи (приватизации) помещений, находящихся в коммунальной квартир, в данной форме вообще не предусмотрено указание общей площади помещения. При регистрации права собственности все сведения о жилом помещении берутся из технического паспорта, в котором и указана общая площадь квартиры.
Суд, рассмотрев дело, постановил указанное выше решение, с которым не согласился истец П.Б.
В апелляционной жалобе просит отменить решение и принять по делу новое решение об удовлетворении его требований. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, так как руководствовался только Административным регламентом утвержденного Постановлением Администрации города Тюмени 28.06.2011 г. N 58-пк и приложением к нему, и не применил положения ст. 1, ст. 8 ст. 124, ст. 153, ст. 420, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Однако, в соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, между сторонами договора не было достигнуто соглашение по существенному условию договора - не указана общая площадь приватизируемого жилого помещения, для однозначной идентификации жилого помещения. Полагает, что суд применил закон, не подлежащий применению, а именно п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административным регламентом. Однако ст. 6 данного Закона устанавливает полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления. Кроме того, считает, что суд сделал неверный вывод об отсутствии доказательств нарушения его прав, тогда как с исковым заявлением все доказательства были представлены. Указывает на противоречия в проекте договора, так в п. 4 указано, что доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты. Однако, как при этом установить долю в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире, если в п. 1 проекта договора не указана общая площадь передаваемого помещения, в котором изложен предмет договора. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 42 Жилищного кодекса Российской Федерации доли определяются исходя из общей площади комнаты в коммунальной квартире. Считает, что если в типовой форме договора не предусмотрена общая площадь приватизируемого жилого помещения, его требования о внесении изменений не нарушают ни чьих прав и никакой нормативный акт не запрещает применить положения ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации о свободе договора.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени в лице представителя П.Л., действующей на основании письменной доверенности N от года, полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" - передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданами, получающими жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
На основании п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны предоставлять их в соответствии с административным регламентом.
Муниципальная услуга по передаче (приватизации) жилых помещений муниципального жилищного фонда г. Тюмени в собственность граждан регулируется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги по приватизации жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности города Тюмени, утвержденным Постановлением Администрации г. Тюмени 28.06.2011 года N 58-пк, которым установлена типовая форма договора передачи (приватизации) жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире.
В соответствии с приложением N 11 к Регламенту, указание общей площади передаваемого в собственность жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире типовой формой договора не предусмотрено.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.Б. на основании договора социального найма, является нанимателем комнаты N расположенной в коммунальной квартире. Общая площадь занимаемого истцом жилого помещения истца составляет 21,20 кв. м
11 ноября 2011 года истец обратился в Департамент имущественных отношений Администрации города Тюмени с заявлением о передаче указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (л.д. 66).
На основании заявления истца Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени составлен проект договора передачи (приватизации) жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, в собственность (л.д. 65), истцу П.Б. предложено явиться для заключения договора передачи (приватизации) жилого помещения по указанному адресу (л.д. 27).
01 декабря 2011 года истец П.Б. обратился к ответчику с заявлением о внесении изменений в проект договора передачи (приватизации) жилого помещения в собственность по адресу:, путем внесения в п. 1 договора общую площадь приватизируемого жилого помещения (л.д. 26).
В письменном ответе Департамента имущественных отношений Администрации г. Тюмени от 08.12.2011 года N 44-07-5157 в удовлетворении заявления истца о внесении изменений в проект договора приватизации жилого помещения отказано, ввиду отсутствия в типовой форме договора передачи (приватизации), установленной Административным Регламентом, утвержденным постановлением Администрации города Тюмени N 58-пк от 28.06.2011 года, указания на площадь передаваемого жилого помещения в коммунальной квартире (л.д. 24).
Отказывая в удовлетворении заявления П.Б. о внесении изменений в проект договора передачи (приватизации) жилого помещения в виде указания общей площади передаваемого жилого помещения, суд первой инстанции мотивировал тем, что истцом в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств нарушения ответчиком Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени каких-либо прав истца при составлении проекта договора передачи (приватизации) жилого помещения - комната N 1, находящегося в коммунальной квартире по адресу:
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку проект договора приватизации жилого помещения в коммунальной квартире по указанному адресу составлен в соответствии с требованиями законодательства о приватизации жилых помещений и муниципальных правовых актов.
Судебная коллегия считает, что между П.Б. и Департаментом имущественных отношений Администрации города Тюмени отсутствует какой-либо спор о праве на жилое помещение, расположенное по адресу: Исковые требования П.Б. заявлены не о праве на жилое помещение, а об обязании ответчика совершить действия по внесению изменений в проект договора приватизации жилого помещения. Судебная коллегия считает, что сам по себе проект договора приватизации жилого помещения никаких правовых последствий не влечет.
Таким образом, судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда города Тюмени от 19 апреля 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца П.Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)