Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Докладчик: Кутовая И.А.
Судья: Яшина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Кутовой И.А.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе истца К.В. на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
К.В. в иске к муниципальному образованию сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области, Е. о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения истца К.В., полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Е., муниципальному образованию сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что его мать К.А. более 20 лет проживала в данной квартире. К.А. умерла в <...>. Квартира не находится в собственности иных лиц. Истец считает, что на момент смерти матери у нее возникло право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку фактически принял наследство после смерти матери.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, И. - сестра истца - просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПК "Новый Луч", в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика муниципального образования сельское поселения Малышевское Селивановского района Владимирской области К.Т. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что квартира находится в реестре муниципального имущества МО СП Малышевское Селивановского района. В настоящее время в квартире проживает Е., с которым заключен договор найма жилого помещения.
Ответчик Е. в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений указал, что вселился в спорную квартиру после смерти К.А. на основании решения Совета СПК "Луч". Зарегистрирован в спорной квартире с <...> на основании договора аренды жилого помещения. Другого жилого помещения не имеет. Все время своего проживания в квартире оплачивал жилье и коммунальные услуги.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истцом К.В. принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть гражданское дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из пункта 1 ст. 234 ГК РФ, по основаниям которой заявлен иск, следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу указанной нормы права основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является беститульное владение имуществом в течение установленного срока, то есть владение имуществом при отсутствии собственника. При этом, статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлялась матери ответчика - К.А. в сентябре 1979 года совхозом "Луч". К.А. вселилась в квартиру на основании ордера и проживала там до своей смерти - <...>. Истец К.В. так же проживал с матерью в спорной квартире, но был снят с регистрационного учета <...> в связи с переменой места жительства. Других лиц на момент смерти К.А. в спорной квартире зарегистрировано не было. При жизни К.А. с заявлением о приватизации квартиры не обращалась. В <...> спорная квартира находилась на балансе АОЗТ СПК "Луч" - правопреемника совхоза "Луч". После смерти К.А. квартира в 2003 г. была предоставлена по договору аренды семье Е-ных. Ответчик Е. зарегистрирован в спорной квартире с <...>. На момент обращения К.В. в суд с иском спорная квартира является муниципальной собственностью, с ответчиком Е. заключен договор социального найма.
Суд исходил из факта принадлежности квартиры совхозу "Луч", затем его правопреемнику и муниципальному образованию сельское поселение Малышевское.
Является верным вывод суда, что, вселившись в квартиру на основании ордера, К.А. пользовалась квартирой фактически по договору социального найма, что не порождает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, поскольку собственник от прав в отношении данного имущества не отказывался, а К.А. было известно о наличии у спорного имущества собственника.
Истец К.В. утратил право пользования спорной квартирой в <...>.
Утверждение истца, что он фактически пользовался спорной квартирой с <...>., не является основанием для признания за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку с <...> спорной квартирой на законных основаниях владеют и пользуются иные лица.
Довод истца о фактическом принятии им наследства после смерти матери также не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, так как на день открытия наследства у наследодателя отсутствовало право собственности на спорную квартиру.
Не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца иного жилья кроме квартиры, на которую он претендует в данном иске, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Указанный вывод суда соответствует материалам дела и требованиям материального закона.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Е.И.СКЛЯРОВА
И.А.КУТОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-2106/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2012 г. по делу N 33-2106/2012
Докладчик: Кутовая И.А.
Судья: Яшина Л.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Крайновой И.К.
судей Скляровой Е.И., Кутовой И.А.
при секретаре Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 18 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе истца К.В. на решение Селивановского районного суда Владимирской области от 04 мая 2012 года, которым постановлено:
К.В. в иске к муниципальному образованию сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области, Е. о признании права собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <...> отказать.
Заслушав доклад судьи Кутовой И.А., объяснения истца К.В., полагавшего решение суда отменить, судебная коллегия
установила:
К.В. обратился в суд с иском к Е., муниципальному образованию сельское поселение Малышевское Селивановского района Владимирской области о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...>, в силу приобретательной давности. В обоснование иска указал, что его мать К.А. более 20 лет проживала в данной квартире. К.А. умерла в <...>. Квартира не находится в собственности иных лиц. Истец считает, что на момент смерти матери у нее возникло право собственности на квартиру в силу приобретательной давности. Просит признать за ним право собственности на данную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку фактически принял наследство после смерти матери.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, И. - сестра истца - просила иск удовлетворить.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований СПК "Новый Луч", в судебное заседание не явился.
Представитель ответчика муниципального образования сельское поселения Малышевское Селивановского района Владимирской области К.Т. в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что квартира находится в реестре муниципального имущества МО СП Малышевское Селивановского района. В настоящее время в квартире проживает Е., с которым заключен договор найма жилого помещения.
Ответчик Е. в судебном заседании иск не признал. В обоснование возражений указал, что вселился в спорную квартиру после смерти К.А. на основании решения Совета СПК "Луч". Зарегистрирован в спорной квартире с <...> на основании договора аренды жилого помещения. Другого жилого помещения не имеет. Все время своего проживания в квартире оплачивал жилье и коммунальные услуги.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, истцом К.В. принесена апелляционная жалоба, в которой истец просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия полагает рассмотреть гражданское дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
Из пункта 1 ст. 234 ГК РФ, по основаниям которой заявлен иск, следует, что лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
По смыслу указанной нормы права основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является беститульное владение имуществом в течение установленного срока, то есть владение имуществом при отсутствии собственника. При этом, статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как следует из материалов дела, спорная квартира предоставлялась матери ответчика - К.А. в сентябре 1979 года совхозом "Луч". К.А. вселилась в квартиру на основании ордера и проживала там до своей смерти - <...>. Истец К.В. так же проживал с матерью в спорной квартире, но был снят с регистрационного учета <...> в связи с переменой места жительства. Других лиц на момент смерти К.А. в спорной квартире зарегистрировано не было. При жизни К.А. с заявлением о приватизации квартиры не обращалась. В <...> спорная квартира находилась на балансе АОЗТ СПК "Луч" - правопреемника совхоза "Луч". После смерти К.А. квартира в 2003 г. была предоставлена по договору аренды семье Е-ных. Ответчик Е. зарегистрирован в спорной квартире с <...>. На момент обращения К.В. в суд с иском спорная квартира является муниципальной собственностью, с ответчиком Е. заключен договор социального найма.
Суд исходил из факта принадлежности квартиры совхозу "Луч", затем его правопреемнику и муниципальному образованию сельское поселение Малышевское.
Является верным вывод суда, что, вселившись в квартиру на основании ордера, К.А. пользовалась квартирой фактически по договору социального найма, что не порождает возникновение права собственности в порядке приобретательной давности. Сам факт пользования имуществом не может повлечь за собой лишение собственника его собственности по основаниям приобретательной давности, поскольку собственник от прав в отношении данного имущества не отказывался, а К.А. было известно о наличии у спорного имущества собственника.
Истец К.В. утратил право пользования спорной квартирой в <...>.
Утверждение истца, что он фактически пользовался спорной квартирой с <...>., не является основанием для признания за ним права собственности на квартиру в силу приобретательной давности, поскольку с <...> спорной квартирой на законных основаниях владеют и пользуются иные лица.
Довод истца о фактическом принятии им наследства после смерти матери также не имеет правового значения при рассмотрении данного спора, так как на день открытия наследства у наследодателя отсутствовало право собственности на спорную квартиру.
Не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления довод апелляционной жалобы об отсутствии у истца иного жилья кроме квартиры, на которую он претендует в данном иске, поскольку указанное обстоятельство не является основанием для признания права собственности в порядке приобретательной давности.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что разрешая спор, суд, руководствуясь требованиями закона, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Указанный вывод суда соответствует материалам дела и требованиям материального закона.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, в основном сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, подробно изложенных в мотивировочной части решения. Процессуальных нарушений в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, которые могли бы повлечь незаконность вынесенного судом решения, не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда
определила:
Решение Селивановского районного суда Владимирской области от 04 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.К.КРАЙНОВА
Судьи
Е.И.СКЛЯРОВА
И.А.КУТОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)