Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
05 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Николаевой Н.М., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т. удовлетворить.
Взыскать с Д.Г. в пользу Т. аванс в сумме <...>, возврат госпошлины в сумме <...>, <...> - услуги представителя и <...> - расходы по оформлению доверенности.
Взыскать с Д.Г. госпошлину в сумме <...> в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание апелляционной жалобы Д.Г., возражения на жалобу Т. и ее представителя А., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Д.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя следующим. 10.11.2010 г. между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Д.Г. намеревалась продать принадлежащий ей по праву наследования после смерти Д.Н. земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <...>. Основной договор купли-продажи объекта недвижимости стороны намеревались заключить в срок до 01.06.2011 г. При подписании предварительного договора она передала ответчице в качестве аванса <...>, 14.05.2011 г. передала Д.Г. еще <...> как аванс. Оставшуюся часть денег по договору купли-продажи дома и земельного участка должна была заплатить при заключении основного договора купли-продажи. Однако основной договор сторонами не заключен. В октябре 2011 г. земельный участок и расположенный на нем дом проданы другому лицу. Просила взыскать с Д.Г. уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, госпошлины в сумме <...>, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.Г. просит решение суда отменить, в иске отказать. В жалобе указала, что переданные по предварительному договору <...> являлись не авансом, а задатком. Основной договор купли-продажи не заключен по вине истицы, поэтому задаток остался у продавца. Не оспаривает, что <...> являлись авансом. Однако полагает, что понесла убытки из-за отказа Т. покупать дом, поэтому и во взыскании <...> истице следует отказать.
Д.Г. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Т. и ее представитель А. в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (часть 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6).
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.2010 г. между Т. (покупатель) и Д.Г. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец имеет намерение продать, а покупатель - купить земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, за <...>. При подписании договора покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере <...>, оставшаяся сумма в размере <...> будет уплачена при подписании основного договора купли-продажи. Основной договор планируется сторонами заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре нет указаний на соглашение о задатке.
Из расписки следует, что <...> Д.Г. получила от Т. <...> в качестве аванса за дом по адресу: <...>.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2011 г. усматривается, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно сделал вывод, что суммы в размере <...> и <...>, переданные истицей по договору и расписке Д.Г., являются авансом в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи, который стороны намеревались заключить в будущем, и удовлетворил исковые требования Т.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Д.Г. не представила суду достоверных, объективных доказательств, что деньги были переданы Т. как задаток.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <...> являлись задатком, так как в договоре не указано, что это залог, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки Д.Г. на то, что она понесла убытки, которые должна возместить ей истица, не могут служить основанием к отмене решения, так как встречный иск ответчица не подавала.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6142/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-6142/2012
05 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Улановой Е.С.,
судей - Николаевой Н.М., Ефремовой Л.Н.,
при секретаре - П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Д.Г. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Т. удовлетворить.
Взыскать с Д.Г. в пользу Т. аванс в сумме <...>, возврат госпошлины в сумме <...>, <...> - услуги представителя и <...> - расходы по оформлению доверенности.
Взыскать с Д.Г. госпошлину в сумме <...> в доход местного бюджета".
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Улановой Е.С., доводы в поддержание апелляционной жалобы Д.Г., возражения на жалобу Т. и ее представителя А., судебная коллегия
установила:
Т. обратился в суд с иском к Д.Г. о взыскании денежных средств, мотивируя следующим. 10.11.2010 г. между ней и ответчицей был заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому Д.Г. намеревалась продать принадлежащий ей по праву наследования после смерти Д.Н. земельный участок с расположенным на нем домом по адресу: <...>. Основной договор купли-продажи объекта недвижимости стороны намеревались заключить в срок до 01.06.2011 г. При подписании предварительного договора она передала ответчице в качестве аванса <...>, 14.05.2011 г. передала Д.Г. еще <...> как аванс. Оставшуюся часть денег по договору купли-продажи дома и земельного участка должна была заплатить при заключении основного договора купли-продажи. Однако основной договор сторонами не заключен. В октябре 2011 г. земельный участок и расположенный на нем дом проданы другому лицу. Просила взыскать с Д.Г. уплаченные в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи <...>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <...>, госпошлины в сумме <...>, расходы за оформление нотариальной доверенности в размере <...>.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Д.Г. просит решение суда отменить, в иске отказать. В жалобе указала, что переданные по предварительному договору <...> являлись не авансом, а задатком. Основной договор купли-продажи не заключен по вине истицы, поэтому задаток остался у продавца. Не оспаривает, что <...> являлись авансом. Однако полагает, что понесла убытки из-за отказа Т. покупать дом, поэтому и во взыскании <...> истице следует отказать.
Д.Г. в заседании судебной коллегии апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям.
Т. и ее представитель А. в судебном заседании апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, выслушав стороны, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.
Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (часть 1). В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (часть 4). Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (часть 6).
В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения (часть 1). Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (часть 2). В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное (часть 3).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 11.2010 г. между Т. (покупатель) и Д.Г. (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи, согласно которому продавец имеет намерение продать, а покупатель - купить земельный участок и расположенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <...>, за <...>. При подписании договора покупатель передал, а продавец получил денежную сумму в размере <...>, оставшаяся сумма в размере <...> будет уплачена при подписании основного договора купли-продажи. Основной договор планируется сторонами заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В договоре нет указаний на соглашение о задатке.
Из расписки следует, что <...> Д.Г. получила от Т. <...> в качестве аванса за дом по адресу: <...>.
Из свидетельства о праве на наследство по закону от 17.05.2011 г. усматривается, что ФИО2 является наследником после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, на имущество в виде 1/2 доли жилого дома и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <...>.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно сделал вывод, что суммы в размере <...> и <...>, переданные истицей по договору и расписке Д.Г., являются авансом в счет причитающихся платежей по договору купли-продажи, который стороны намеревались заключить в будущем, и удовлетворил исковые требования Т.
Каждая сторона в силу ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Д.Г. не представила суду достоверных, объективных доказательств, что деньги были переданы Т. как задаток.
Доводы апелляционной жалобы о том, что <...> являлись задатком, так как в договоре не указано, что это залог, основаны на неправильном толковании норм материального права.
Ссылки Д.Г. на то, что она понесла убытки, которые должна возместить ей истица, не могут служить основанием к отмене решения, так как встречный иск ответчица не подавала.
Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)