Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
05 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
Судей - Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Э. и Н.О. в лице представителя Ч. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.А. удовлетворить.
Признать Н.Э., Н.О. утратившими право пользования жилым помещением, ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по <...> в <...> снять Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <...> городок <...>.
В удовлетворении требований Н.Э., Н.О., ФИО1 об обязании Н.А. не препятствовать в пользовании жилым помещением <...>, предоставить комплект ключей и освободить комнату для проживания - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения Н.Э., Н.О. и их представителя Ч. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Н.А. - М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к Н.Э., Н.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что он является нанимателем помещения - двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 18,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>. С ним проживает и включена в лицевой счет несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Н.Э. - его бывшая супруга, Н.О. - их дочь, ФИО1 - внучка. Бывшая супруга и дочь с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживают, от прав пользования данным жилым помещением отказались добровольно, выехав и забрав все свои личные вещи. Ответчики имеют другое постоянное место жительства, обязанностей членов семьи нанимателя не выполняют, в том числе, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Внучка никогда не проживала в данном жилом помещении, не вселялась, там нет принадлежащих ей вещей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Н.А. просил суд признать Н.Э., Н.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, признать ФИО1 не приобретшей право пользования указанным выше помещением и обязать УФМС по <...> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Н.Э., Н.О., также действующая в интересах ФИО1, обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что уход из квартиры был вынужденным в связи с постоянными скандалами. При этом была достигнута договоренность, согласно которой Н.А. обязался оплачивать коммунальные платежи в счет алиментов и сохранять право проживания за дочерью Н.О. до ее 18-летия. Н.А. с момента расторжения брака по настоящее время препятствует им в пользовании и проживании в спорной квартире. Они неоднократно пытались вселиться в квартиру, однако Н.А. не открывает дверь, сменил замки. От своего права проживания в квартире они не отказывались, претензий по оплате и содержанию жилья Н.А. им никогда не предъявлял.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд обязать Н.А. не препятствовать им в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, предоставить комплект ключей и освободить комнату для их проживания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н.Э. и Н.О. в лице представителя Ч. просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным. Указывают на то, что выезд Н.Э. и Н.О. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с постоянными скандалами и оскорблениями со стороны Н.А., также имелась договоренность с Н.А. о том, что он не будет препятствовать вселению дочери Н.О. после достижения ею 18-летнего возраста, а коммунальные услуги будет оплачивать в счет алиментных обязательств. Кроме того, суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и не учел права несовершеннолетнего ребенка на право пользования и проживания в спорной квартире
В судебном заседании ответчики Н.Э., Н.О., также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, и представитель ответчиков Ч. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца Н.А. - М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самары, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица УФМС в <...> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Жилищным кодексом РФ (ст. ст. 67, 69) определены права и обязанности нанимателя и членов его семьи, в частности, обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ прав и свобод и исполнения им своих обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Н.А. является нанимателем ветхого и неблагоустроенного жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 22,60 кв. м и жилой площадью 18,20 кв. м с частичными удобствами, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается копией лицевого счета N (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Н.А. и Н.Э., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <...>, о чем выдано свидетельство (л.д. N).
Согласно справке МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" Паспортно-учетной службы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы Н.А. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, Н.Э. (бывшая жена) с ДД.ММ.ГГГГ, Н.О. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Судом установлено, что Н.Э. и Н.О. в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения и с указанного периода времени в нем не проживают, сохраняя лишь регистрацию; обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ, оплату обозначенных расходов осуществляет Н.А., который также за счет собственных средств произвел ремонт в названной квартире.
Также установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована на спорной жилой площади с рождения с ДД.ММ.ГГГГ, однако в нее фактически не вселялась и не проживала, в ней отсутствуют принадлежащие ей вещи.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются актами проверок жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения благоустройства сотрудниками ЖЭУ 3 (л.д. N); свидетельством о рождении ФИО1 (л.д. N); квитанциями об оплате Н.А. коммунальных услуг (л.д. N); справкой об отсутствии задолженности Н.А. (л.д. N); договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (N); актом приемки выполненных работ (л.д. N); показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, Н.Э. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 62,8 кв. м (л.д. N).
Как следует из данных в суде первой инстанции объяснений Н.Э. и Н.О., указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, в которой они фактически и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где также проживает несовершеннолетняя ФИО1 и находятся все принадлежащие им вещи.
Кроме того установлено, что Н.Э., Н.О. и ФИО1 не ведут с Н.А. общего хозяйства, не являются членами его семьи, в настоящее время он зарегистрировал брак с ФИО7, от которого имеют дочь ФИО2, и проживают совместно в спорном жилом помещении (л.д. N).
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, их не проживание в спорном жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер,
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения указанных выше норм права, суд обоснованно признал Н.Э., Н.О. утратившими право пользования жилым помещением, ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и правомерно обязал Управление Федеральной миграционной службы РФ по <...> в <...> снять их с регистрационного учета по данному адресу.
При этом суд правомерно отказал Н.Э., Н.О., действующей и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании Н.А. предоставить комплект ключей и освободить комнату для проживания, поскольку данные требования поглощаются разрешением требований о признании их утратившими права пользования данным жилым помещением.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО8 и ФИО9, так как указанные свидетели состоят в дружеских отношениях с Н.Э., их показания в части противоречивы, непоследовательны и опровергаются материалами дела.
Суд также верно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что после их ухода в ДД.ММ.ГГГГ Н.А. были сменены замки в квартире, а также произведена перепланировка квартиры, поскольку данные обстоятельства опровергаются заключением строительно-технической экспертизы N ООО "N", в соответствии с которым в спорных комнатах ни перепланировка, ни реконструкция не производились, их площадь и состояние соответствуют экспликации жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд Н.Э. и Н.О. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с постоянными скандалами и оскорблениями со стороны Н.А., безосновательны, поскольку каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение указанных доводов не представлено. Кроме того, на протяжении периода длительного не проживания ответчики в правоохранительные органы с требованиями, направленными на защиту своих прав, не обращались, однако лишь ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения данного гражданского дела обратились с заявлением в ОП N УМВД России по городу Самаре.
Данные доводы также опровергаются имеющимися в материалах дела положительными характеристиками на Н.А. от соседей, участкового и справками о его состоянии здоровья (л.д. N).
Не могут быть приняты во внимание ссылки в апелляционной жалобе на то, что имелась договоренность с Н.А. о том, что он не будет препятствовать вселению дочери Н.О. после достижения ею 18-летнего возраста, а коммунальные услуги будет оплачивать в счет алиментных обязательств. Как усматривается из материалов дела, Н.О. с момента совершеннолетия при отсутствии алиментной обязанности Н.А. и до настоящего времени также не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, Н.О. при достижении ею совершеннолетия не предпринимала попыток к пользованию спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции показаниям допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несостоятельны, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, оценка показаниям свидетелей дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не учел права несовершеннолетнего ребенка на право пользования и проживания в спорной квартире, лишены оснований, поскольку право на жилое помещение несовершеннолетних является производным от права на это жилое помещение их родителей. При отсутствии права родителей, или одного из них на спорное жилое помещение, ребенок не может самостоятельно пользоваться жилищными правами, в силу требований ст. 20 ГК РФ.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н.Э. и Н.О. - Ч. оставить без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-6144/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-6144/2012
05 июля 2012 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
Председательствующего - Моргачевой Н.Н.,
Судей - Никоновой О.И. и Хаировой А.Х.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Э. и Н.О. в лице представителя Ч. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 апреля 2012 года, которым постановлено:
"Исковые требования Н.А. удовлетворить.
Признать Н.Э., Н.О. утратившими право пользования жилым помещением, ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>.
Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ по <...> в <...> снять Н.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., Н.О., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <...> городок <...>.
В удовлетворении требований Н.Э., Н.О., ФИО1 об обязании Н.А. не препятствовать в пользовании жилым помещением <...>, предоставить комплект ключей и освободить комнату для проживания - отказать".
Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачевой Н.Н., объяснения Н.Э., Н.О. и их представителя Ч. в поддержание доводов апелляционной жалобы, возражения на жалобу представителя Н.А. - М. (по доверенности), судебная коллегия
установила:
Н.А. обратился в суд с иском к Н.Э., Н.О. о признании утратившими право пользования жилым помещением, к ФИО1 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В обоснование иска указал, что он является нанимателем помещения - двух комнат в коммунальной квартире жилой площадью 18,2 кв. м, расположенной по адресу: <...>. С ним проживает и включена в лицевой счет несовершеннолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Н.Э. - его бывшая супруга, Н.О. - их дочь, ФИО1 - внучка. Бывшая супруга и дочь с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире не проживают, от прав пользования данным жилым помещением отказались добровольно, выехав и забрав все свои личные вещи. Ответчики имеют другое постоянное место жительства, обязанностей членов семьи нанимателя не выполняют, в том числе, не вносят плату за жилье и коммунальные услуги. Внучка никогда не проживала в данном жилом помещении, не вселялась, там нет принадлежащих ей вещей.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, Н.А. просил суд признать Н.Э., Н.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, признать ФИО1 не приобретшей право пользования указанным выше помещением и обязать УФМС по <...> снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.
Н.Э., Н.О., также действующая в интересах ФИО1, обратились в суд с встречными исковыми требованиями к Н.А. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, указав в обоснование требований, что уход из квартиры был вынужденным в связи с постоянными скандалами. При этом была достигнута договоренность, согласно которой Н.А. обязался оплачивать коммунальные платежи в счет алиментов и сохранять право проживания за дочерью Н.О. до ее 18-летия. Н.А. с момента расторжения брака по настоящее время препятствует им в пользовании и проживании в спорной квартире. Они неоднократно пытались вселиться в квартиру, однако Н.А. не открывает дверь, сменил замки. От своего права проживания в квартире они не отказывались, претензий по оплате и содержанию жилья Н.А. им никогда не предъявлял.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просили суд обязать Н.А. не препятствовать им в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, предоставить комплект ключей и освободить комнату для их проживания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Н.Э. и Н.О. в лице представителя Ч. просят отменить решение суда, считают его незаконным и необоснованным. Указывают на то, что выезд Н.Э. и Н.О. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с постоянными скандалами и оскорблениями со стороны Н.А., также имелась договоренность с Н.А. о том, что он не будет препятствовать вселению дочери Н.О. после достижения ею 18-летнего возраста, а коммунальные услуги будет оплачивать в счет алиментных обязательств. Кроме того, суд необоснованно принял во внимание показания свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и не учел права несовершеннолетнего ребенка на право пользования и проживания в спорной квартире
В судебном заседании ответчики Н.Э., Н.О., также действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1, и представитель ответчиков Ч. поддержали апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить.
В судебном заседании представитель истца Н.А. - М. возражала против доводов апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самары, был извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица УФМС в <...> в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав объяснения сторон, проверив материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Жилищным кодексом РФ (ст. ст. 67, 69) определены права и обязанности нанимателя и членов его семьи, в частности, обязанность использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены данным Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Положениями ст. 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.
В соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713, регистрация гражданина по месту жительства является административным актом, носит уведомительный характер и сама по себе не порождает возникновения каких-либо прав и обязанностей, вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ прав и свобод и исполнения им своих обязанностей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Из материалов дела следует, что Н.А. является нанимателем ветхого и неблагоустроенного жилого помещения в виде двух комнат в коммунальной квартире общей площадью 22,60 кв. м и жилой площадью 18,20 кв. м с частичными удобствами, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается копией лицевого счета N (л.д. N).
ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между Н.А. и Н.Э., который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Ленинского районного суда <...>, о чем выдано свидетельство (л.д. N).
Согласно справке МП г.о. Самара "Единый информационно-расчетный центр" Паспортно-учетной службы <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире, расположенной по адресу: <...>, зарегистрированы Н.А. (квартиросъемщик) с ДД.ММ.ГГГГ, Н.Э. (бывшая жена) с ДД.ММ.ГГГГ, Н.О. (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (дочь) с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (внучка) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. N).
Судом установлено, что Н.Э. и Н.О. в ДД.ММ.ГГГГ выехали из спорного жилого помещения и с указанного периода времени в нем не проживают, сохраняя лишь регистрацию; обязанности по оплате данного жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют с ДД.ММ.ГГГГ, оплату обозначенных расходов осуществляет Н.А., который также за счет собственных средств произвел ремонт в названной квартире.
Также установлено, что несовершеннолетняя ФИО1 зарегистрирована на спорной жилой площади с рождения с ДД.ММ.ГГГГ, однако в нее фактически не вселялась и не проживала, в ней отсутствуют принадлежащие ей вещи.
Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются актами проверок жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с целью определения благоустройства сотрудниками ЖЭУ 3 (л.д. N); свидетельством о рождении ФИО1 (л.д. N); квитанциями об оплате Н.А. коммунальных услуг (л.д. N); справкой об отсутствии задолженности Н.А. (л.д. N); договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (N); актом приемки выполненных работ (л.д. N); показаниями допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, Н.Э. принадлежит на праве собственности 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 62,8 кв. м (л.д. N).
Как следует из данных в суде первой инстанции объяснений Н.Э. и Н.О., указанное жилое помещение представляет собой двухкомнатную изолированную квартиру, в которой они фактически и проживают с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, где также проживает несовершеннолетняя ФИО1 и находятся все принадлежащие им вещи.
Кроме того установлено, что Н.Э., Н.О. и ФИО1 не ведут с Н.А. общего хозяйства, не являются членами его семьи, в настоящее время он зарегистрировал брак с ФИО7, от которого имеют дочь ФИО2, и проживают совместно в спорном жилом помещении (л.д. N).
Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики в одностороннем порядке отказались от прав и обязанностей по договору социального найма, их не проживание в спорном жилом помещении не является временным, носит постоянный и добровольный характер, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении носит формальный характер,
При таких обстоятельствах, принимая во внимание положения указанных выше норм права, суд обоснованно признал Н.Э., Н.О. утратившими право пользования жилым помещением, ФИО1 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, и правомерно обязал Управление Федеральной миграционной службы РФ по <...> в <...> снять их с регистрационного учета по данному адресу.
При этом суд правомерно отказал Н.Э., Н.О., действующей и в интересах несовершеннолетней ФИО1, в удовлетворении встречных исковых требований об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, обязании Н.А. предоставить комплект ключей и освободить комнату для проживания, поскольку данные требования поглощаются разрешением требований о признании их утратившими права пользования данным жилым помещением.
Суд обоснованно отнесся критически к показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей ФИО8 и ФИО9, так как указанные свидетели состоят в дружеских отношениях с Н.Э., их показания в части противоречивы, непоследовательны и опровергаются материалами дела.
Суд также верно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что после их ухода в ДД.ММ.ГГГГ Н.А. были сменены замки в квартире, а также произведена перепланировка квартиры, поскольку данные обстоятельства опровергаются заключением строительно-технической экспертизы N ООО "N", в соответствии с которым в спорных комнатах ни перепланировка, ни реконструкция не производились, их площадь и состояние соответствуют экспликации жилого помещения.
Доводы апелляционной жалобы о том, что выезд Н.Э. и Н.О. из спорного жилого помещения носил вынужденный характер в связи с постоянными скандалами и оскорблениями со стороны Н.А., безосновательны, поскольку каких-либо доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение указанных доводов не представлено. Кроме того, на протяжении периода длительного не проживания ответчики в правоохранительные органы с требованиями, направленными на защиту своих прав, не обращались, однако лишь ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения данного гражданского дела обратились с заявлением в ОП N УМВД России по городу Самаре.
Данные доводы также опровергаются имеющимися в материалах дела положительными характеристиками на Н.А. от соседей, участкового и справками о его состоянии здоровья (л.д. N).
Не могут быть приняты во внимание ссылки в апелляционной жалобе на то, что имелась договоренность с Н.А. о том, что он не будет препятствовать вселению дочери Н.О. после достижения ею 18-летнего возраста, а коммунальные услуги будет оплачивать в счет алиментных обязательств. Как усматривается из материалов дела, Н.О. с момента совершеннолетия при отсутствии алиментной обязанности Н.А. и до настоящего времени также не несет расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Кроме того, Н.О. при достижении ею совершеннолетия не предпринимала попыток к пользованию спорным жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции показаниям допрошенных свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, несостоятельны, поскольку не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, оценка показаниям свидетелей дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что суд не учел права несовершеннолетнего ребенка на право пользования и проживания в спорной квартире, лишены оснований, поскольку право на жилое помещение несовершеннолетних является производным от права на это жилое помещение их родителей. При отсутствии права родителей, или одного из них на спорное жилое помещение, ребенок не может самостоятельно пользоваться жилищными правами, в силу требований ст. 20 ГК РФ.
Таким образом, судом полно и всесторонне проверены обстоятельства дела, правильно определен круг юридически значимых по делу обстоятельств, дана объективная, соответствующая нормам материального и процессуального права оценка доказательств. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, достаточно аргументированы с применением норм материального права, регулирующих спорные отношения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Самары от 06 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Н.Э. и Н.О. - Ч. оставить без удовлетворения.
Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)