Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Попова Е.А.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Гордиенко А.Л., Молчановой Л.А.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка
от 11 мая 2012 года
по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Городского отделения N <...> г. Новокузнецка к Б. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице городского отделения N <...> г. Новокузнецка обратилось с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировало тем, что 12.02.2008 г. между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого, заемщица получила кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок до <...> года.
В качестве обеспечения возврата кредита Банком с К., Ч. были заключены договоры поручительства.
На основании дополнительного соглашения от 05.03.2008 г. к кредитному договору и договору поручительства N <...>, договор поручительства N <...> с Ч. расторгнут. Поручитель К. умерла <...> г.
В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора, п. 4 договора купли-продажи квартиры от 12.02.2008 года, заключенного между О. и Б., квартира, расположенная по адресу: <...>, с момента государственной регистрации права собственности покупателя находится в залоге у Банка. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% его стоимости, то есть <...> рублей.
Однако ответчица нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по кредиту, чем нарушает условия кредитного договора.
По состоянию на 04.01.2012 г. задолженность Б. составляет <...> руб.
Просило взыскать с Б. в его пользу задолженность по кредитному договору N <...> от 12.02.2008 г. в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, в размере его залоговой стоимости - <...> рублей (л.д. 2-4).
В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности, просила взыскать с Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице городского отделения N г. Новокузнецка задолженность по кредитному договору N <...> от 12.02.2008 года в размере <...> рубля, просроченную задолженность по процентам в размере <...> рубля на общую сумму <...> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, в размере <...> рублей (л.д. 106).
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 11 мая 2012 года постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице городского отделения N <...> г. Новокузнецка задолженность по Кредитному договору N <...> от 12.02.2008 года в размере <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив способ продажи квартиры путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере <...> рублей (л.д. 117-125).
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, указывая, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество относится к самостоятельной категории исков. Поэтому требования о взыскании долга по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество являются взаимоисключающими, и их удовлетворение приведет к двойному взысканию с ответчицы суммы долга.
Начальная продажная цена заложенной квартиры в <...> руб. является заниженной и недостаточной для погашения суммы долга.
Ответчицей было написано заявление в Банк с просьбой заключить мировое соглашение, она получила новую работу, имеет стабильный доход и возможность оплачивать кредит (л.д. 127-129).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ при систематическом нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка была незначительна, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции до 07.03.2012 г.), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как видно из материалов дела, 12.02.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице городского отделения N <...> г. Новокузнецка и Б. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого, Б. получила кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок до <...> года (л.д. 13-15).
В качестве обеспечения возврата кредита Банком с К., Ч. были заключены договоры поручительства (л.д. 17-18).
На основании дополнительного соглашения от 05.03.2008 г. к кредитному договору и договору поручительства N <...>, договор поручительства N <...> с Ч. расторгнут (л.д. 21). Поручитель К. умерла <...> г. (л.д. 22).
В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору N от 05.03.2008 года в качестве обеспечения возвратности кредита Б. предоставила ОАО "Сбербанк России" залог приобретаемой недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 20).
В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора, п. 4 договора купли-продажи квартиры от 12.02.2008 года, заключенного между О. и Б. (покупатель), объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <...>, с момента государственной регистрации права собственности покупателя находится в залоге у АК Сберегательного банка Российской Федерации в лице Городского отделения N г. Новокузнецка. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% его стоимости, то есть <...> рублей (л.д. 13-15, 19).
Задолженность Б. перед ОАО "Сбербанк России" на 10.05.2012 г. составляет <...> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - <...> рубля, просроченная задолженность по процентам - <...> рубля.
Как видно из отчета N <...> от 02.04.2012 г. об оценке жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, рыночная стоимость квартиры составляет <...> рублей (л.д. 58-95).
Доказательств иной стоимости заложенного имущества в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду первой инстанции представлено не было.
Установив указанные обстоятельства, суд правильно взыскал с Б. задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей, и обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив способ продажи квартиры путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании долга по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество являются взаимоисключающими и их удовлетворение приведет к двойному взысканию с ответчицы суммы долга, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии с положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество является реализацией такой меры обеспечения обязательств заемщика, как залог, и направлено на защиту интересов кредитора и взыскателя против неправомерных действий должника по неисполнению основного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начальная продажная цена заложенной квартиры в <...> руб. является заниженной и недостаточной для погашения суммы долга, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества, в том числе не менее <...> рублей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду первой инстанции представлено не было.
Обращение взыскания на заложенное имущество производится по заявлению взыскателя в силу закона, независимо от того, совпадает ли сумма долга с ценой заложенного имущества, либо нет.
Доводы о том, что ответчицей было написано заявление в Банк с просьбой заключить мировое соглашение, она получила новую работу, имеет стабильный доход и возможность оплачивать кредит, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами мировое соглашение не было заключено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327? ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 11 мая 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
А.Л.ГОРДИЕНКО
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 25.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7379
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июля 2012 г. по делу N 33-7379
Судья: Попова Е.А.
Докладчик: Третьякова В.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Третьяковой В.П.
судей Гордиенко А.Л., Молчановой Л.А.,
при секретаре А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В.П.
гражданское дело по апелляционной жалобе Б.
на решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка
от 11 мая 2012 года
по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Городского отделения N <...> г. Новокузнецка к Б. о взыскании долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице городского отделения N <...> г. Новокузнецка обратилось с иском к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Свои требования мотивировало тем, что 12.02.2008 г. между Банком и ответчицей был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого, заемщица получила кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок до <...> года.
В качестве обеспечения возврата кредита Банком с К., Ч. были заключены договоры поручительства.
На основании дополнительного соглашения от 05.03.2008 г. к кредитному договору и договору поручительства N <...>, договор поручительства N <...> с Ч. расторгнут. Поручитель К. умерла <...> г.
В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора, п. 4 договора купли-продажи квартиры от 12.02.2008 года, заключенного между О. и Б., квартира, расположенная по адресу: <...>, с момента государственной регистрации права собственности покупателя находится в залоге у Банка. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% его стоимости, то есть <...> рублей.
Однако ответчица нерегулярно и не в полном объеме осуществляет платежи по кредиту, чем нарушает условия кредитного договора.
По состоянию на 04.01.2012 г. задолженность Б. составляет <...> руб.
Просило взыскать с Б. в его пользу задолженность по кредитному договору N <...> от 12.02.2008 г. в размере <...> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, установив начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, в размере его залоговой стоимости - <...> рублей (л.д. 2-4).
В судебном заседании представитель истца уменьшила исковые требования, в связи с частичным погашением задолженности, просила взыскать с Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице городского отделения N г. Новокузнецка задолженность по кредитному договору N <...> от 12.02.2008 года в размере <...> рубля, просроченную задолженность по процентам в размере <...> рубля на общую сумму <...> рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, установить начальную продажную стоимость предмета залога, с которой начинаются торги, в размере <...> рублей (л.д. 106).
Решением Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 11 мая 2012 года постановлено:
Взыскать с Б. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице городского отделения N <...> г. Новокузнецка задолженность по Кредитному договору N <...> от 12.02.2008 года в размере <...> рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив способ продажи квартиры путем реализации с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере <...> рублей (л.д. 117-125).
В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, указывая, что иск об обращении взыскания на заложенное имущество относится к самостоятельной категории исков. Поэтому требования о взыскании долга по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество являются взаимоисключающими, и их удовлетворение приведет к двойному взысканию с ответчицы суммы долга.
Начальная продажная цена заложенной квартиры в <...> руб. является заниженной и недостаточной для погашения суммы долга.
Ответчицей было написано заявление в Банк с просьбой заключить мировое соглашение, она получила новую работу, имеет стабильный доход и возможность оплачивать кредит (л.д. 127-129).
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, в соответствии с ч. 1 ст. 327? ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ при систематическом нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если просрочка была незначительна, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции до 07.03.2012 г.), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Как видно из материалов дела, 12.02.2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице городского отделения N <...> г. Новокузнецка и Б. был заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого, Б. получила кредит в сумме <...> рублей под <...>% годовых на срок до <...> года (л.д. 13-15).
В качестве обеспечения возврата кредита Банком с К., Ч. были заключены договоры поручительства (л.д. 17-18).
На основании дополнительного соглашения от 05.03.2008 г. к кредитному договору и договору поручительства N <...>, договор поручительства N <...> с Ч. расторгнут (л.д. 21). Поручитель К. умерла <...> г. (л.д. 22).
В соответствии с дополнительным соглашением к кредитному договору N от 05.03.2008 года в качестве обеспечения возвратности кредита Б. предоставила ОАО "Сбербанк России" залог приобретаемой недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <...> (л.д. 20).
В соответствии с п. 2.1.2 кредитного договора, п. 4 договора купли-продажи квартиры от 12.02.2008 года, заключенного между О. и Б. (покупатель), объект недвижимости - квартира, расположенная по адресу: <...>, с момента государственной регистрации права собственности покупателя находится в залоге у АК Сберегательного банка Российской Федерации в лице Городского отделения N г. Новокузнецка. Залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 100% его стоимости, то есть <...> рублей (л.д. 13-15, 19).
Задолженность Б. перед ОАО "Сбербанк России" на 10.05.2012 г. составляет <...> рублей, в том числе просроченная ссудная задолженность - <...> рубля, просроченная задолженность по процентам - <...> рубля.
Как видно из отчета N <...> от 02.04.2012 г. об оценке жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, рыночная стоимость квартиры составляет <...> рублей (л.д. 58-95).
Доказательств иной стоимости заложенного имущества в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду первой инстанции представлено не было.
Установив указанные обстоятельства, суд правильно взыскал с Б. задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей, и обратил взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...>, определив способ продажи квартиры путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> в размере <...> рублей.
Доводы апелляционной жалобы о том, что требования о взыскании долга по кредиту и об обращении взыскания на заложенное имущество являются взаимоисключающими и их удовлетворение приведет к двойному взысканию с ответчицы суммы долга, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии с положениями Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество является реализацией такой меры обеспечения обязательств заемщика, как залог, и направлено на защиту интересов кредитора и взыскателя против неправомерных действий должника по неисполнению основного обязательства.
Доводы апелляционной жалобы о том, что начальная продажная цена заложенной квартиры в <...> руб. является заниженной и недостаточной для погашения суммы долга, не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку доказательств иной стоимости заложенного имущества, в том числе не менее <...> рублей, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчицей суду первой инстанции представлено не было.
Обращение взыскания на заложенное имущество производится по заявлению взыскателя в силу закона, независимо от того, совпадает ли сумма долга с ценой заложенного имущества, либо нет.
Доводы о том, что ответчицей было написано заявление в Банк с просьбой заключить мировое соглашение, она получила новую работу, имеет стабильный доход и возможность оплачивать кредит, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку в ходе рассмотрения дела между сторонами мировое соглашение не было заключено.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 327? ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 11 мая 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
В.П.ТРЕТЬЯКОВА
Судьи
А.Л.ГОРДИЕНКО
Л.А.МОЛЧАНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)