Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий - Машкова О.И.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокорина А.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ж.В. - Ж.С. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2012 года, которым
частично удовлетворены исковые требования Ж.В.
Взысканы с Н. в пользу Ж.В. убытки в виде реального ущерба в размере рублей копеек и уплаченную госпошлину в сумме рублей копеек, всего взыскано () рублей копеек.
Отказано в удовлетворении исковых требований Ж.В. о взыскании с Н. убытков в виде упущенной выгоды в размере рублей, убытков в виде реального ущерба в размере рублей копейки, всего в сумме рублей копейки.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
Ж.В. обратился в Турочакский районный суд с иском к Н. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере рублей, убытков в виде реального ущерба в размере рублей копеек, указывая на то, что 02 сентября 2008 года между истцом и Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно договора, основная сделка купли-продажи квартиры должна была состояться не позднее 01 ноября 2008 года. При подписании предварительного договора стороны условились, что с момента его подписания Н. вселится в квартиру и будет проживать в ней без регистрации и без права собственности до оформления основной сделки купли-продажи. Однако сделка купли-продажи квартиры не состоялась в связи с отказом ответчика. Ответчик без каких-либо правовых оснований продолжала проживать в вышеуказанной квартире, пользуясь коммунальными услугами, не оплачивая ни за коммунальные услуги, ни за проживание. 29 сентября 2009 года в адрес Н. было направлено требование о выселении из квартиры. В соответствии с решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2010 года, было прекращено право Н. на пользование квартирой и она была выселена. Проживая в спорной квартире и не оплачивая за проживание, ответчик причинила истцу убытки в виде упущенной выгоды. В соответствии со справкой, выданной независимым агентством недвижимости, стоимость арендной платы в указанной квартире составляла рублей в месяц. Соответственно, за то время, что Н. проживала в квартире истца (17 месяцев), его убытки составили рублей. Помимо этого, истец оплачивал коммунальные услуги, которыми во время проживания в квартире пользовалась ответчик, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в возмещение реального ущерба, связанного с оплатой коммунальных услуг, денежную сумму в размере рублей копеек.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере рублей, просит в апелляционной жалобе представитель Ж.В. - Ж.С. указывая, что само проживание Н. в квартире истца является достаточным доказательством того, что она причинила ему убытки. Факт проживания подтверждается решением суда г. Барнаула. Размер убытков, в виде упущенной выгоды, подтверждается справкой выданной агентством недвижимости, где указана стоимость арендной платы за проживание в квартире. Данная справка никем не оспорена. Отсутствие, либо наличие иных договоров найма между третьими лицами и истцом не имеет существенного значения для разрешения дела, поскольку незаконность действия ответчика (в части проживания) установлена вступившим в силу решением суда. Судом неправильно истолкован закон, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ж.В. является собственником квартиры N
Н. проживала в вышеуказанной квартире с 02 сентября 2008 года до апреля 2010 года, при этом между нею и истцом не был заключен договор найма либо аренды жилого помещения. Данное обстоятельство в суде первой инстанции стороной ответчика оспорено не было.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что действиями ответчика, фактически занимающего жилое помещение, ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов от сдачи жилья в наем.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены достоверные доказательства в обоснование его утверждений о том, что у истца были намерения передать в наем принадлежащее ему на праве собственности имущество, а у третьих лиц - это имущество принять в наем на определенных условиях.
Также истцом не доказана невозможность реализации указанных правомочий собственника жилого помещения в связи с отказом ответчика освободить квартиру.
Не имелось у суда законных оснований и для вывода о том, что доход от сдачи квартиры внаем был бы безусловно получен истцом при обычных условиях гражданского оборота, что является признаком упущенной выгоды по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.В. - Ж.С. без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
А.В.КОКОРИН
Е.А.КОКШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ ОТ 16.05.2012 ПО ДЕЛУ N 33-386
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 мая 2012 г. по делу N 33-386
Председательствующий - Машкова О.И.
Апелляционная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего - Сарбашева В.Б.,
судей - Кокорина А.В., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Т.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Ж.В. - Ж.С. на решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2012 года, которым
частично удовлетворены исковые требования Ж.В.
Взысканы с Н. в пользу Ж.В. убытки в виде реального ущерба в размере рублей копеек и уплаченную госпошлину в сумме рублей копеек, всего взыскано () рублей копеек.
Отказано в удовлетворении исковых требований Ж.В. о взыскании с Н. убытков в виде упущенной выгоды в размере рублей, убытков в виде реального ущерба в размере рублей копейки, всего в сумме рублей копейки.
Заслушав доклад судьи Сарбашева В.Б., апелляционная коллегия
установила:
Ж.В. обратился в Турочакский районный суд с иском к Н. о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в размере рублей, убытков в виде реального ущерба в размере рублей копеек, указывая на то, что 02 сентября 2008 года между истцом и Н. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры. Согласно договора, основная сделка купли-продажи квартиры должна была состояться не позднее 01 ноября 2008 года. При подписании предварительного договора стороны условились, что с момента его подписания Н. вселится в квартиру и будет проживать в ней без регистрации и без права собственности до оформления основной сделки купли-продажи. Однако сделка купли-продажи квартиры не состоялась в связи с отказом ответчика. Ответчик без каких-либо правовых оснований продолжала проживать в вышеуказанной квартире, пользуясь коммунальными услугами, не оплачивая ни за коммунальные услуги, ни за проживание. 29 сентября 2009 года в адрес Н. было направлено требование о выселении из квартиры. В соответствии с решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 29 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 17 февраля 2010 года, было прекращено право Н. на пользование квартирой и она была выселена. Проживая в спорной квартире и не оплачивая за проживание, ответчик причинила истцу убытки в виде упущенной выгоды. В соответствии со справкой, выданной независимым агентством недвижимости, стоимость арендной платы в указанной квартире составляла рублей в месяц. Соответственно, за то время, что Н. проживала в квартире истца (17 месяцев), его убытки составили рублей. Помимо этого, истец оплачивал коммунальные услуги, которыми во время проживания в квартире пользовалась ответчик, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в возмещение реального ущерба, связанного с оплатой коммунальных услуг, денежную сумму в размере рублей копеек.
Суд принял вышеуказанное решение, об отмене которого и вынесении нового решения об удовлетворении требований в части взыскания с ответчика убытков в виде упущенной выгоды в размере рублей, просит в апелляционной жалобе представитель Ж.В. - Ж.С. указывая, что само проживание Н. в квартире истца является достаточным доказательством того, что она причинила ему убытки. Факт проживания подтверждается решением суда г. Барнаула. Размер убытков, в виде упущенной выгоды, подтверждается справкой выданной агентством недвижимости, где указана стоимость арендной платы за проживание в квартире. Данная справка никем не оспорена. Отсутствие, либо наличие иных договоров найма между третьими лицами и истцом не имеет существенного значения для разрешения дела, поскольку незаконность действия ответчика (в части проживания) установлена вступившим в силу решением суда. Судом неправильно истолкован закон, нарушены нормы материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с ч. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, Ж.В. является собственником квартиры N
Н. проживала в вышеуказанной квартире с 02 сентября 2008 года до апреля 2010 года, при этом между нею и истцом не был заключен договор найма либо аренды жилого помещения. Данное обстоятельство в суде первой инстанции стороной ответчика оспорено не было.
Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств того, что действиями ответчика, фактически занимающего жилое помещение, ему были причинены убытки в виде упущенной выгоды, а именно неполученных доходов от сдачи жилья в наем.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований, поскольку в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ истцом не были представлены достоверные доказательства в обоснование его утверждений о том, что у истца были намерения передать в наем принадлежащее ему на праве собственности имущество, а у третьих лиц - это имущество принять в наем на определенных условиях.
Также истцом не доказана невозможность реализации указанных правомочий собственника жилого помещения в связи с отказом ответчика освободить квартиру.
Не имелось у суда законных оснований и для вывода о том, что доход от сдачи квартиры внаем был бы безусловно получен истцом при обычных условиях гражданского оборота, что является признаком упущенной выгоды по смыслу п. 2 ст. 15 ГК РФ.
Доводы кассационной жалобы были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, апелляционная коллегия
определила:
Решение Турочакского районного суда Республики Алтай от 13 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Ж.В. - Ж.С. без удовлетворения.
Председательствующий
В.Б.САРБАШЕВ
Судьи
А.В.КОКОРИН
Е.А.КОКШАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)