Судебные решения, арбитраж

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 30.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3191/2012

Разделы:
Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Трудовые отношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2012 г. по делу N 33-3191/2012


Судья Шустикова С.П.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Нагорновой О.Н., Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2012 г.
дело по апелляционной жалобе С. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года, по которому
Исковые требования С. удовлетворены частично.
Взыскана с ООО "СеверЛиния" в пользу С. стоимость проезда к месту использования отпуска и обратно за.... в размере... руб., денежная компенсация в размере... рублей, а всего взыскано... рублей.
В удовлетворении исковых требований С. к ООО "СеверЛиния" о взыскании задолженности по оплате стоимости проезда транспортом к месту использования отпуска и обратно за... год в сумме... рублей, о взыскании компенсации в сумме... рублей, судебных расходов в размере... рублей отказано.
Взыскана с ООО "СеверЛиния" государственная пошлина в доход муниципального образования городского округа "Воркута" в размере... рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Коми Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

установила:

С. обратился в суд с иском к ООО "СеверЛиния" о взыскании компенсации оплаты стоимости проезда к месту отпуска и обратно в сумме... рубля, денежной компенсации, судебных расходов.
В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. Коллективным договором на... годы предусмотрена оплата затрат на следование к месту отдыха на личном автомобиле. В... г. и... г. он находился в очередном отпуске с предоставлением оплачиваемой дороги. По прибытию из отпуска сдавал авансовый отчет с подтверждающими документами. Ответчиком не произведена оплата проезда к месту использования отпуска и обратно личным транспортом до настоящего времени.
Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате стоимости проезда транспортом к месту использования отпуска и обратно за... год в сумме... рублей, за... год в сумме... рублей, денежную компенсацию за... год в сумме... рублей, за... год в сумме... рублей, судебные издержки на оплату услуг адвоката Ковязина И.Ю. по составлению искового заявления и представительство в суде в сумме... рублей.
В судебном заседании истец С. и его представитель Ковязин И.Ю. требования и основания иска поддержали.
Представитель ответчика Ш. исковые требования не признал.
Суд принял приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе С. просит решение отменить в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании денежных средств затраченных для оплаты проезда к месту отдыха и обратно в... г, указывая, что суд неправильно применил нормы материального права и не учел фактических обстоятельств дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Из обстоятельств дела следует, что в порядке реализации предусмотренного законом права устанавливать размер, порядок и условия компенсации своим работникам расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно ответчиком на... г. утверждено Положение оплаты работнику стоимости проезда транспортом к месту использования отпуска и обратно (л.д. 28 т. 1) с учетом требований ст. 325 Трудового кодекса РФ.
Пункт 2.1 Положения определяет условия предоставления права использования льготного проезда работника к месту использования отпуска и обратно по стоимости плацкартного места железнодорожного транспорта кратчайшим путем.
По изложенным основаниям ответчик настаивал на отказе в удовлетворении требований работника о взыскании предъявленной стоимости в размере... руб., поскольку в соответствии с приведенным Положением ответчик уже выплатил истцу... руб. от станции... до станции... и обратно согласно справке железнодорожной станции (л.д. 23 т. 1).
Отказывая в удовлетворении требований истца о возмещении расходов за... г. суд исходил из следующего.
Статьей 325 ТК РФ и Законом N 4520-1 предусмотрена компенсация лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходов на оплату один раз в два года за счет предприятий, учреждений, организаций проезда к месту использования отпуска по территории Российской Федерации любым видом транспорта.
В соответствии с абзацем 8 ст. 325 Трудового кодекса РФ размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из бюджетов субъектов Российской Федерации, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в организациях, финансируемых из местных бюджетов, - органами местного самоуправления, у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, - коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами.
Действующее законодательство предусматривает самостоятельное определение размера, условий и порядка предоставления компенсации на проезд к месту отдыха и обратно для лиц, работающих в организациях, не относящихся к бюджетной сфере.
Согласно ст. 43 ТК РФ коллективный договор является актом срочного действия. Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает максимально возможный срок действия коллективного договора - три года, по истечении которого действие коллективного договора прекращается.
Стороны вправе продлить его действие на определенный срок (не более установленного в Трудовом кодексе РФ).
Доказательств продления действия коллективного договора, принятого на... г, суду не представлено, в связи с чем ссылка истца на указанный договор в обоснование требований о возмещении ему всех расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно, произведенных в период... г, следует признать необоснованной. Произведенные расходы в указанный период ответчик возместил истцу на основании Положения оплаты работнику стоимости проезда транспортом к месту использования отпуска и обратно, действовавшего в период... г.
С учетом изложенного суд обоснованно отказал в удовлетворении иска в части взыскания задолженности по оплате стоимости проезда транспортом к месту использования отпуска и обратно за... год в сумме... рублей, и компенсации на указанную сумму в размере... рублей, что является производным требованием.
Иные доводы жалобы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, суд дал правильную оценку представленным доказательствам, решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании ст. ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 05 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С. - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)