Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Никоненко Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коржакова И.П.,
судей Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Г., судебная коллегия
установила:
Д., уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение N общей площадью 36,4 кв. м, жилой 30,8 кв. м, находящееся по адресу: <...>, в порядке приватизации, указав, что является его нанимателем с 1991 г. Данное домостроение, введенное в эксплуатацию как общежитие, впоследствии передано в муниципальную собственность. Он обратился в Администрацию г. Смоленска по вопросу приватизации указанного жилого помещения, однако получил отказ.
В судебном заседании представитель истца П. иск поддержал.
Ответчик - Администрация г. Смоленска в письменных возражениях иск не признала, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.10.2010 г. иск Д. удовлетворен, за ним признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение N общей площадью 36,4 кв. м, жилой - 30,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешит вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Г. указала, что является нанимателем комнаты N, расположенной по адресу: <...>, жилой площадью 12,2 кв. м, право собственности на одну из которых в порядке приватизации признано за Д. обжалуемым решением. В указанном жилом помещении она проживает с сентября 1988 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 41, 45, 47). Тем самым, обжалуемым решением нарушены ее права на комнату, занимаемую ею по договору найма.
Кроме того, по мнению заявительницы, решение суда постановлено на недостоверных документах, представленных истцом в части указания жилой площади спорного жилого помещения, а именно, при предъявлении иска в суд им представлена копия лицевого счета на жилое помещение N жилой площадью 30,8 кв. м (л.д. 7), выданная бухгалтером ОАО (л.д. 7). Г. представлена копия лицевого счета, выданная тем же лицом, с указанием размера жилого помещения, занимаемого истцом,- 18,7 кв. м (л.д. 46).
Таким образом, в связи с тем, что указанным выше судебным актом затронуты права Г. как заинтересованного в исходе дела лица, которая к участию в деле не привлекалась, решение нельзя признать законным, и оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении Г. к участию в деле, предложить участвующим лицам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений по ним и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить спор по существу.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.09.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2881
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 сентября 2011 г. по делу N 33-2881
Судья Никоненко Т.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Коржакова И.П.,
судей Гузенковой Н.В., Бобриковой Л.В.,
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Г. на решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Бобриковой Л.В., объяснения Г., судебная коллегия
установила:
Д., уточнив требования, обратился в суд с иском к Администрации г. Смоленска о признании права собственности на жилое помещение N общей площадью 36,4 кв. м, жилой 30,8 кв. м, находящееся по адресу: <...>, в порядке приватизации, указав, что является его нанимателем с 1991 г. Данное домостроение, введенное в эксплуатацию как общежитие, впоследствии передано в муниципальную собственность. Он обратился в Администрацию г. Смоленска по вопросу приватизации указанного жилого помещения, однако получил отказ.
В судебном заседании представитель истца П. иск поддержал.
Ответчик - Администрация г. Смоленска в письменных возражениях иск не признала, просила рассмотреть дело без участия своего представителя.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 08.10.2010 г. иск Д. удовлетворен, за ним признано право собственности в порядке приватизации на жилое помещение N общей площадью 36,4 кв. м, жилой - 30,8 кв. м, расположенное по адресу: <...>.
В кассационной жалобе Г. просит решение суда отменить, считая его незаконным.
Проверив законность и обоснованность решения с учетом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия находит его подлежащим отмене.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационной жалобы, представления в случае, если суд разрешит вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Обращаясь в суд с кассационной жалобой, Г. указала, что является нанимателем комнаты N, расположенной по адресу: <...>, жилой площадью 12,2 кв. м, право собственности на одну из которых в порядке приватизации признано за Д. обжалуемым решением. В указанном жилом помещении она проживает с сентября 1988 г., что подтверждается материалами дела (л.д. 41, 45, 47). Тем самым, обжалуемым решением нарушены ее права на комнату, занимаемую ею по договору найма.
Кроме того, по мнению заявительницы, решение суда постановлено на недостоверных документах, представленных истцом в части указания жилой площади спорного жилого помещения, а именно, при предъявлении иска в суд им представлена копия лицевого счета на жилое помещение N жилой площадью 30,8 кв. м (л.д. 7), выданная бухгалтером ОАО (л.д. 7). Г. представлена копия лицевого счета, выданная тем же лицом, с указанием размера жилого помещения, занимаемого истцом,- 18,7 кв. м (л.д. 46).
Таким образом, в связи с тем, что указанным выше судебным актом затронуты права Г. как заинтересованного в исходе дела лица, которая к участию в деле не привлекалась, решение нельзя признать законным, и оно на основании п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку допущенные нарушения не могут быть исправлены судом кассационной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует разрешить вопрос о привлечении Г. к участию в деле, предложить участвующим лицам представить дополнительные доказательства в обоснование своих требований и возражений по ним и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств разрешить спор по существу.
С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 361, 362, 366 ГПК РФ,
определила:
Решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 08 октября 2010 года отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)