Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9, судей ФИО12 и ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС России ФИО6 на решение Назрановского районного суда от 20 мая 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, объяснения представителя заинтересованной стороны по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заявителей по доверенности ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратились в суд заявлением о признании незаконными действий МРУ ФМС России, отказавшего в оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве.
В судебном заседании представитель заявителей ФИО7 поддержал требования доверителей, тогда как представитель МРУ ФМС России по доверенности ФИО8 в удовлетворении упомянутого заявления просил отказать.
Решением суда требования заявителей удовлетворены.
В кассационной жалобе заинтересованная сторона, считая данное судебное решение постановленным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО1 указывали, что до осетино-ингушского конфликта октября- ноября 1992 г. вместе с семьей проживали в кв. N 52, расположенной в д. N 2 по ул. Лесная, с. Дачное, Пригородного района, РСО - Алания. В результате названного конфликта они вынужденно покинули место постоянного проживания и временно обосновались на территории Республики Ингушетия, где в 1995 году органами миграционной службы были наделены статусом вынужденного переселенца, который регулярно продлевали. В 2008 г. своевременно обратились в МРУ ФМС России с заявлением об оказании государственной поддержки на жилищное обустройство и представили требуемые документы, но заинтересованная сторона 18 ноября 2010 г. отказала в удовлетворении заявления ввиду не представления ими доказательств, подтверждающих проживание по вышеуказанному адресу по договору найма жилого помещения. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 утверждали, что в судебном порядке установили требуемый факт проживания, однако МРУ ФМС России вновь отказало в оказании государственной поддержки, но уже в связи с пропуском сроков подачи соответствующих документов.
В подтверждение своих требований заявители представили суду копии: паспортов; свидетельства о заключении брака; свидетельств о рождении; удостоверений вынужденных переселенцев; адресной справки; справки с места жительства; справок МСЭ по РИ; свидетельства о регистрации по месту пребывания; заявления об оказании государственной поддержки на жилищное обустройство; решения Назрановского районного суда от 30 декабря 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 31 марта 2011 г. об установлении факта проживания по найму; другие письменные доказательства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд счел убедительными доводы ФИО1, приведенные в обоснование неправомерности действий заинтересованной стороны и их требования удовлетворил.
Данный вывод суда согласуется с положениями ст. ст. 19 и 27 ч. 1 Конституции Российской Федерации, согласно которым все равны перед законом, судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. При этом запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности и каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Не противоречит указанный вывод суда и пп. "г" п. 15 Положения "Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 марта 1998 г. N 274, разъясняющему, что право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и проживавшим на 2 ноября 1992 г. в индивидуальных жилых домах на условиях найма и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно - в форме социальной выплаты на приобретение готового жилья или строительство нового жилья из расчета 18 квадратных метров общей площади на одинокого гражданина и по 9 квадратных метров на 1 члена семьи из 2 и более человек.
Кроме того, как усматривается из тех же материалов дела, заинтересованной стороной суду не представлены доказательства жилищного обустройства семьи ФИО1.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что заявители не представили в установленные сроки документы, необходимые для рассмотрения заявления об оказании государственной поддержки судебная коллегия считает не состоятельными, они проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела.
Не основаны на фактических обстоятельствах дела и другие доводы кассатора.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда от 20 мая 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ ОТ 16.06.2011
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2011 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе председательствующего ФИО9, судей ФИО12 и ФИО4, при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу начальника МРУ ФМС России ФИО6 на решение Назрановского районного суда от 20 мая 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий МРУ ФМС России.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Ингушетия ФИО9, объяснения представителя заинтересованной стороны по доверенности ФИО10, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя заявителей по доверенности ФИО7, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратились в суд заявлением о признании незаконными действий МРУ ФМС России, отказавшего в оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве.
В судебном заседании представитель заявителей ФИО7 поддержал требования доверителей, тогда как представитель МРУ ФМС России по доверенности ФИО8 в удовлетворении упомянутого заявления просил отказать.
Решением суда требования заявителей удовлетворены.
В кассационной жалобе заинтересованная сторона, считая данное судебное решение постановленным с нарушением материального и процессуального права, просит его отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителей.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, обращаясь в суд с вышеуказанными требованиями, ФИО1 указывали, что до осетино-ингушского конфликта октября- ноября 1992 г. вместе с семьей проживали в кв. N 52, расположенной в д. N 2 по ул. Лесная, с. Дачное, Пригородного района, РСО - Алания. В результате названного конфликта они вынужденно покинули место постоянного проживания и временно обосновались на территории Республики Ингушетия, где в 1995 году органами миграционной службы были наделены статусом вынужденного переселенца, который регулярно продлевали. В 2008 г. своевременно обратились в МРУ ФМС России с заявлением об оказании государственной поддержки на жилищное обустройство и представили требуемые документы, но заинтересованная сторона 18 ноября 2010 г. отказала в удовлетворении заявления ввиду не представления ими доказательств, подтверждающих проживание по вышеуказанному адресу по договору найма жилого помещения. Ссылаясь на данные обстоятельства, ФИО1 утверждали, что в судебном порядке установили требуемый факт проживания, однако МРУ ФМС России вновь отказало в оказании государственной поддержки, но уже в связи с пропуском сроков подачи соответствующих документов.
В подтверждение своих требований заявители представили суду копии: паспортов; свидетельства о заключении брака; свидетельств о рождении; удостоверений вынужденных переселенцев; адресной справки; справки с места жительства; справок МСЭ по РИ; свидетельства о регистрации по месту пребывания; заявления об оказании государственной поддержки на жилищное обустройство; решения Назрановского районного суда от 30 декабря 2010 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от 31 марта 2011 г. об установлении факта проживания по найму; другие письменные доказательства.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд счел убедительными доводы ФИО1, приведенные в обоснование неправомерности действий заинтересованной стороны и их требования удовлетворил.
Данный вывод суда согласуется с положениями ст. ст. 19 и 27 ч. 1 Конституции Российской Федерации, согласно которым все равны перед законом, судом и государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. При этом запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности и каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Не противоречит указанный вывод суда и пп. "г" п. 15 Положения "Об оказании государственной поддержки в жилищном обустройстве вынужденным переселенцам, лишившимся жилья в результате осетино-ингушского конфликта в октябре - ноябре 1992 г., утвержденного Постановлением Правительства РФ от 06 марта 1998 г. N 274, разъясняющему, что право на получение государственной поддержки предоставляется вынужденному переселенцу и членам его семьи, имеющим статус вынужденного переселенца и проживавшим на 2 ноября 1992 г. в индивидуальных жилых домах на условиях найма и покинувшим место прежнего проживания безвозвратно - в форме социальной выплаты на приобретение готового жилья или строительство нового жилья из расчета 18 квадратных метров общей площади на одинокого гражданина и по 9 квадратных метров на 1 члена семьи из 2 и более человек.
Кроме того, как усматривается из тех же материалов дела, заинтересованной стороной суду не представлены доказательства жилищного обустройства семьи ФИО1.
В этой связи доводы кассационной жалобы о том, что заявители не представили в установленные сроки документы, необходимые для рассмотрения заявления об оказании государственной поддержки судебная коллегия считает не состоятельными, они проверялись в судебном заседании и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются материалами дела.
Не основаны на фактических обстоятельствах дела и другие доводы кассатора.
При таких обстоятельствах обжалуемое судебное постановление является законным, обоснованным и основания для его отмены отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда от 20 мая 2011 г. по делу по заявлению ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о признании незаконными действий МРУ ФМС России оставить без изменения, кассационную жалобу заинтересованной стороны без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)