Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Дудниченко Г.Н.
судей
Немчиновой Н.В. и Хамитовой С.В.
при секретаре
Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. в лице представителя по доверенности З. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к Н., Отделу N 1 УФМС России по о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании внести запись о снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречные исковые требования Н. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры от 16.12.2010 года незаключенным.
Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Б. на жилое помещение, расположенное по адресу:, и восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ю.Р.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Обязать Ю.Р.Р. выдать Н. дубликат ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу:, и не препятствовать Н. в проживании в указанном жилом помещении.
Взыскать с Б. в пользу Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.
Взыскать с Ю.Р.Р. в пользу Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения Ю.Р.Р. и его представителя Ю.А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Н. и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчикам Н., Отделу N 1 УФМС России по о признании Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, снятии Н. с регистрационного учета по указанному адресу и обязании Отдела N 1 УФМС России по внести запись о снятии Н. с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 16.12.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира была приобретена истцом у Ю.Р.Р., который проживал в ней вместе с женой и двумя детьми, также в квартире была зарегистрирована ответчица Н., которая фактически никогда не вселялась в нее и не проживала по указанному адресу, никогда не несла расходов по оплате коммунальных услуг. Фактически ответчица проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу:, где она приобрела право пользования, однако сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается, чем нарушает законные права и интересы собственника Б., поскольку последний вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчицу. Истец считает, что поскольку Н. было ранее предоставлено право пользования спорной квартирой, но она его фактически не использовала, не проживая в квартире, не неся обязательств, перечисленных в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, имея в собственности другое жилое помещение и фактически проживая в нем, то она утратила право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, и должна быть снята с регистрационного учета. В процессе рассмотрения дела представителем истца было дополнено основание иска, а именно: истец полагает, что на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу.
Н. обратилась со встречным иском к Б. и Ю.Р.Р. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры от 16.12.2010 года, аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности Б. на квартиру по адресу:, и восстановлении записи о праве собственности Ю.Р.Р. на указанное жилое помещение, обязании Ю.Р.Р. выдать дубликат ключей от входной двери квартиры и не препятствовать в проживании, также просит взыскать с ответчиков по встречному иску расходы по уплате госпошлины в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.
Встречный иск мотивирован тем, что в нарушение требований ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи спорной квартиры отсутствует указание на лиц, имеющих право пользования квартирой, более того, покупателю гарантирована свобода от проживания третьих лиц, которые имеют право пользования квартирой, отсутствие лиц, сохраняющих право пользования. На момент заключения сделки продавец Ю.Р.Р. знал о наличии у Н. права пользования жилым помещением, которое было подтверждено решением Ленинского районного суда г. Тюмени, вступившим в законную силу, где Ю.Р.Р. было отказано в иске. Таким образом, Н. считает, что в договоре купли-продажи квартиры не достигнуто соглашение по существенному условию, а именно: не указано на ее право пользования, следовательно, договор является незаключенным и не порождает прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля сторон. Поскольку договор не заключен, то к Б. не перешло право собственности на квартиру, однако поскольку право собственности уже зарегистрировано в ЕГРП, то необходимо запись аннулировать и восстановить прежнюю запись о собственности Ю.Р.Р. Поскольку Ю.Р.Р. препятствовал в реализации права пользования квартирой, что продолжит делать и после восстановления его в правах собственника, то истица вынуждена просить суд содействовать ей в реализации права пользования, обязав Ю.Р.Р. выдать ей дубликат ключей и не препятствовать проживанию в квартире.
Истец (ответчик по встречному иску) Б. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности З. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме с учетом дополненных оснований иска, с требованиями встречного иска не согласилась, пояснив, что в соответствии с законом Н. не входит в перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением на основании закона, поскольку право пользования было предоставлено ей по договору дарения от 26.08.1997 года как члену семьи прежнего собственника, поэтому у Ю.Р.Р. не было обязанности указывать ее в договоре купли-продажи, а с момента перехода права собственности к Б. она утратила право пользования квартирой.
Ответчица (истица по встречному иску) Н. и ее представители Г., М. в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласились по основаниям, изложенным во встречном иске, требования встречного иска поддержали в полном объеме.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) Ю.Р.Р. и его представитель Ю.Р.Х. в судебном заседании поддержали требования первоначального иска и не согласились с требованиями встречного иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Б. в лице представителя по доверенности З. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Б. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда о том, что договор купли-продажи спорной квартиры является незаключенным ввиду отсутствия в нем указания на Н., как на лицо, сохраняющее право пользования квартирой в силу закона. Указывает, что продавцом Ю.Р.Р. и покупателем Б. были соблюдены все, предусмотренные статьями 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора купли-продажи. Полагает необоснованным вывод суда о том, что Н. право пользования спорной квартирой принадлежит на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от 26.08.1997 года, так как данная норма не порождает приобретение лицом права пользования, а устанавливает правила перехода имеющегося права. Указывает, что из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.12.2009 года, на которое суд сослался при постановлении решения по настоящему делу, судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда был исключен вывод о том, что Н. право пользования предоставлено на основании статей 689 и 690 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что пока Ю.Р.Р. являлся собственником спорного жилого помещения, Н. принадлежало право пользования им на основании договора дарения, а при переходе права собственности на квартиру к Б.Н. утратила право пользования квартирой, на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 16.12.2010 года. Также не согласен с выводом суда о том, что Н. не проживала в спорном жилом помещении ввиду чинения ей в этом препятствий со стороны Ю.Р.Р. Считает, что поскольку у Н. имеется в собственности другое жилое помещение - трехкомнатная квартира, то у нее не было необходимости в использовании своего права проживания в спорной квартире. Также указывает, что Н. до 2010 года не предъявляла Ю.Р.Р. требований о вселении в спорное жилое помещение. Полагает, что об отсутствии у Н. намерения проживать в спорной квартире свидетельствуют ее письма в адрес Ю.Р.Р. с предложением купить имеющееся у нее право, которым суд не дал оценки.
На кассационную жалобу поступили возражения от Н.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом, с 07.09.1994 года по настоящее время в квартире, расположенной по адресу:, зарегистрирована Н. в качестве внучки собственника (по состоянию на 1994 год) квартиры Ю.Ф.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что по условиям договора дарения квартиры от 26.08.1997 года, заключенного между Ю.Ф. и Ю.Р.Р., предусмотрено, что в спорной квартире проживают Ю.Ф. и Н., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования спорным жилым помещением, как члены семьи бывшего собственника.
На момент заключения договора дарения от 26.08.1997 года, когда ответчица Н. являлась членом семьи бывшего собственника квартиры Ю.Ф., действовала редакция статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривала, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Часть 2 данной статьи устанавливала, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.12.2009 г. Ю.Р.Р. со ссылкой на положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в вышеуказанной редакции, отказано в удовлетворении иска о прекращении права пользования Н. спорным жилым помещением и снятии Н. с регистрационного учета.
Из материалов дела следует, между Ю.Р.Р. (продавец) и Б. (покупатель) 16 декабря 2010 года заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Б. (свидетельство от.).
Согласно пункту 11 договора купли-продажи Ю.Р.Р. гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира, в частности, не обременена правами третьих лиц.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Разрешая встречный иск Н. о признании договора купли-продажи незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры от 16.12.2010 года Н., зарегистрированная в спорном жилом помещении, обладала правом пользования квартирой, которое возникло в силу закона на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 12.08.1996 года, как у члена семьи собственника жилого помещения Ю.Ф., и не было утрачено либо прекращено, как у члена семьи бывшего собственника квартиры после перехода права собственности к Ю.Р.Р.
Поскольку в договоре купли-продажи спорной квартиры Н. не указана в качестве лица, обладающего правом пользования жилым помещением, следовательно, данный договор является незаключенным, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования встречного иска.
Довод кассационной жалобы о том, что при переходе права собственности на спорную квартиру к Б.Н. утратила право пользования этим жилым помещением на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 16.12.2010 года, не может быть принят во внимание в связи со следующим.
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, поскольку Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением в 1994 году как член семьи Ю.Ф., а также учитывая то, что право пользования спорным жилым помещением у Н. на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранилось при заключении между Ю.Ф. и Ю.Р.Р. договора дарения спорной квартиры от 26.08.1997 года, указанная норма закона в данном случае подлежит применению в редакции, действовавшей на момент заключения этого договора.
При этом учитывая закрепляемую в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу участников гражданских правоотношений в заключении договора, Ю.Р.Р. дав согласие на принятие в дар спорной квартиры, на которую за Н. сохраняется право пользования, Ю.Р.Р. согласился с тем, что это право для Н. будет носить бессрочный характер, следовательно, ее права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы об отсутствии со стороны Ю.Р.Р. препятствий в осуществлении Н. права пользования спорным жилым помещением, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и объяснениями самого Ю.Р.Р., из которых следует, что между ним и Н. существовал спор по поводу пользования квартирой, Н. желала вселиться, однако Ю.Р.Р. в этом ей отказывал (л.д. 61об.).
Ссылка в кассационной жалобе на наличие в собственности у Н. трехкомнатной квартиры, не может быть принята во внимание, поскольку наличие в собственности жилого помещения не влечет прекращение возникшего в силу закона права пользования другим жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неверное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.06.2011 ПО ДЕЛУ N 33-2668/2011
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2011 г. по делу N 33-2668/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Дудниченко Г.Н.
судей
Немчиновой Н.В. и Хамитовой С.В.
при секретаре
Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Б. в лице представителя по доверенности З. на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2011 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Б. к Н., Отделу N 1 УФМС России по о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обязании внести запись о снятии с регистрационного учета - отказать.
Встречные исковые требования Н. удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры от 16.12.2010 года незаключенным.
Погасить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Б. на жилое помещение, расположенное по адресу:, и восстановить запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Ю.Р.Р. на жилое помещение, расположенное по адресу:.
Обязать Ю.Р.Р. выдать Н. дубликат ключей от входной двери жилого помещения, расположенного по адресу:, и не препятствовать Н. в проживании в указанном жилом помещении.
Взыскать с Б. в пользу Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей.
Взыскать с Ю.Р.Р. в пользу Н. расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Немчиновой Н.В., объяснения Ю.Р.Р. и его представителя Ю.А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, Н. и ее представителя Г., возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия
установила:
Истец Б. обратился в суд с иском к ответчикам Н., Отделу N 1 УФМС России по о признании Н. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:, снятии Н. с регистрационного учета по указанному адресу и обязании Отдела N 1 УФМС России по внести запись о снятии Н. с регистрационного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи от 16.12.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Квартира была приобретена истцом у Ю.Р.Р., который проживал в ней вместе с женой и двумя детьми, также в квартире была зарегистрирована ответчица Н., которая фактически никогда не вселялась в нее и не проживала по указанному адресу, никогда не несла расходов по оплате коммунальных услуг. Фактически ответчица проживает в принадлежащей ей на праве собственности квартире по адресу:, где она приобрела право пользования, однако сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается, чем нарушает законные права и интересы собственника Б., поскольку последний вынужден оплачивать коммунальные услуги за ответчицу. Истец считает, что поскольку Н. было ранее предоставлено право пользования спорной квартирой, но она его фактически не использовала, не проживая в квартире, не неся обязательств, перечисленных в ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, имея в собственности другое жилое помещение и фактически проживая в нем, то она утратила право пользования спорным жилым помещением, принадлежащим истцу на праве собственности, и должна быть снята с регистрационного учета. В процессе рассмотрения дела представителем истца было дополнено основание иска, а именно: истец полагает, что на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчица утратила право пользования спорным жилым помещением с момента регистрации перехода права собственности на квартиру к истцу.
Н. обратилась со встречным иском к Б. и Ю.Р.Р. о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры от 16.12.2010 года, аннулировании в ЕГРП записи о праве собственности Б. на квартиру по адресу:, и восстановлении записи о праве собственности Ю.Р.Р. на указанное жилое помещение, обязании Ю.Р.Р. выдать дубликат ключей от входной двери квартиры и не препятствовать в проживании, также просит взыскать с ответчиков по встречному иску расходы по уплате госпошлины в сумме рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме рублей.
Встречный иск мотивирован тем, что в нарушение требований ст. 558 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре купли-продажи спорной квартиры отсутствует указание на лиц, имеющих право пользования квартирой, более того, покупателю гарантирована свобода от проживания третьих лиц, которые имеют право пользования квартирой, отсутствие лиц, сохраняющих право пользования. На момент заключения сделки продавец Ю.Р.Р. знал о наличии у Н. права пользования жилым помещением, которое было подтверждено решением Ленинского районного суда г. Тюмени, вступившим в законную силу, где Ю.Р.Р. было отказано в иске. Таким образом, Н. считает, что в договоре купли-продажи квартиры не достигнуто соглашение по существенному условию, а именно: не указано на ее право пользования, следовательно, договор является незаключенным и не порождает прав и обязанностей, на достижение которых была направлена воля сторон. Поскольку договор не заключен, то к Б. не перешло право собственности на квартиру, однако поскольку право собственности уже зарегистрировано в ЕГРП, то необходимо запись аннулировать и восстановить прежнюю запись о собственности Ю.Р.Р. Поскольку Ю.Р.Р. препятствовал в реализации права пользования квартирой, что продолжит делать и после восстановления его в правах собственника, то истица вынуждена просить суд содействовать ей в реализации права пользования, обязав Ю.Р.Р. выдать ей дубликат ключей и не препятствовать проживанию в квартире.
Истец (ответчик по встречному иску) Б. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности З. в судебном заседании исковые требования первоначального иска поддержала в полном объеме с учетом дополненных оснований иска, с требованиями встречного иска не согласилась, пояснив, что в соответствии с законом Н. не входит в перечень лиц, сохраняющих право пользования жилым помещением на основании закона, поскольку право пользования было предоставлено ей по договору дарения от 26.08.1997 года как члену семьи прежнего собственника, поэтому у Ю.Р.Р. не было обязанности указывать ее в договоре купли-продажи, а с момента перехода права собственности к Б. она утратила право пользования квартирой.
Ответчица (истица по встречному иску) Н. и ее представители Г., М. в судебном заседании с исковыми требованиями первоначального иска не согласились по основаниям, изложенным во встречном иске, требования встречного иска поддержали в полном объеме.
Третье лицо (ответчик по встречному иску) Ю.Р.Р. и его представитель Ю.Р.Х. в судебном заседании поддержали требования первоначального иска и не согласились с требованиями встречного иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен Б. в лице представителя по доверенности З. В кассационной жалобе просит об отмене решения суда и принятии нового решения об удовлетворении исковых требований Б. и отказе в удовлетворении встречных исковых требований Н., ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Не согласен с выводом суда о том, что договор купли-продажи спорной квартиры является незаключенным ввиду отсутствия в нем указания на Н., как на лицо, сохраняющее право пользования квартирой в силу закона. Указывает, что продавцом Ю.Р.Р. и покупателем Б. были соблюдены все, предусмотренные статьями 554, 555, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации существенные условия договора купли-продажи. Полагает необоснованным вывод суда о том, что Н. право пользования спорной квартирой принадлежит на основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от 26.08.1997 года, так как данная норма не порождает приобретение лицом права пользования, а устанавливает правила перехода имеющегося права. Указывает, что из мотивировочной части решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.12.2009 года, на которое суд сослался при постановлении решения по настоящему делу, судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда был исключен вывод о том, что Н. право пользования предоставлено на основании статей 689 и 690 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что пока Ю.Р.Р. являлся собственником спорного жилого помещения, Н. принадлежало право пользования им на основании договора дарения, а при переходе права собственности на квартиру к Б.Н. утратила право пользования квартирой, на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи от 16.12.2010 года. Также не согласен с выводом суда о том, что Н. не проживала в спорном жилом помещении ввиду чинения ей в этом препятствий со стороны Ю.Р.Р. Считает, что поскольку у Н. имеется в собственности другое жилое помещение - трехкомнатная квартира, то у нее не было необходимости в использовании своего права проживания в спорной квартире. Также указывает, что Н. до 2010 года не предъявляла Ю.Р.Р. требований о вселении в спорное жилое помещение. Полагает, что об отсутствии у Н. намерения проживать в спорной квартире свидетельствуют ее письма в адрес Ю.Р.Р. с предложением купить имеющееся у нее право, которым суд не дал оценки.
На кассационную жалобу поступили возражения от Н.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов кассационной жалобы, как того требует часть 1 статьи 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как правильно установлено судом, с 07.09.1994 года по настоящее время в квартире, расположенной по адресу:, зарегистрирована Н. в качестве внучки собственника (по состоянию на 1994 год) квартиры Ю.Ф.
Также судом установлено и не оспаривается сторонами, что по условиям договора дарения квартиры от 26.08.1997 года, заключенного между Ю.Ф. и Ю.Р.Р., предусмотрено, что в спорной квартире проживают Ю.Ф. и Н., которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования спорным жилым помещением, как члены семьи бывшего собственника.
На момент заключения договора дарения от 26.08.1997 года, когда ответчица Н. являлась членом семьи бывшего собственника квартиры Ю.Ф., действовала редакция статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 которой предусматривала, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Часть 2 данной статьи устанавливала, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 02.12.2009 г. Ю.Р.Р. со ссылкой на положения ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, действовавшей в вышеуказанной редакции, отказано в удовлетворении иска о прекращении права пользования Н. спорным жилым помещением и снятии Н. с регистрационного учета.
Из материалов дела следует, между Ю.Р.Р. (продавец) и Б. (покупатель) 16 декабря 2010 года заключен договор купли-продажи спорной квартиры. Право собственности на данную квартиру зарегистрировано за Б. (свидетельство от.).
Согласно пункту 11 договора купли-продажи Ю.Р.Р. гарантирует, что до подписания настоящего договора указанная квартира, в частности, не обременена правами третьих лиц.
Согласно статье 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно пункту 1 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Разрешая встречный иск Н. о признании договора купли-продажи незаключенным, суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры от 16.12.2010 года Н., зарегистрированная в спорном жилом помещении, обладала правом пользования квартирой, которое возникло в силу закона на основании ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции от 12.08.1996 года, как у члена семьи собственника жилого помещения Ю.Ф., и не было утрачено либо прекращено, как у члена семьи бывшего собственника квартиры после перехода права собственности к Ю.Р.Р.
Поскольку в договоре купли-продажи спорной квартиры Н. не указана в качестве лица, обладающего правом пользования жилым помещением, следовательно, данный договор является незаключенным, в связи с чем суд правомерно удовлетворил требования встречного иска.
Довод кассационной жалобы о том, что при переходе права собственности на спорную квартиру к Б.Н. утратила право пользования этим жилым помещением на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 16.12.2010 года, не может быть принят во внимание в связи со следующим.
В соответствии со ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. По отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Отношения сторон по договору, заключенному до введения в действие акта гражданского законодательства, регулируются в соответствии со ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.
Таким образом, поскольку Н. приобрела право пользования спорным жилым помещением в 1994 году как член семьи Ю.Ф., а также учитывая то, что право пользования спорным жилым помещением у Н. на основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации сохранилось при заключении между Ю.Ф. и Ю.Р.Р. договора дарения спорной квартиры от 26.08.1997 года, указанная норма закона в данном случае подлежит применению в редакции, действовавшей на момент заключения этого договора.
При этом учитывая закрепляемую в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу участников гражданских правоотношений в заключении договора, Ю.Р.Р. дав согласие на принятие в дар спорной квартиры, на которую за Н. сохраняется право пользования, Ю.Р.Р. согласился с тем, что это право для Н. будет носить бессрочный характер, следовательно, ее права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.
Довод кассационной жалобы об отсутствии со стороны Ю.Р.Р. препятствий в осуществлении Н. права пользования спорным жилым помещением, является несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе и объяснениями самого Ю.Р.Р., из которых следует, что между ним и Н. существовал спор по поводу пользования квартирой, Н. желала вселиться, однако Ю.Р.Р. в этом ей отказывал (л.д. 61об.).
Ссылка в кассационной жалобе на наличие в собственности у Н. трехкомнатной квартиры, не может быть принята во внимание, поскольку наличие в собственности жилого помещения не влечет прекращение возникшего в силу закона права пользования другим жилым помещением.
Доводы кассационной жалобы направлены на иное, неверное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения суда.
Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 12 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)