Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Чуфистова И.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2012 года апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по делу N 2-498/2012 по иску Администрации района Санкт-Петербурга к Х. о выселении и по встречному иску Х. к Администрации района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением с применением норм ЖК РФ о договоре социального найма и обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Х. - С., поддержавшего жалобу, представителя Администрации - М., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Истец Администрация района 14.10.2011 г. обратился в суд с иском к Х. о выселении из комнаты площадь. 12,30 кв. м в квартире N <...> дома <адрес>, ссылаясь на то, что решением суда от 15.02.2011 года в удовлетворении иска Х. о признании права пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 12,30 кв. м в квартире N <...> дома <адрес> отказано, однако ответчик до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении при отсутствии на то законных оснований, ответчик зарегистрирован в двухкомнатной квартире N <...> дома <Адрес1> в Санкт-Петербурге, включен в договор социального найма.
Х. 28.11.2011 г. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением с применением норм ЖК РФ о договоре социального найма и обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма. Определением суда от 29.11.2011 г. в принятии заявления отказано на основании ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 15.02.2011 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Заочным решением от 12.12.2011 г. иск Администрации удовлетворен, Х. выселен из спорного жилого помещения.
Определением суда от 16.01.2012 г. заочное решение отменено, рассмотрение иска Администрации возобновлено.
После отмены заочного решения Х. вновь обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение - комната площадью 12,30 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ему предоставлено в общежитии в связи с трудовыми отношениями, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГПРЭП ему был выдан ордер, он вселился в указанную комнату, проживает там до настоящего времени, производит оплату за жилое помещение, был зарегистрирован по адресу: <Адрес1>, однако нанимателем этого жилого помещения является Х.Н.В. Обстоятельства выезда из него Х. подтверждены в исковом заявлении Х.Н.В., поданном 22.11.2011 г. в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по основанию ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решением Кировского районного суда от 12.12.2011 г. признан утратившим право пользования данным жилым помещением. В связи с этим Х. просил признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой N <...> площадью 12,3 кв. м в квартире N <...> дома <адрес> с применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и обязать Администрацию района издать распоряжение о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года исковые требования Администрации удовлетворены. Х. выселен из комнаты площадью 12,3 кв. м в квартире N <...> дома <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Х. к Администрации района отказано.
Отказывая Х. в удовлетворении встречного иска, суд учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2011 г., учел, что этим решением установлено отсутствие у Х. права пользования спорным жилым помещением, отказано в удовлетворении его требований о признании права пользования спорным жилым помещением, действия истца в отношении жилого помещения по <Адрес1> (состояние на регистрационном учете, включение в ордер и в договор социального найма, инициирование регистрации своего сына в жилое помещение и включение сына в договор социального найма) свидетельствуют о том, что Х. в полном объеме реализовал права и обязанности как член семьи нанимателя в отношении жилого помещения по <Адрес1>, а судебное решение от 12.12.2011 г. не влечет приобретение им права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку им разрешен спор о правах истца на иное жилое помещение - квартиру N <...> в доме <Адрес1>, не связанных с правами на спорное жилое помещение. Указанное решение не подтверждает прав истца в отношении спорного жилого помещения. Внесение истцом платы за пользование коммунальными услугами по спорному жилому помещению не свидетельствуют о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. При таком положении суд признал обоснованным иск Администрации о выселении Х. из спорного жилого помещения.
В апелляционной жалобе Х. в лице представителя по доверенности просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Администрации в удовлетворении требований о выселении к Х., об удовлетворении требований Х., повторяя свою позицию в суде первой инстанции по заявленным им встречным требованиям. Также Х. указывает, что его право в отношении спорного жилого помещения признавалось и не оспаривалось до передачи дома Администрации. Судом не учтено, что Х. проживает в спорном жилом помещении совместно с женой и несовершеннолетним ребенком, удовлетворение иска Администрации приведет к изменению их прав. В привлечении к участию в деле органа опеки судом отказано. Обстоятельства и основания проживания жены и сына Х. судом не установлены. Х. ссылается на ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об участии в деле третьих лиц. Х. и его жена не обеспечены иным жилым помещением. Х. не согласен с выводами суда о реализации им жилищных прав в отношении жилого помещения по <Адрес1>, полагает, что суд был дать оценку фактическим обстоятельствам пользования этим помещением. По мнению Х., решение Кировского районного суда от 12.12.2011 г. не может в силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации переоцениваться при рассмотрении настоящего дела, а этим решением установлено, что Х. добровольно отказался от жилого помещения по <Адрес1>. Ему предоставили от работы жилое помещение (спорное), куда он вселился в установленном порядке и проживает по настоящее время. Х. до настоящего времени несет обязанности по оплате спорного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является комната площадью 12,3 кв. м в кв. N <...> дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Жилые помещения в указанном доме ранее являлись общежитием, распоряжением Администрации района от 02.03.2009 г. исключены из состава специализированного жилищного фонда, включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. Х. фактически проживает в спорной комнате.
Решением Ленинского районного суда от 15.02.2011 г. Х. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,3 кв. м в кв. N <...> дома <адрес>, обязании администрации района издать распоряжение о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение.
Решение от 15.02.2011 г. постановлено по иску Х., в котором он ссылался на те обстоятельства, что комната площадью 12,30 кв. м в общежитии по адресу: <адрес> ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГПРЭП ему был выдан ордер, он вселился в указанную комнату, проживает там до настоящего времени, производит оплату за жилое помещение, в настоящее время здание общежития исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в состав фонда социального использования, дому присвоен адрес: <адрес> Х. администрацией района отказано в заключении договора социального найма на это жилое помещение, поскольку он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес1>. Однако Х. не является членом семьи нанимателя этого жилого помещения, не имеет прав на него и на другие жилые помещения, кроме спорной комнаты.
При разрешении этого спора судом установлено, что спорная комната площадью 12,3 кв. м ранее находилась в здании общежития по адресу: <адрес>. На основании разрешения СПб ГУП от 24.09.2007 года указанному зданию присвоен адрес: <адрес>.
Распоряжением Администрации района от 02.03.2009 г. жилые помещения общежития по спорному адресу исключены из состава специализированного жилищного фонда, включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Спорное помещение было предоставлено Х. на семью из двух человек на основании ордера от 03.10.2002 года, выданного ГПРЭП в связи с трудовыми отношениями.
Х. работал в организации, предоставившей спорную комнату, с 01.09.1997 года по 30.06.2003 года.
Распоряжением Администрации района от 02.03.2009 г. жилые помещения общежития по спорному адресу исключены из состава специализированного жилищного фонда, включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Х. постоянно с 28.11.1994 года зарегистрирован в отдельной двухкомнатной <Адрес1> в Санкт-Петербурге, которая была предоставлена на основании выданного Администрацией ордера совместно с женой отца, двумя братьями, ранее в указанной квартире был зарегистрирован отец Х. с 1994 г., снятый с регистрационного учета в 2009 г. в связи со смертью. В настоящее время указанное жилое помещение занято зарегистрированными в нем лицами на основании ордера на имя Х.Н.В., выданного администрацией Кировского района от 2004 г., в который в качестве члена семьи нанимателя включен Х. (сын бывшего мужа).
28.09.2006 года между нанимателем Х.Н.В. и наймодателем заключен договор социального найма <Адрес1> в Санкт-Петербурге, в который в качестве члена семьи нанимателя включен Х. (сын бывшего мужа).
На основании заявления истца от 08.12.2010 года в указанный договор также включен его несовершеннолетний сын.
02.06.2010 года Х. обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на спорное помещение, однако ему было отказано, поскольку с ним уже заключен договор социального найма на указанную выше квартиру <Адрес1> в Санкт-Петербурге.
Отказывая решением от 15.02.2011 г. в удовлетворении вышеуказанных требований Х., суд исходил из того, что он включен в договор социального найма <Адрес1> в Санкт-Петербурге в качестве члена семьи нанимателя, имеет равные права по данному договору, зарегистрирован по указанному адресу, жилое помещение предоставлено с учетом Х., доказательств признания его утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением не представлено, в силу ст. ст. 60, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется основания для удовлетворения его требований в отношении спорной комнаты, гражданин не может одновременно занимать в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя несколько жилых помещений на основании договоров социального найма. Пользование спорным жилым помещением безусловно влечет несение Х. расходов на оплату коммунальных услуг, предоставляемых в этом жилом помещении, что не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением и необходимости заключения с ним договора социального найма.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2011 г. указанное решение суда от 15.02.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Х. - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2011 г. удовлетворен иск Х.Н.В. к Х. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета в отношении <Адрес1> в Санкт-Петербурге, основанный на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обоснование которого Х.Н.В. ссылалась на то обстоятельство, что Х. длительное время не проживает в квартире, имеет иное место жительства от работы. При удовлетворении указанных требований судом принято признание иска Х. на основании согласно ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем деле Администрация требования о выселении Х. обосновала отсутствием у него права пользования спорной комнатой, соответственно законных оснований для пользования спорной комнатой.
Обращаясь в суд со встречным иском, Х. ссылался на те же обстоятельства, которые являлись основанием его требований, получивших разрешение вышеуказанным судебным решением от 15.02.2011 г., дополнительно указал, что решением суда от 12.12.2011 года признан утратившим право пользования жилым помещением по <Адрес1> со снятием с регистрационного учета. Таким образом, Х. встречные требования заявил, основывая их на совокупности указанных обстоятельств, которые, по его мнению, должны повлечь признание за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма с заключением договора социального найма.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2011 г. установлено отсутствие у Х. права пользования спорным помещением на условиях социального найма, отсутствие оснований для заключения с ним договора социального найма при тех обстоятельствах предоставления ему спорного жилого помещения в общежитии, проживания в нем на момент включения дома в жилищный фонд социального использования, которые также заявлены в настоящем деле во встречном иске Х.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, в частности отсутствие у Х. права пользования спорным помещением на условиях социального найма в связи с включением жилого помещения в состав жилищного фонда социального использования, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Совокупность обстоятельств, с которыми Х. связывает возникновение у него права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением и обязанность собственника заключить с ним договор социального найма, включает обстоятельства, явившиеся основанием требований, разрешенных решением суда от 15.02.2011 г., которые не явились основанием для удовлетворения его требований, и не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.
С учетом указанного решения суда от 15.02.2011 г. Х. не имеет права пользования спорным помещением на условиях социального найма и не имеется оснований для заключения с ним договора социального найма. Правом пользования спорным жилым помещением на иных условиях он также не наделен. Спорное помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования может быть предоставлено только по договору социального найма (п. 1 ч. 3 ст. 19, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что, несмотря на решение суда от 15.02.2011 г. Х. спорное жилое помещение не освободил, продолжал пользоваться им и производил оплату за него, не свидетельствует о возникновении у него права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Оплата за проживание в жилом помещении связана с фактическим пользованием им. Правоотношения, сложившиеся у Х. в отношении спорного жилого помещения в связи с пользованием им на условиях найма общежития, не трансформировались в социальный найм на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что установлено решением суда от 15.02.2011 г. и не подлежит пересмотру в силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. И после указанного решения новые правоотношения у Х. не возникли. Администрация, выступая от имени собственника, реализовала право, заявив требования о выселении Х.
Последующее прекращение правоотношений Х. в отношении жилого помещения по <Адрес1> не порождает прав Х. на пользование спорным жилым помещением, указанное обстоятельство не является правоустанавливающим в отношении спорного жилого помещения. Установленные решением суда от 12.12.2011 г. о признании Х. утратившим право в отношении жилого помещения по <Адрес1> обстоятельства не имеют в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, указанным решением не установлено значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах совокупность обстоятельств, с которыми истец связывает свое право на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма и обязанность собственника заключить с ним договор социального найма, не порождает у него соответствующих прав, не является основанием для удовлетворения его иска.
Кроме того, Х. признан утратившим право пользования жилым помещением по ул. <Адрес1>, как выше указано, решением суда, принявшим признание им указанного иска, инициированного нанимателем этого жилого помещения после обращения в суд Администрации района с иском к Х. о его выселении. При этом, признавая иск о признании утратившим право пользования жилым помещением по ул. <Адрес1>, Х. знал, что решением суда от 15.02.2011 г. установлено отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, отказано в заключении договора социального найма, по своему усмотрению отказался от прав по договору социального найма в отношении жилого помещения по ул. <Адрес1>, признав доводы нанимателя этого жилого помещения о том, что он имеет иное место жительства, тогда как оснований полагать, что имеет право пользования жилым помещением по месту фактического проживания в спорном жилом помещении, Х. не имел, и в отношении жилого помещения по <Адрес1> Х. правами, равными с нанимателем, пользовался, как выше указано, в 2010 г. вселяя своего сына, и обладал правами, равными с нанимателем, на момент разрешения спора решением суда от 15.02.2011 г. и на момент обращения Администрации района в суд с иском о его выселении из спорного жилого помещения. Фактически проживая в спорном жилом помещении, Х. в установленном порядке регистрацию по месту жительства не производил, с регистрации по месту жительства из жилого помещения по ул. <Адрес1> не снимался, сохраняя и реализуя свои права в отношении этого жилого помещения. Признание Х. иска о признании утратившим право пользования жилым помещением по ул. <Адрес1> связано с обращением Администрации района в суд с иском о его выселении из спорного жилого помещения, имело целью представление в суд копии решения суда о признании его в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением, в отношении которого он обладал правом пользования на условиях социального найма, и заявление встречного иска, фактически направленного на пересмотр вступившего в законную силу решения суда под надуманным предлогом заявления иска по новым основаниям - с учетом отсутствия права пользования иным жилым помещением по договору социального найма, что в свою очередь было направлено на воспрепятствование удовлетворению требований Администрации о выселении. Указанное признание Х. иска о признании утратившим право пользования жилым помещением по ул. <Адрес1>, соответственно обстоятельства прекращения его прав в отношении указанного жилого помещения свидетельствуют о недобросовестности Х., что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Х., не имея права пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма или на иных условиях, занимает спорное жилое помещение без законных оснований, не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения ранее являвшегося общежитием, без предоставления других жилых помещений (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), и обратное им не заявлено и не доказано.
Требований к несовершеннолетнему сыну Х. и к его жене Администрацией не было заявлено, в отношении них также не было заявлено требований Х., участниками спора они не являются, их права или обязанности обжалуемое решение не затрагивает, в связи с чем несостоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении их прав обжалуемым решением и ссылки на ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость привлечения органа опеки и попечительства. Основания их проживания в спорном жилом помещении значения для разрешения настоящего спора не имеют. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в силу ч. ч. 3, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
При таком положении судом правомерно отказано в удовлетворении встречных требований Х. и удовлетворены требования Администрации о его выселении из спорного жилого помещения, и оснований для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы, по существу направленной на ревизию вступившего в законную силу решения суда от 15.02.2011 г., не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 N 33-7860
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. N 33-7860
Судья: Мороз А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Вашкиной Л.И.
судей Смышляевой И.Ю., Чуфистова И.В.
с участием прокурора Войтюк Е.И.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании 04 июня 2012 года апелляционную жалобу на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года по делу N 2-498/2012 по иску Администрации района Санкт-Петербурга к Х. о выселении и по встречному иску Х. к Администрации района Санкт-Петербурга о признании права пользования жилым помещением с применением норм ЖК РФ о договоре социального найма и обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма,
Заслушав доклад судьи Вашкиной Л.И., объяснения представителя Х. - С., поддержавшего жалобу, представителя Администрации - М., возражавшего против жалобы, заключение прокурора Войтюк Е.И., полагавшей решение оставить без изменения,
судебная коллегия
установила:
Истец Администрация района 14.10.2011 г. обратился в суд с иском к Х. о выселении из комнаты площадь. 12,30 кв. м в квартире N <...> дома <адрес>, ссылаясь на то, что решением суда от 15.02.2011 года в удовлетворении иска Х. о признании права пользования жилым помещением в виде комнаты площадью 12,30 кв. м в квартире N <...> дома <адрес> отказано, однако ответчик до настоящего времени проживает в указанном жилом помещении при отсутствии на то законных оснований, ответчик зарегистрирован в двухкомнатной квартире N <...> дома <Адрес1> в Санкт-Петербурге, включен в договор социального найма.
Х. 28.11.2011 г. обратился в суд со встречным исковым заявлением о признании права пользования жилым помещением с применением норм ЖК РФ о договоре социального найма и обязании издать распоряжение о заключении договора социального найма. Определением суда от 29.11.2011 г. в принятии заявления отказано на основании ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда от 15.02.2011 г. по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям.
Заочным решением от 12.12.2011 г. иск Администрации удовлетворен, Х. выселен из спорного жилого помещения.
Определением суда от 16.01.2012 г. заочное решение отменено, рассмотрение иска Администрации возобновлено.
После отмены заочного решения Х. вновь обратился в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на то, что спорное жилое помещение - комната площадью 12,30 кв. м по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> ему предоставлено в общежитии в связи с трудовыми отношениями, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГПРЭП ему был выдан ордер, он вселился в указанную комнату, проживает там до настоящего времени, производит оплату за жилое помещение, был зарегистрирован по адресу: <Адрес1>, однако нанимателем этого жилого помещения является Х.Н.В. Обстоятельства выезда из него Х. подтверждены в исковом заявлении Х.Н.В., поданном 22.11.2011 г. в Кировский районный суд Санкт-Петербурга по основанию ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Решением Кировского районного суда от 12.12.2011 г. признан утратившим право пользования данным жилым помещением. В связи с этим Х. просил признать за ним право пользования жилым помещением - комнатой N <...> площадью 12,3 кв. м в квартире N <...> дома <адрес> с применением норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма и обязать Администрацию района издать распоряжение о заключении с ним договора социального найма указанного жилого помещения.
Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года исковые требования Администрации удовлетворены. Х. выселен из комнаты площадью 12,3 кв. м в квартире N <...> дома <адрес>.
В удовлетворении встречного иска Х. к Администрации района отказано.
Отказывая Х. в удовлетворении встречного иска, суд учел обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2011 г., учел, что этим решением установлено отсутствие у Х. права пользования спорным жилым помещением, отказано в удовлетворении его требований о признании права пользования спорным жилым помещением, действия истца в отношении жилого помещения по <Адрес1> (состояние на регистрационном учете, включение в ордер и в договор социального найма, инициирование регистрации своего сына в жилое помещение и включение сына в договор социального найма) свидетельствуют о том, что Х. в полном объеме реализовал права и обязанности как член семьи нанимателя в отношении жилого помещения по <Адрес1>, а судебное решение от 12.12.2011 г. не влечет приобретение им права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма, поскольку им разрешен спор о правах истца на иное жилое помещение - квартиру N <...> в доме <Адрес1>, не связанных с правами на спорное жилое помещение. Указанное решение не подтверждает прав истца в отношении спорного жилого помещения. Внесение истцом платы за пользование коммунальными услугами по спорному жилому помещению не свидетельствуют о приобретении истцом права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. При таком положении суд признал обоснованным иск Администрации о выселении Х. из спорного жилого помещения.
В апелляционной жалобе Х. в лице представителя по доверенности просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Администрации в удовлетворении требований о выселении к Х., об удовлетворении требований Х., повторяя свою позицию в суде первой инстанции по заявленным им встречным требованиям. Также Х. указывает, что его право в отношении спорного жилого помещения признавалось и не оспаривалось до передачи дома Администрации. Судом не учтено, что Х. проживает в спорном жилом помещении совместно с женой и несовершеннолетним ребенком, удовлетворение иска Администрации приведет к изменению их прав. В привлечении к участию в деле органа опеки судом отказано. Обстоятельства и основания проживания жены и сына Х. судом не установлены. Х. ссылается на ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об участии в деле третьих лиц. Х. и его жена не обеспечены иным жилым помещением. Х. не согласен с выводами суда о реализации им жилищных прав в отношении жилого помещения по <Адрес1>, полагает, что суд был дать оценку фактическим обстоятельствам пользования этим помещением. По мнению Х., решение Кировского районного суда от 12.12.2011 г. не может в силу ч. 2 ст. 61 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации переоцениваться при рассмотрении настоящего дела, а этим решением установлено, что Х. добровольно отказался от жилого помещения по <Адрес1>. Ему предоставили от работы жилое помещение (спорное), куда он вселился в установленном порядке и проживает по настоящее время. Х. до настоящего времени несет обязанности по оплате спорного жилого помещения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Спорным жилым помещением является комната площадью 12,3 кв. м в кв. N <...> дома <адрес> в Санкт-Петербурге. Жилые помещения в указанном доме ранее являлись общежитием, распоряжением Администрации района от 02.03.2009 г. исключены из состава специализированного жилищного фонда, включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. Х. фактически проживает в спорной комнате.
Решением Ленинского районного суда от 15.02.2011 г. Х. отказано в удовлетворении исковых требований, заявленных к администрации Адмиралтейского района Санкт-Петербурга, о признании за ним права пользования жилым помещением - комнатой площадью 12,3 кв. м в кв. N <...> дома <адрес>, обязании администрации района издать распоряжение о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение.
Решение от 15.02.2011 г. постановлено по иску Х., в котором он ссылался на те обстоятельства, что комната площадью 12,30 кв. м в общежитии по адресу: <адрес> ему предоставлена в связи с трудовыми отношениями, на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ГПРЭП ему был выдан ордер, он вселился в указанную комнату, проживает там до настоящего времени, производит оплату за жилое помещение, в настоящее время здание общежития исключено из состава специализированного жилищного фонда и включено в состав фонда социального использования, дому присвоен адрес: <адрес> Х. администрацией района отказано в заключении договора социального найма на это жилое помещение, поскольку он зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <Адрес1>. Однако Х. не является членом семьи нанимателя этого жилого помещения, не имеет прав на него и на другие жилые помещения, кроме спорной комнаты.
При разрешении этого спора судом установлено, что спорная комната площадью 12,3 кв. м ранее находилась в здании общежития по адресу: <адрес>. На основании разрешения СПб ГУП от 24.09.2007 года указанному зданию присвоен адрес: <адрес>.
Распоряжением Администрации района от 02.03.2009 г. жилые помещения общежития по спорному адресу исключены из состава специализированного жилищного фонда, включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Спорное помещение было предоставлено Х. на семью из двух человек на основании ордера от 03.10.2002 года, выданного ГПРЭП в связи с трудовыми отношениями.
Х. работал в организации, предоставившей спорную комнату, с 01.09.1997 года по 30.06.2003 года.
Распоряжением Администрации района от 02.03.2009 г. жилые помещения общежития по спорному адресу исключены из состава специализированного жилищного фонда, включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга.
Х. постоянно с 28.11.1994 года зарегистрирован в отдельной двухкомнатной <Адрес1> в Санкт-Петербурге, которая была предоставлена на основании выданного Администрацией ордера совместно с женой отца, двумя братьями, ранее в указанной квартире был зарегистрирован отец Х. с 1994 г., снятый с регистрационного учета в 2009 г. в связи со смертью. В настоящее время указанное жилое помещение занято зарегистрированными в нем лицами на основании ордера на имя Х.Н.В., выданного администрацией Кировского района от 2004 г., в который в качестве члена семьи нанимателя включен Х. (сын бывшего мужа).
28.09.2006 года между нанимателем Х.Н.В. и наймодателем заключен договор социального найма <Адрес1> в Санкт-Петербурге, в который в качестве члена семьи нанимателя включен Х. (сын бывшего мужа).
На основании заявления истца от 08.12.2010 года в указанный договор также включен его несовершеннолетний сын.
02.06.2010 года Х. обратился в Администрацию с заявлением о заключении договора социального найма на спорное помещение, однако ему было отказано, поскольку с ним уже заключен договор социального найма на указанную выше квартиру <Адрес1> в Санкт-Петербурге.
Отказывая решением от 15.02.2011 г. в удовлетворении вышеуказанных требований Х., суд исходил из того, что он включен в договор социального найма <Адрес1> в Санкт-Петербурге в качестве члена семьи нанимателя, имеет равные права по данному договору, зарегистрирован по указанному адресу, жилое помещение предоставлено с учетом Х., доказательств признания его утратившим (прекратившим) право пользования данным жилым помещением не представлено, в силу ст. ст. 60, 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется основания для удовлетворения его требований в отношении спорной комнаты, гражданин не может одновременно занимать в качестве нанимателя и члена семьи нанимателя несколько жилых помещений на основании договоров социального найма. Пользование спорным жилым помещением безусловно влечет несение Х. расходов на оплату коммунальных услуг, предоставляемых в этом жилом помещении, что не свидетельствует о приобретении им права пользования данным жилым помещением и необходимости заключения с ним договора социального найма.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.04.2011 г. указанное решение суда от 15.02.2011 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Х. - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 12.12.2011 г. удовлетворен иск Х.Н.В. к Х. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета в отношении <Адрес1> в Санкт-Петербурге, основанный на ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в обоснование которого Х.Н.В. ссылалась на то обстоятельство, что Х. длительное время не проживает в квартире, имеет иное место жительства от работы. При удовлетворении указанных требований судом принято признание иска Х. на основании согласно ст. ст. 39, 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В настоящем деле Администрация требования о выселении Х. обосновала отсутствием у него права пользования спорной комнатой, соответственно законных оснований для пользования спорной комнатой.
Обращаясь в суд со встречным иском, Х. ссылался на те же обстоятельства, которые являлись основанием его требований, получивших разрешение вышеуказанным судебным решением от 15.02.2011 г., дополнительно указал, что решением суда от 12.12.2011 года признан утратившим право пользования жилым помещением по <Адрес1> со снятием с регистрационного учета. Таким образом, Х. встречные требования заявил, основывая их на совокупности указанных обстоятельств, которые, по его мнению, должны повлечь признание за ним права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма с заключением договора социального найма.
Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
В силу ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Вступившим в законную силу решением суда от 15.02.2011 г. установлено отсутствие у Х. права пользования спорным помещением на условиях социального найма, отсутствие оснований для заключения с ним договора социального найма при тех обстоятельствах предоставления ему спорного жилого помещения в общежитии, проживания в нем на момент включения дома в жилищный фонд социального использования, которые также заявлены в настоящем деле во встречном иске Х.
В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные обстоятельства, в частности отсутствие у Х. права пользования спорным помещением на условиях социального найма в связи с включением жилого помещения в состав жилищного фонда социального использования, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Совокупность обстоятельств, с которыми Х. связывает возникновение у него права пользования на условиях социального найма спорным жилым помещением и обязанность собственника заключить с ним договор социального найма, включает обстоятельства, явившиеся основанием требований, разрешенных решением суда от 15.02.2011 г., которые не явились основанием для удовлетворения его требований, и не подлежат переоценке при рассмотрении настоящего дела.
С учетом указанного решения суда от 15.02.2011 г. Х. не имеет права пользования спорным помещением на условиях социального найма и не имеется оснований для заключения с ним договора социального найма. Правом пользования спорным жилым помещением на иных условиях он также не наделен. Спорное помещение, относящееся к жилищному фонду социального использования может быть предоставлено только по договору социального найма (п. 1 ч. 3 ст. 19, ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 672 Гражданского кодекса Российской Федерации).
То обстоятельство, что, несмотря на решение суда от 15.02.2011 г. Х. спорное жилое помещение не освободил, продолжал пользоваться им и производил оплату за него, не свидетельствует о возникновении у него права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма. Оплата за проживание в жилом помещении связана с фактическим пользованием им. Правоотношения, сложившиеся у Х. в отношении спорного жилого помещения в связи с пользованием им на условиях найма общежития, не трансформировались в социальный найм на основании ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", что установлено решением суда от 15.02.2011 г. и не подлежит пересмотру в силу ч. 2 ст. 13, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. И после указанного решения новые правоотношения у Х. не возникли. Администрация, выступая от имени собственника, реализовала право, заявив требования о выселении Х.
Последующее прекращение правоотношений Х. в отношении жилого помещения по <Адрес1> не порождает прав Х. на пользование спорным жилым помещением, указанное обстоятельство не является правоустанавливающим в отношении спорного жилого помещения. Установленные решением суда от 12.12.2011 г. о признании Х. утратившим право в отношении жилого помещения по <Адрес1> обстоятельства не имеют в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициального значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, указанным решением не установлено значимых для разрешения настоящего спора обстоятельств.
При изложенных обстоятельствах совокупность обстоятельств, с которыми истец связывает свое право на пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма и обязанность собственника заключить с ним договор социального найма, не порождает у него соответствующих прав, не является основанием для удовлетворения его иска.
Кроме того, Х. признан утратившим право пользования жилым помещением по ул. <Адрес1>, как выше указано, решением суда, принявшим признание им указанного иска, инициированного нанимателем этого жилого помещения после обращения в суд Администрации района с иском к Х. о его выселении. При этом, признавая иск о признании утратившим право пользования жилым помещением по ул. <Адрес1>, Х. знал, что решением суда от 15.02.2011 г. установлено отсутствие у него права пользования спорным жилым помещением на условиях социального найма, отказано в заключении договора социального найма, по своему усмотрению отказался от прав по договору социального найма в отношении жилого помещения по ул. <Адрес1>, признав доводы нанимателя этого жилого помещения о том, что он имеет иное место жительства, тогда как оснований полагать, что имеет право пользования жилым помещением по месту фактического проживания в спорном жилом помещении, Х. не имел, и в отношении жилого помещения по <Адрес1> Х. правами, равными с нанимателем, пользовался, как выше указано, в 2010 г. вселяя своего сына, и обладал правами, равными с нанимателем, на момент разрешения спора решением суда от 15.02.2011 г. и на момент обращения Администрации района в суд с иском о его выселении из спорного жилого помещения. Фактически проживая в спорном жилом помещении, Х. в установленном порядке регистрацию по месту жительства не производил, с регистрации по месту жительства из жилого помещения по ул. <Адрес1> не снимался, сохраняя и реализуя свои права в отношении этого жилого помещения. Признание Х. иска о признании утратившим право пользования жилым помещением по ул. <Адрес1> связано с обращением Администрации района в суд с иском о его выселении из спорного жилого помещения, имело целью представление в суд копии решения суда о признании его в судебном порядке утратившим право пользования жилым помещением, в отношении которого он обладал правом пользования на условиях социального найма, и заявление встречного иска, фактически направленного на пересмотр вступившего в законную силу решения суда под надуманным предлогом заявления иска по новым основаниям - с учетом отсутствия права пользования иным жилым помещением по договору социального найма, что в свою очередь было направлено на воспрепятствование удовлетворению требований Администрации о выселении. Указанное признание Х. иска о признании утратившим право пользования жилым помещением по ул. <Адрес1>, соответственно обстоятельства прекращения его прав в отношении указанного жилого помещения свидетельствуют о недобросовестности Х., что недопустимо в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Х., не имея права пользоваться спорным жилым помещением по договору социального найма или на иных условиях, занимает спорное жилое помещение без законных оснований, не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из жилого помещения ранее являвшегося общежитием, без предоставления других жилых помещений (ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"), и обратное им не заявлено и не доказано.
Требований к несовершеннолетнему сыну Х. и к его жене Администрацией не было заявлено, в отношении них также не было заявлено требований Х., участниками спора они не являются, их права или обязанности обжалуемое решение не затрагивает, в связи с чем несостоятельны доводы апелляционной жалобы о нарушении их прав обжалуемым решением и ссылки на ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на необходимость привлечения органа опеки и попечительства. Основания их проживания в спорном жилом помещении значения для разрешения настоящего спора не имеют. Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в силу ч. ч. 3, 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.
При таком положении судом правомерно отказано в удовлетворении встречных требований Х. и удовлетворены требования Администрации о его выселении из спорного жилого помещения, и оснований для отмены решения суда и для удовлетворения апелляционной жалобы, по существу направленной на ревизию вступившего в законную силу решения суда от 15.02.2011 г., не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)