Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Щербаков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Перовой М.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
при участии прокурора Руденко М.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования Ейский район по доверенности 6 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кавказского района в интересах 7 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) Кавказский район, департаменту семейной политики Краснодарского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Решением Кропоткинского городского суда от 24 ноября 2011 года на администрацию МО Кавказский район, департамент семейной политики Краснодарского края возложена обязанность предоставить 7 жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления общей площади жилого помещения, установленной Законом Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае".
Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.
Администрация МО Кавказский район обратилась в суд заявлением об отсрочке исполнения решения Кропоткинского городского суда от 24 ноября 2011 года.
Заявление мотивировано тем, что приобретение и строительство жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма осуществляются за счет краевого бюджета в пределах средств, предусмотренных на указанные цели Законом Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год, в связи с чем, до выделения субвенций, предоставляемых из краевого бюджета МО Кавказский район, администрация МО Кавказский район не сможет исполнить вышеуказанное решение суда.
Определением Кропоткинского городского суда от 02 мая 2012 года отказано в удовлетворении указанного заявления.
В частной жалобе представитель администрации МО Кавказский район по доверенности 6 просит определение Кропоткинского городского суда от 02 мая 2012 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Руденко М.В., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции учел, что в соответствии с решением от 24 ноября 2012 года жилое помещение должно быть предоставлено 7 в соответствии с Законом Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" в рамках краевой целевой программы "Дети Кубани", в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в предоставлении отсрочки его исполнения.
Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе администрации МО Кавказский район в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кропоткинского городского суда от 24 ноября 2011 года.
Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 10.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12600/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2012 г. по делу N 33-12600/2012
Судья - Щербаков В.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Перовой М.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
при участии прокурора Руденко М.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования Ейский район по доверенности 6 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Прокурор Кавказского района в интересах 7 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) Кавказский район, департаменту семейной политики Краснодарского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Решением Кропоткинского городского суда от 24 ноября 2011 года на администрацию МО Кавказский район, департамент семейной политики Краснодарского края возложена обязанность предоставить 7 жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления общей площади жилого помещения, установленной Законом Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае".
Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.
Администрация МО Кавказский район обратилась в суд заявлением об отсрочке исполнения решения Кропоткинского городского суда от 24 ноября 2011 года.
Заявление мотивировано тем, что приобретение и строительство жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма осуществляются за счет краевого бюджета в пределах средств, предусмотренных на указанные цели Законом Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год, в связи с чем, до выделения субвенций, предоставляемых из краевого бюджета МО Кавказский район, администрация МО Кавказский район не сможет исполнить вышеуказанное решение суда.
Определением Кропоткинского городского суда от 02 мая 2012 года отказано в удовлетворении указанного заявления.
В частной жалобе представитель администрации МО Кавказский район по доверенности 6 просит определение Кропоткинского городского суда от 02 мая 2012 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Руденко М.В., судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции учел, что в соответствии с решением от 24 ноября 2012 года жилое помещение должно быть предоставлено 7 в соответствии с Законом Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" в рамках краевой целевой программы "Дети Кубани", в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в предоставлении отсрочки его исполнения.
Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе администрации МО Кавказский район в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кропоткинского городского суда от 24 ноября 2011 года.
Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)