Судебные решения, арбитраж

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12602/2012

Разделы:
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2012 г. по делу N 33-12602/2012


Судья - Коваленко А.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Лободенко К.В.,
судей Леганова А.В., Перовой М.В.,
по докладу судьи Леганова А.В.,
при участии прокурора Руденко М.В.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования Ейский район по доверенности 6 на определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

в интересах 8 обратился в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования (далее - МО) Кавказский район, департаменту семейной политики Краснодарского края о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Решением Кропоткинского городского суда от 24 ноября 2011 года на администрацию МО Кавказский район, департамент семейной политики Краснодарского края возложена обязанность предоставить 8 жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления общей площади жилого помещения, установленной Законом Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае".
Решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено.
Администрация МО Кавказский район обратилась в суд заявлением об отсрочке исполнения решения Кропоткинского городского суда от 24 ноября 2011 года.
Заявление мотивировано тем, что приобретение и строительство жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма осуществляются за счет краевого бюджета в пределах средств, предусмотренных на указанные цели Законом Краснодарского края о краевом бюджете на соответствующий финансовый год, в связи с чем до выделения субвенций, предоставляемых из краевого бюджета МО Кавказский район, администрация МО Кавказский район не сможет исполнить вышеуказанное решение суда.
Определением Кропоткинского городского суда от 02 мая 2012 года отказано в удовлетворении указанного заявления.
В частной жалобе представитель администрации МО Кавказский район по доверенности 6 просит определение Кропоткинского городского суда от 02 мая 2012 года отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, указывает, что судом не были исследованы все обстоятельства дела.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Руденко М.В., выслушав представителя департамента по финансам, бюджету и контролю Краснодарского края по доверенности 7, судебная коллегия считает определение суда законным и обоснованным.
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.
В соответствии со ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции учел, что в соответствии с решением от 24 ноября 2012 года жилое помещение должно быть предоставлено 8 в соответствии с Законом Краснодарского края "Об обеспечении дополнительных гарантий прав на имущество и жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Краснодарском крае" в рамках краевой целевой программы "Дети Кубани", в связи с чем, пришел к обоснованному выводу об отказе в предоставлении отсрочки его исполнения.
Таким образом, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции об отказе администрации МО Кавказский район в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Кропоткинского городского суда от 24 ноября 2011 года.
Доводы жалобы, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат представленным в материалах дела доказательствам.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы жалобы, как несостоятельные.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 02 мая 2012 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)