Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья - Шевченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
судей Кудрявцевой Е.Н. и Назаренко О.Н.
по докладу Кудрявцевой Е.Н.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Туапсинского районного суда от 17 мая 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к С.Л. и С.И. о признании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:, заключенного 19.06.2010 года, ничтожной сделкой и аннулировании перехода права собственности на указанное имущество.
Обжалуемым определением суда в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Г. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предмет, основания и стороны по данному делу разные, отличаются от тех, по которым судом было принято решение, ввиду чего у суда не было оснований для отказа в принятии заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Отказывая в принятии заявления, суд сослался на то, что решением Туапсинского районного суда от 03 августа 2011 года удовлетворены исковые требования С.И. к С.Л. о признании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:, состоявшимся и регистрации права С.И. на указанное недвижимое имущество, и на то, что данный спор был между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению С.И. к С.Л. о признании договора купли-продажи состоявшимся и переходе права собственности на С.И. Г. не являлась лицом, участвующим в деле, не была привлечена ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, а сторонами по делу являлись лишь С.Л. и С.И.
Кроме того, предметом настоящего искового заявления являются требования о признании договора купли-продажи от 19 июня 2010 года ничтожной сделкой, а также основания, по которым Г. считает данную сделку ничтожной, также являются другими, чем при принятии судом решения от 03.08.2011 года.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Туапсинского районного суда от 17 мая 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.06.2012 ПО ДЕЛУ N 33-12680/12
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2012 г. по делу N 33-12680/12
Судья - Шевченко П.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Залесной Р.Н.
судей Кудрявцевой Е.Н. и Назаренко О.Н.
по докладу Кудрявцевой Е.Н.
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г. на определение Туапсинского районного суда от 17 мая 2012 года.
Заслушав доклад, судебная коллегия
установила:
Г. обратилась в суд с иском к С.Л. и С.И. о признании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:, заключенного 19.06.2010 года, ничтожной сделкой и аннулировании перехода права собственности на указанное имущество.
Обжалуемым определением суда в принятии заявления отказано.
В частной жалобе Г. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что предмет, основания и стороны по данному делу разные, отличаются от тех, по которым судом было принято решение, ввиду чего у суда не было оснований для отказа в принятии заявления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.
Отказывая в принятии заявления, суд сослался на то, что решением Туапсинского районного суда от 03 августа 2011 года удовлетворены исковые требования С.И. к С.Л. о признании договора купли-продажи 1/2 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу:, состоявшимся и регистрации права С.И. на указанное недвижимое имущество, и на то, что данный спор был между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Однако, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку при рассмотрении гражданского дела по исковому заявлению С.И. к С.Л. о признании договора купли-продажи состоявшимся и переходе права собственности на С.И. Г. не являлась лицом, участвующим в деле, не была привлечена ни в качестве ответчика, ни в качестве третьего лица, а сторонами по делу являлись лишь С.Л. и С.И.
Кроме того, предметом настоящего искового заявления являются требования о признании договора купли-продажи от 19 июня 2010 года ничтожной сделкой, а также основания, по которым Г. считает данную сделку ничтожной, также являются другими, чем при принятии судом решения от 03.08.2011 года.
Таким образом, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для отказа в принятии искового заявления.
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Туапсинского районного суда от 17 мая 2012 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)