Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Р.З. Гайфутдинова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Валишина
судей Е.А. Чекалкиной, Л.М.Мусиной,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ИКМО г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
И. С.Б., С.А.Б. к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за С.Т. право собственности на квартиру, включив данное имущество в наследственную массу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИКМО г. Набережные Челны об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
С.Б., С.А.Б. обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в виде квартиры за С.Т., умершей 16.06.2011 года.
В обоснование требований указано, что 31 мая 2011 года ФИО1 подала заявление на заключение договора на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан в Администрацию Автозаводского района Исполнительного комитета г. Набережные Челны, однако 16 июня 2011 года ФИО1 умерла, расписаться в договоре приватизации и зарегистрировать право собственности не успела.
Истцы СБ., С.А.Б. в судебное заседание не явились, их представитель С.А.С. иск поддержала.
Представитель исполкома М. в судебном заседании иск не признала.
Представитель 3 - лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя последнего.
Нотариус Набережночелнинского нотариального округа Х. представил отзыв, из которого следует, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело N 194/2011 к имуществу умершей ФИО1. Принявшим наследство по закону является дочь наследодателя - С.Б. и сын - С.А.Б., который фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем по спорному адресу. В соответствии с завещанием, удостоверенным 17 мая 2011 года в наследственную массу также входит спорная квартира.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что для признания права собственности на объект недвижимости истец должен представить подтверждение своих прав на имущество в виде доказательств, устанавливающих принадлежность ему спорного нежилого помещения, в частности о несении бремени расходов по содержанию данного недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 235 ПС РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим липом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела видно, что ФИО1 с 28.03.1978 г. была зарегистрирована в квартире Татарстан.
31.05.2011 года ФИО1 подала заявление на заключение договора на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан в Администрацию Автозаводского района Исполнительного комитета г. Набережные Челны (муж истца С.Б. - С.Б. снят с регистрационного учета 28 сентября 1994 года, сын и дочь - А.Б. и С.Б. С.А. отказались от участия в приватизации) и предоставила пакет документов, необходимых для приватизации квартиры.
31 мая 2011 года ИКМО г. Набережные Челны в лице Администрации Автозаводского района с ФИО1 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, который подписан со стороны ИК Главой Администрации Автозаводского района У., подпись С.С. отсутствует.
17.06.2011 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
Удовлетворяя требования истца о включении жилого помещения в наследственную массу после умершей ФИО1 и признании права собственности на жилое помещение, суд исходил из того, что ФИО1 при жизни выразила свою волю на приватизацию квартиры, однако подписание договора о передачи жилого помещения в собственность граждан и оформление собственности исключалось в связи с ее смертью, то есть по не зависящим от ФИО1 причине.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Одним из самых распространенных оснований возникновения права собственности граждан является наследование. Конституция РФ в гл. 2, посвященной правам и свободам человека и гражданина, указывает на то, что "право наследования гарантируется" (ч. 4 ст. 35). В свою очередь, Гражданский кодекс РФ в п. 2 ст. 218 устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что для признания права собственности на объект недвижимости истец должен представить подтверждение своих прав на имущество в виде доказательств, устанавливающих принадлежность ему спорного нежилого помещения, в частности о несении бремени расходов по содержанию данного недвижимого имущества, не влекут отмену решения, поскольку не основаны на законе.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу ИКМО г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН ОТ 26.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-7417
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2012 г. по делу N 33-7417
Судья Р.З. Гайфутдинова
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Л.А. Валишина
судей Е.А. Чекалкиной, Л.М.Мусиной,
при секретаре судебного заседания З.
рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Е.А. Чекалкиной гражданское дело по апелляционной жалобе ИКМО г. Набережные Челны на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года, которым постановлено:
И. С.Б., С.А.Б. к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение - удовлетворить.
Признать за С.Т. право собственности на квартиру, включив данное имущество в наследственную массу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ИКМО г. Набережные Челны об отмене решения суда, суд апелляционной инстанции
установил:
С.Б., С.А.Б. обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) о включении жилого помещения в наследственную массу и признании права собственности на жилое помещение в виде квартиры за С.Т., умершей 16.06.2011 года.
В обоснование требований указано, что 31 мая 2011 года ФИО1 подала заявление на заключение договора на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан в Администрацию Автозаводского района Исполнительного комитета г. Набережные Челны, однако 16 июня 2011 года ФИО1 умерла, расписаться в договоре приватизации и зарегистрировать право собственности не успела.
Истцы СБ., С.А.Б. в судебное заседание не явились, их представитель С.А.С. иск поддержала.
Представитель исполкома М. в судебном заседании иск не признала.
Представитель 3 - лица Набережночелнинского отдела Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя последнего.
Нотариус Набережночелнинского нотариального округа Х. представил отзыв, из которого следует, что в производстве нотариальной конторы имеется наследственное дело N 194/2011 к имуществу умершей ФИО1. Принявшим наследство по закону является дочь наследодателя - С.Б. и сын - С.А.Б., который фактически вступил во владение наследственным имуществом, поскольку был зарегистрирован и проживал совместно с наследодателем по спорному адресу. В соответствии с завещанием, удостоверенным 17 мая 2011 года в наследственную массу также входит спорная квартира.
Суд удовлетворил заявленные требования и вынес решение в вышеуказанной формулировке.
В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене решения суда. Указано, что для признания права собственности на объект недвижимости истец должен представить подтверждение своих прав на имущество в виде доказательств, устанавливающих принадлежность ему спорного нежилого помещения, в частности о несении бремени расходов по содержанию данного недвижимого имущества.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не находит.
В силу ст. 235 ПС РФ по решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Согласно ст. 7 Закона РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В соответствии со ст. 11 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 21 декабря 1993 г.), исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу, необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим липом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.
В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из материалов дела видно, что ФИО1 с 28.03.1978 г. была зарегистрирована в квартире Татарстан.
31.05.2011 года ФИО1 подала заявление на заключение договора на передачу спорного жилого помещения в собственность граждан в Администрацию Автозаводского района Исполнительного комитета г. Набережные Челны (муж истца С.Б. - С.Б. снят с регистрационного учета 28 сентября 1994 года, сын и дочь - А.Б. и С.Б. С.А. отказались от участия в приватизации) и предоставила пакет документов, необходимых для приватизации квартиры.
31 мая 2011 года ИКМО г. Набережные Челны в лице Администрации Автозаводского района с ФИО1 был заключен договор на передачу жилого помещения в собственность граждан, который подписан со стороны ИК Главой Администрации Автозаводского района У., подпись С.С. отсутствует.
17.06.2011 года ФИО1 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти <...>.
Удовлетворяя требования истца о включении жилого помещения в наследственную массу после умершей ФИО1 и признании права собственности на жилое помещение, суд исходил из того, что ФИО1 при жизни выразила свою волю на приватизацию квартиры, однако подписание договора о передачи жилого помещения в собственность граждан и оформление собственности исключалось в связи с ее смертью, то есть по не зависящим от ФИО1 причине.
С таким выводом суда следует согласиться, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела. Необходимые мотивы в решении суда приведены, судебная коллегия с ними согласна.
Одним из самых распространенных оснований возникновения права собственности граждан является наследование. Конституция РФ в гл. 2, посвященной правам и свободам человека и гражданина, указывает на то, что "право наследования гарантируется" (ч. 4 ст. 35). В свою очередь, Гражданский кодекс РФ в п. 2 ст. 218 устанавливает, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что для признания права собственности на объект недвижимости истец должен представить подтверждение своих прав на имущество в виде доказательств, устанавливающих принадлежность ему спорного нежилого помещения, в частности о несении бремени расходов по содержанию данного недвижимого имущества, не влекут отмену решения, поскольку не основаны на законе.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 23 мая 2012 года по данному делу оставить без изменения; апелляционную жалобу ИКМО г. Набережные Челны - без удовлетворения.
Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)