Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Пестовой Н.В.
Шемякиной О.Т.
при секретаре Г.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года дело по иску К. к Администрации города Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе представителя Администрации города Хабаровска Г.Ю., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя К. - Б., по доверенности, представителя администрации г. Хабаровска М., по доверенности, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что в квартиру своей бабушки ФИО8 N она вселилась в марте 2008 г. как член семьи нанимателя. Бабушка проживала в спорной квартире на основании ордера. 07.08.2007 г. в бабушкином подъезде случился пожар, после чего К., которая на тот момент проживала со своей матерью ФИО9 в другом подъезде этого дома, забрали бабушку жить к себе на время ремонта. Она уже сильно болела, а потом начались проблемы со зрением, не могла выходить из дома, трудно было за собой ухаживать, поэтому истица после ремонта переехала жить к бабушке, чтобы ухаживать за ней. 20.04.2011 г. бабушка умерла. Истица принимала участие в похоронах. К. до настоящего времени проживает в квартире бабушки, но зарегистрирована в квартире своей матери. Указывает, что все время проживания в спорной квартире она несла все обязанности, связанные с пользованием жилым помещением, оплачивала счета за квартиру из своих личных средств. При жизни бабушки они вели совместное хозяйство. При обращении в жилищный отдел администрации г. Хабаровска, с просьбой признать ее нанимателем спорного жилого помещения и заключить договор социального найма, К. было отказано. Просит суд удовлетворить заявленные требования.
С учетом уточненных исковых требований К. просила суд признать право пользования на комнаты площадью 16,1 кв. м и 9.3, кв. м, коридор площадью 5,1 кв. м в коммунальной.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2011 года исковые требования К. удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе представитель Администрации города Хабаровска Г.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований К., ссылаясь на незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая данный спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 61, 62, 63, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно ордеру N серия N от 06.03.1975 г., на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся, ФИО8 на состав семьи 2 человека, в том числе сына - ФИО11, предоставлена комната жилой площадью 16 кв. м в.
На основании поквартирной карточки абонентного отдела N по адресу:, жилая площадь 37,0 кв. м были зарегистрированы: ФИО8 с 14.06.1957 г., ФИО10 с 06.06.68 г., ФИО11 с 12.12.1977 г. Лицевой счет N, открытый на имя ФИО8 на, был открыт на две комнаты площадью 37,0 кв. м, всего площадью 44,5 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что К. является дочерью ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ и внучкой ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ
На основании технического паспорта здания N по количество жилых квартир в доме - N, комнат - N. На основании технического паспорта на жилой, экспликации к поэтажному плану здания, в доме отсутствует, ее нумерация соответствует.
В настоящее время истица проживает по указанному адресу, производит оплату за жилое помещение, поддерживает ее в надлежащем состоянии, то есть фактически исполняет обязанности нанимателя.
Суд первой инстанции установив, что К. с 2008 года проживала с совместно со своей бабушкой ФИО8 на правах члена семьи и вела с ней общее хозяйство; в указанную квартиру она была вселена с согласия нанимателя - своей бабушки ФИО8, в качестве члена семьи нанимателя, т.е. на законных основаниях; после смерти нанимателя ФИО8 выполняет обязанности нанимателя по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг, пришел к правильному выводу, что несмотря на отсутствие регистрации, истица, вселенная в спорное жилое помещение умершей ФИО8, на законных основаниях, занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нанимателем спорного жилого помещения являлась умершая ФИО8, иных лиц в комнатах (помещение N) (ранее не зарегистрировано; истица иного жилого помещения на праве собственности или по договору найма не имеет, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации города Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации города Хабаровска Г.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 23.11.2011 ПО ДЕЛУ N 33-8421
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 ноября 2011 г. по делу N 33-8421
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Медведева В.В.
судей Пестовой Н.В.
Шемякиной О.Т.
при секретаре Г.В.
рассмотрела в судебном заседании 23 ноября 2011 года дело по иску К. к Администрации города Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма, по кассационной жалобе представителя Администрации города Хабаровска Г.Ю., действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ на решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Медведева В.В., объяснения представителя К. - Б., по доверенности, представителя администрации г. Хабаровска М., по доверенности, судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, права пользования жилым помещением и возложении обязанности по заключению договора социального найма. В обоснование заявленных требований указала, что в квартиру своей бабушки ФИО8 N она вселилась в марте 2008 г. как член семьи нанимателя. Бабушка проживала в спорной квартире на основании ордера. 07.08.2007 г. в бабушкином подъезде случился пожар, после чего К., которая на тот момент проживала со своей матерью ФИО9 в другом подъезде этого дома, забрали бабушку жить к себе на время ремонта. Она уже сильно болела, а потом начались проблемы со зрением, не могла выходить из дома, трудно было за собой ухаживать, поэтому истица после ремонта переехала жить к бабушке, чтобы ухаживать за ней. 20.04.2011 г. бабушка умерла. Истица принимала участие в похоронах. К. до настоящего времени проживает в квартире бабушки, но зарегистрирована в квартире своей матери. Указывает, что все время проживания в спорной квартире она несла все обязанности, связанные с пользованием жилым помещением, оплачивала счета за квартиру из своих личных средств. При жизни бабушки они вели совместное хозяйство. При обращении в жилищный отдел администрации г. Хабаровска, с просьбой признать ее нанимателем спорного жилого помещения и заключить договор социального найма, К. было отказано. Просит суд удовлетворить заявленные требования.
С учетом уточненных исковых требований К. просила суд признать право пользования на комнаты площадью 16,1 кв. м и 9.3, кв. м, коридор площадью 5,1 кв. м в коммунальной.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2011 года исковые требования К. удовлетворены полностью.
В кассационной жалобе представитель Администрации города Хабаровска Г.Ю. просит решение суда отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований К., ссылаясь на незаконность и необоснованность, а также на нарушение норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения относительно жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Разрешая данный спор, суд правильно руководствовался требованиями ст. ст. 61, 62, 63, 69, 82 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что согласно ордеру N серия N от 06.03.1975 г., на основании решения исполкома районного Совета депутатов трудящихся, ФИО8 на состав семьи 2 человека, в том числе сына - ФИО11, предоставлена комната жилой площадью 16 кв. м в.
На основании поквартирной карточки абонентного отдела N по адресу:, жилая площадь 37,0 кв. м были зарегистрированы: ФИО8 с 14.06.1957 г., ФИО10 с 06.06.68 г., ФИО11 с 12.12.1977 г. Лицевой счет N, открытый на имя ФИО8 на, был открыт на две комнаты площадью 37,0 кв. м, всего площадью 44,5 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что К. является дочерью ФИО11, умершего ДД.ММ.ГГГГ и внучкой ФИО8, умершей ДД.ММ.ГГГГ
На основании технического паспорта здания N по количество жилых квартир в доме - N, комнат - N. На основании технического паспорта на жилой, экспликации к поэтажному плану здания, в доме отсутствует, ее нумерация соответствует.
В настоящее время истица проживает по указанному адресу, производит оплату за жилое помещение, поддерживает ее в надлежащем состоянии, то есть фактически исполняет обязанности нанимателя.
Суд первой инстанции установив, что К. с 2008 года проживала с совместно со своей бабушкой ФИО8 на правах члена семьи и вела с ней общее хозяйство; в указанную квартиру она была вселена с согласия нанимателя - своей бабушки ФИО8, в качестве члена семьи нанимателя, т.е. на законных основаниях; после смерти нанимателя ФИО8 выполняет обязанности нанимателя по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг, пришел к правильному выводу, что несмотря на отсутствие регистрации, истица, вселенная в спорное жилое помещение умершей ФИО8, на законных основаниях, занимает данное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования.
При таких обстоятельствах, учитывая, что нанимателем спорного жилого помещения являлась умершая ФИО8, иных лиц в комнатах (помещение N) (ранее не зарегистрировано; истица иного жилого помещения на праве собственности или по договору найма не имеет, суд обоснованно удовлетворил исковые требования истицы в полном объеме.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции полно и правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, а также правильно применены нормы материального права, в связи с чем постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г. Хабаровска от 12 октября 2011 года по гражданскому делу по иску К. к Администрации города Хабаровска о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор социального найма оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Администрации города Хабаровска Г.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
В.В.МЕДВЕДЕВ
Судьи
Н.В.ПЕСТОВА
О.Т.ШЕМЯКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)