Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фомина Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Нагорновой О.Н. и Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ш.Е. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 17 мая 2012 года, по которому
Ш.Е. признана утратившей право пользования комнатой... села... района.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., пояснения Ш.Е., ее представителя - П., представителя администрация сельского поселения "Визинга" М., судебная коллегия
установила:
администрация сельского поселения "Визинга" обратилась в суд с иском к Ш.Е. о признании утратившей право пользования комнатой... села... района, указав на отсутствие между сторонами договора найма и длительное неиспользование ответчиком спорного жилого помещения по его назначению в связи с выездом на иное место жительства.
Суд постановил приведенное решение, с которым не согласна Ш.Е., полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции Ш.Е. и ее представитель П. на жалобе настаивали, представитель истца с жалобой не согласилась.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Правительством Республики Коми 23 августа 2010 года издано распоряжение N 372-Р о передаче из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования сельского поселения "Визинга" государственного имущества Республики Коми - общежития на... мест, расположенного по адресу: ....
В соответствии с актом приема-передачи вышеназванное имущество было передано Агентством РК по управлению имуществом АСП "Визинга" ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права... общежитие на... мест, расположенное по адресу: ..., является собственностью муниципального образования "Сельское поселение "Визинга", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации N.
До передачи вышеуказанного общежития в собственность сельского поселения "Визинга" оно находилось в оперативном управлении ГАОУ СПО РК "..." - правопреемника ГОУ НПО ПУ N 21.
Как утверждала Ш.Е. в суде, комната в общежитии по адресу..., была предоставлена ей работодателем - ПУ N 21 в ДД.ММ.ГГГГ году, где по данным трудовой книжки она работала... на период отпуска основного работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы о предоставлении спорного жилого помещения ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствуют. Ш.Е. утверждала, что место в общежитии ей было предоставлено ГОУ НПО ПУ N 21 в порядке переселения из общежития по адресу: ... и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она проживала в спорной комнате на основании ежегодно заключаемых договоров. Указанное обстоятельство документально не подтверждено. В материалы дела представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГОУ НПО ПУ N 21 и ответчиком на предмет временного проживания в общежитии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же сторонами сроком на один год; договор найма комнаты в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГАОУ СПО РК "..." и Ш.Е. сроком на один год; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией СП "Визинга" и Ш.Е. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между сторонами отсутствуют. Решением жилищной комиссии администрации СП "Визинга" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановление главы администрации СП "Визинга" N от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е. было отказано в заключении договора найма комнаты... в доме... по улице... села... района по истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ по причине ее выезда на иное место жительства - кв. ..
Удовлетворяя исковые требования администрации СП "Визинга", суд исходил из установленного факта наличия у ответчика иного, пригодного для постоянного проживания жилья - ..., принадлежащего на праве собственности ее супругу и приобретенную в период брака Ш-вых, фактического выезда Ш.Е. из спорной комнаты на другое постоянное место жительства и добровольного отказа от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об утрате Ш.Е. права пользования спорной комнатой.
В силу положений ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента перехода здания общежития в собственность муниципального образования сельского поселения "Визинга" государственного имущества Республики Коми, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как разъяснил Верховный суд Республики Коми в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 4, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
На основании исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, и их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Ш.Е., обладая полной право- и дееспособностью, добровольно выехала на новое место жительства из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в указанном жилом помещении, бремя расходов по его содержанию не несет, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных администрацией СП "Визинга" исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о не проведении судом предварительного судебного заседания, в связи с чем Ш.Е. была лишена возможности представить доказательства и заявлять ходатайства, судебная коллегия признает необоснованным и не влекущим отмену решения суда, поскольку по смыслу ст. ст. 150, 152 ГПК РФ проведение предварительного судебного заседания является правом, но не обязанностью суда. Право заявлять ходатайства и представлять доказательства имеется у сторон на протяжении всего судебного разбирательства, а не только в предварительном судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд разъяснял сторонам процессуальные права, ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств, подачи встречного искового заявления Ш.Е. и привлечении к участию в деле иных лиц не заявлялось. Замечания на указанный протокол судебного заседания сторонами не приносились.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. По существу жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не может быть удовлетворена.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, по доводам жалобы не имеется. Вопрос о правах и обязанностях К.В. по найму спорного жилого помещения рассматриваемым решением не разрешены, ввиду чего ее неучастие в судебном разбирательстве не может быть отнесено к основаниям, влекущим безусловную отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 19.07.2012 ПО ДЕЛУ N 33-3114АП/2012Г.
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2012 г. по делу N 33-3114АП/2012г.
Судья Фомина Г.Д.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Коми
в составе председательствующего Сажина А.В.,
судей Нагорновой О.Н. и Тебеньковой Л.Г.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в судебном заседании 19 июля 2012 года дело по апелляционной жалобе Ш.Е. на решение Сысольского районного суда Республики Коми от 17 мая 2012 года, по которому
Ш.Е. признана утратившей право пользования комнатой... села... района.
Заслушав доклад судьи Нагорновой О.Н., пояснения Ш.Е., ее представителя - П., представителя администрация сельского поселения "Визинга" М., судебная коллегия
установила:
администрация сельского поселения "Визинга" обратилась в суд с иском к Ш.Е. о признании утратившей право пользования комнатой... села... района, указав на отсутствие между сторонами договора найма и длительное неиспользование ответчиком спорного жилого помещения по его назначению в связи с выездом на иное место жительства.
Суд постановил приведенное решение, с которым не согласна Ш.Е., полагая его постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.
В суде апелляционной инстанции Ш.Е. и ее представитель П. на жалобе настаивали, представитель истца с жалобой не согласилась.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены решения по доводам жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Правительством Республики Коми 23 августа 2010 года издано распоряжение N 372-Р о передаче из государственной собственности Республики Коми в собственность муниципального образования сельского поселения "Визинга" государственного имущества Республики Коми - общежития на... мест, расположенного по адресу: ....
В соответствии с актом приема-передачи вышеназванное имущество было передано Агентством РК по управлению имуществом АСП "Визинга" ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права... общежитие на... мест, расположенное по адресу: ..., является собственностью муниципального образования "Сельское поселение "Визинга", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года сделана запись о регистрации N.
До передачи вышеуказанного общежития в собственность сельского поселения "Визинга" оно находилось в оперативном управлении ГАОУ СПО РК "..." - правопреемника ГОУ НПО ПУ N 21.
Как утверждала Ш.Е. в суде, комната в общежитии по адресу..., была предоставлена ей работодателем - ПУ N 21 в ДД.ММ.ГГГГ году, где по данным трудовой книжки она работала... на период отпуска основного работника в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы о предоставлении спорного жилого помещения ответчику в ДД.ММ.ГГГГ году отсутствуют. Ш.Е. утверждала, что место в общежитии ей было предоставлено ГОУ НПО ПУ N 21 в порядке переселения из общежития по адресу: ... и, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года, она проживала в спорной комнате на основании ежегодно заключаемых договоров. Указанное обстоятельство документально не подтверждено. В материалы дела представлены: договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГОУ НПО ПУ N 21 и ответчиком на предмет временного проживания в общежитии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; договор найма жилого помещения в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между теми же сторонами сроком на один год; договор найма комнаты в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГАОУ СПО РК "..." и Ш.Е. сроком на один год; договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией СП "Визинга" и Ш.Е. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ договорные отношения между сторонами отсутствуют. Решением жилищной комиссии администрации СП "Визинга" от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным постановление главы администрации СП "Визинга" N от ДД.ММ.ГГГГ, Ш.Е. было отказано в заключении договора найма комнаты... в доме... по улице... села... района по истечении срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ по причине ее выезда на иное место жительства - кв. ..
Удовлетворяя исковые требования администрации СП "Визинга", суд исходил из установленного факта наличия у ответчика иного, пригодного для постоянного проживания жилья - ..., принадлежащего на праве собственности ее супругу и приобретенную в период брака Ш-вых, фактического выезда Ш.Е. из спорной комнаты на другое постоянное место жительства и добровольного отказа от прав и обязанностей нанимателя жилого помещения.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют об утрате Ш.Е. права пользования спорной комнатой.
В силу положений ст. 7 Федерального Закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" с момента перехода здания общежития в собственность муниципального образования сельского поселения "Визинга" государственного имущества Республики Коми, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, к отношениям сторон подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма.
При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Как разъяснил Верховный суд Республики Коми в п. 32 Постановления Пленума от 02.07.2009 N 4, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
На основании исследованных доказательств, в том числе показаний свидетелей, и их надлежащей оценки, правильно распределив бремя доказывания, в соответствии с нормами права, подлежащими применению в данном случае, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства нашло свое подтверждение то обстоятельство, что Ш.Е., обладая полной право- и дееспособностью, добровольно выехала на новое место жительства из спорного жилого помещения, длительное время не проживает в указанном жилом помещении, бремя расходов по его содержанию не несет, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных администрацией СП "Визинга" исковых требований.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Довод апелляционной жалобы о не проведении судом предварительного судебного заседания, в связи с чем Ш.Е. была лишена возможности представить доказательства и заявлять ходатайства, судебная коллегия признает необоснованным и не влекущим отмену решения суда, поскольку по смыслу ст. ст. 150, 152 ГПК РФ проведение предварительного судебного заседания является правом, но не обязанностью суда. Право заявлять ходатайства и представлять доказательства имеется у сторон на протяжении всего судебного разбирательства, а не только в предварительном судебном заседании. Как следует из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд разъяснял сторонам процессуальные права, ходатайств об отложении судебного разбирательства для предоставления доказательств, подачи встречного искового заявления Ш.Е. и привлечении к участию в деле иных лиц не заявлялось. Замечания на указанный протокол судебного заседания сторонами не приносились.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда. По существу жалоба сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не может быть удовлетворена.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, по доводам жалобы не имеется. Вопрос о правах и обязанностях К.В. по найму спорного жилого помещения рассматриваемым решением не разрешены, ввиду чего ее неучастие в судебном разбирательстве не может быть отнесено к основаниям, влекущим безусловную отмену решения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сысольского районного суда Республики Коми от 17 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш.Е. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)