Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья:{\~Симонова{\~И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Емельяновой Е.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2012 года апелляционную жалобу Л., М.В., М.Ю., И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года по делу N 2-1879/12 по иску Л., М.В., М.Ю., И. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельные помещения по договорам социального найма,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истцов - Л., М.Ю., М.В., И., судебная коллегия
установила:
Л., М.В., М.Ю., И. обратились в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, об обязании предоставить отдельные помещения по договорам социального найма, указывая в обоснование заявленных требований, что их семьи в составе из 9 человек зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, с <дата>. Их семьи состоят на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях по льготному списку как многодетная семья, в настоящее время дети выросли и создали свои семьи, но из-за отсутствия жилищных условий продолжают проживать вместе с матерью. В соответствии с распоряжением Жилищного комитета от <дата> N ... в <дата>. подлежат обеспечению многодетные семьи, имеющие трех и более детей, проживающих совместно с родителями, принятые на учет до <дата>, однако предложенные им Жилищным комитетом трехкомнатная квартира общей площадью 109,7 кв. м, а затем две трехкомнатные квартиры общей площадью 154,7 кв. м в обмен на ныне занимаемую ущемляют их законные права и интересы, ссылаясь на то, что в настоящее время вместо одной многодетной семьи образовалось 4 отдельных, их семьи совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные источники доходов, предоставление; одной или двух квартир на четыре семьи является грубым нарушением их прав на достойные жилищные условия, закрепленных положениями ст. 58 ЖК РФ, Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 г., а также ст. 40 Конституции РФ. Просят обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить отдельные квартиры на каждую семью: М.В. с двумя несовершеннолетними дочерьми двухкомнатную квартиру, М.Ю. с несовершеннолетним сыном - двухкомнатную квартиру и И. с несовершеннолетней дочерью - однокомнатную квартиру.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2012 года в удовлетворении исковых требований Л., М.В., М.Ю., И. - отказано.
В апелляционной жалобе Л., М.В., М.Ю., И. просят решение отменить, принять по делу новое решение, признать Л., М.В. с двумя дочерьми, М.Ю. с сыном, И. с дочерью разными семьями, проживающими на одной жилой площади и нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, представитель третьего лица - Жилищного комитета Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ст. 40 Конституции РФ гарантируют, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии с положениями статьи 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (п. 1). Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (п. 2). Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 4).
Таким образом, законодателем определена компетенция субъекта при установлении нормы предоставления жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Согласно с положениями ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма учитываются иные законные интересы граждан, а именно: заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия Л. с семьей из 9 человек в составе трех дочерей: М.В. с двумя несовершеннолетними дочерьми Мт. <дата> года рождения. и Мв. <дата> года рождения; И. с несовершеннолетней дочерью Ив. <дата> года рождения; М.Ю. с несовершеннолетним сыном Я. <дата> года рождения и супругом М. занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 51,74 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащую истице Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>
<дата> семья истицы Л. в составе 5 человек (муж и три дочери), проживавших в комнате площадью 24,9 кв. м по адресу: <адрес>, была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как многодетная семья.
В настоящее время после включения в очередь внуков истицы, Л. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата> на основании распоряжения N ... Администрации Выборгского района одной семьей, состоящей из 8 человек: Л., М.Ю. (дочь), М.В. (дочь), И. (дочь), Я. (внук), Мт. (внучка), Ив. (внучка), Мв. (внучка), с льготой "многодетная семья, имеющая детей, проживающих совместно, создавших свои семьи.
В <дата>. истцам предлагался смотровой лист от <дата> на семью из 6 человек на трехкомнатную квартиру общей площадью 109,7 кв. м, жилой площадью 70,7 кв. м, в дополнение к занимаемой двухкомнатной квартире площадью 51,74 кв. м, <дата> смотровые листы на две трехкомнатные квартиры общей площадью 71,8 кв. м и 82,9 кв. м в обмен на занимаемую площадь, от получения которых истцы категорически отказались, ссылаясь на незаконность предоставления 2 квартир четырем отдельным семьям.
<дата> истица Л. обратилась в Администрацию Выборгского района с заявлением о предоставлении отдельных квартир на семью каждой из дочерей, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что жилая площадь может быть предоставлена в пределах нормы предоставления с учетом занимаемой площади на весь состав семьи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования об обязании предоставить истцам отдельные квартиры по договору социального найма законом не защищены. Так, ни одно из вышеуказанных положений действующего жилищного законодательства не устанавливает обязанности предоставления по договору социального найма состоящим на учете гражданам отдельных квартир.
Разрешая заявленные требования в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд первой инстанции на основании представленных документов установил, что семья истцов из 8 человек состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как единая семья, в таком же качестве - как члены единой семьи были включены по заявлению истицы Л. в ее учетное дело несовершеннолетние дети ее дочерей, именно как единая семья истцы имеют льготу "многодетная семья, имеющая трое и более детей, проживающих совместно с родителями" и подлежали обеспечению по указанной льготе согласно Годовому жилищному плану на <дата>.
Как следует из материалов дела предложенные семье истцов жилые помещения: трехкомнатная квартира общей площадью 109,7 кв. м, в дополнение к занимаемой двухкомнатной квартире, общей площадью 51,74 кв. м (т.е. 161,4 кв. м), а также две трехкомнатные квартиры общей площадью 71,8 кв. м и 82,9 кв. м в обмен на занимаемую площадь (т.е. 154,7 кв. м) - превышают норму предоставления на состав семьи, подлежащей обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма (18 кв. м х 8 = 144 кв. м), одновременно отвечая требованиям ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, а также положениям ч. 7 ст. 57 ЖК РФ и ч. 2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, в соответствии с которыми при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истцов и действующего жилищного законодательства действиями ответчика. Напротив, при предоставлении указанных жилых помещений жилищные условия истцов будут улучшены.
Судом обоснованно были применены положения ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", устанавливающей норму предоставления в Санкт-Петербурге.
Таким образом, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцами требований о предоставлении отдельных квартир на каждую семью: М.В. с двумя несовершеннолетними дочерьми двухкомнатную квартиру, М.Ю. с несовершеннолетним сыном - двухкомнатную квартиру и И. с несовершеннолетней дочерью - однокомнатную квартиру, что одновременно предполагает оставление в собственности истицы Л. занимаемой двухкомнатной квартиры, у суда отсутствуют.
Доводы истцов о том, что все четыре семьи ведут раздельное хозяйство и являются отдельными семьями, не принимаются судом во внимание, так как на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они стоят как одна семья.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2012 N 33-7042/12
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2012 г. N 33-7042/12
Судья:{\~Симонова{\~И.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бакуменко Т.Н.
судей Ильичевой Е.В., Емельяновой Е.Н.
при секретаре Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июня 2012 года апелляционную жалобу Л., М.В., М.Ю., И. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года по делу N 2-1879/12 по иску Л., М.В., М.Ю., И. к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга об обязании предоставить отдельные помещения по договорам социального найма,
Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения истцов - Л., М.Ю., М.В., И., судебная коллегия
установила:
Л., М.В., М.Ю., И. обратились в суд с иском к Администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, об обязании предоставить отдельные помещения по договорам социального найма, указывая в обоснование заявленных требований, что их семьи в составе из 9 человек зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире по адресу: <адрес>, с <дата>. Их семьи состоят на очереди в качестве нуждающихся в жилых помещениях по льготному списку как многодетная семья, в настоящее время дети выросли и создали свои семьи, но из-за отсутствия жилищных условий продолжают проживать вместе с матерью. В соответствии с распоряжением Жилищного комитета от <дата> N ... в <дата>. подлежат обеспечению многодетные семьи, имеющие трех и более детей, проживающих совместно с родителями, принятые на учет до <дата>, однако предложенные им Жилищным комитетом трехкомнатная квартира общей площадью 109,7 кв. м, а затем две трехкомнатные квартиры общей площадью 154,7 кв. м в обмен на ныне занимаемую ущемляют их законные права и интересы, ссылаясь на то, что в настоящее время вместо одной многодетной семьи образовалось 4 отдельных, их семьи совместного хозяйства не ведут, имеют отдельные источники доходов, предоставление; одной или двух квартир на четыре семьи является грубым нарушением их прав на достойные жилищные условия, закрепленных положениями ст. 58 ЖК РФ, Закона Санкт-Петербурга N 407-65 от 19.07.2005 г., а также ст. 40 Конституции РФ. Просят обязать Администрацию Выборгского района Санкт-Петербурга предоставить отдельные квартиры на каждую семью: М.В. с двумя несовершеннолетними дочерьми двухкомнатную квартиру, М.Ю. с несовершеннолетним сыном - двухкомнатную квартиру и И. с несовершеннолетней дочерью - однокомнатную квартиру.
Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26.03.2012 года в удовлетворении исковых требований Л., М.В., М.Ю., И. - отказано.
В апелляционной жалобе Л., М.В., М.Ю., И. просят решение отменить, принять по делу новое решение, признать Л., М.В. с двумя дочерьми, М.Ю. с сыном, И. с дочерью разными семьями, проживающими на одной жилой площади и нуждающимися в улучшении жилищных условий.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика - администрации Выборгского района Санкт-Петербурга, представитель третьего лица - Жилищного комитета Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известили, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Выслушав объяснения истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Положения ст. 40 Конституции РФ гарантируют, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В силу ч. 5 ст. 57 ЖК РФ, по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.
В соответствии с положениями статьи 50 ЖК РФ, нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (п. 1). Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов (п. 2). Учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого, определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (п. 4).
Таким образом, законодателем определена компетенция субъекта при установлении нормы предоставления жилого помещения.
На основании ч. 1 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" при предоставлении жилых помещений по договору социального найма минимальный размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма (далее - норма предоставления площади жилого помещения), составляет 18 квадратных метров на одного члена семьи, состоящей из двух и более человек; с учетом конструктивных особенностей жилого помещения допускается превышение указанной нормы на всю семью не более чем на половину нормы предоставления площади жилого помещения, полагающейся на одного человека.
Согласно с положениями ч. 1 ст. 58 ЖК РФ при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма учитываются иные законные интересы граждан, а именно: заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия Л. с семьей из 9 человек в составе трех дочерей: М.В. с двумя несовершеннолетними дочерьми Мт. <дата> года рождения. и Мв. <дата> года рождения; И. с несовершеннолетней дочерью Ив. <дата> года рождения; М.Ю. с несовершеннолетним сыном Я. <дата> года рождения и супругом М. занимают двухкомнатную квартиру общей площадью 51,74 кв. м по адресу: <адрес>, принадлежащую истице Л. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>
<дата> семья истицы Л. в составе 5 человек (муж и три дочери), проживавших в комнате площадью 24,9 кв. м по адресу: <адрес>, была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий как многодетная семья.
В настоящее время после включения в очередь внуков истицы, Л. состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма с <дата> на основании распоряжения N ... Администрации Выборгского района одной семьей, состоящей из 8 человек: Л., М.Ю. (дочь), М.В. (дочь), И. (дочь), Я. (внук), Мт. (внучка), Ив. (внучка), Мв. (внучка), с льготой "многодетная семья, имеющая детей, проживающих совместно, создавших свои семьи.
В <дата>. истцам предлагался смотровой лист от <дата> на семью из 6 человек на трехкомнатную квартиру общей площадью 109,7 кв. м, жилой площадью 70,7 кв. м, в дополнение к занимаемой двухкомнатной квартире площадью 51,74 кв. м, <дата> смотровые листы на две трехкомнатные квартиры общей площадью 71,8 кв. м и 82,9 кв. м в обмен на занимаемую площадь, от получения которых истцы категорически отказались, ссылаясь на незаконность предоставления 2 квартир четырем отдельным семьям.
<дата> истица Л. обратилась в Администрацию Выборгского района с заявлением о предоставлении отдельных квартир на семью каждой из дочерей, в чем ей было отказано со ссылкой на то, что жилая площадь может быть предоставлена в пределах нормы предоставления с учетом занимаемой площади на весь состав семьи.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования об обязании предоставить истцам отдельные квартиры по договору социального найма законом не защищены. Так, ни одно из вышеуказанных положений действующего жилищного законодательства не устанавливает обязанности предоставления по договору социального найма состоящим на учете гражданам отдельных квартир.
Разрешая заявленные требования в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд первой инстанции на основании представленных документов установил, что семья истцов из 8 человек состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях как единая семья, в таком же качестве - как члены единой семьи были включены по заявлению истицы Л. в ее учетное дело несовершеннолетние дети ее дочерей, именно как единая семья истцы имеют льготу "многодетная семья, имеющая трое и более детей, проживающих совместно с родителями" и подлежали обеспечению по указанной льготе согласно Годовому жилищному плану на <дата>.
Как следует из материалов дела предложенные семье истцов жилые помещения: трехкомнатная квартира общей площадью 109,7 кв. м, в дополнение к занимаемой двухкомнатной квартире, общей площадью 51,74 кв. м (т.е. 161,4 кв. м), а также две трехкомнатные квартиры общей площадью 71,8 кв. м и 82,9 кв. м в обмен на занимаемую площадь (т.е. 154,7 кв. м) - превышают норму предоставления на состав семьи, подлежащей обеспечению жилыми помещениями по договору социального найма (18 кв. м х 8 = 144 кв. м), одновременно отвечая требованиям ч. 1 ст. 58 ЖК РФ, а также положениям ч. 7 ст. 57 ЖК РФ и ч. 2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 N 407-65, в соответствии с которыми при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма, учитывается площадь жилых помещений, занимаемых гражданином и (или) членами его семьи по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает нарушений прав истцов и действующего жилищного законодательства действиями ответчика. Напротив, при предоставлении указанных жилых помещений жилищные условия истцов будут улучшены.
Судом обоснованно были применены положения ст. 5 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.2005 года "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге", устанавливающей норму предоставления в Санкт-Петербурге.
Таким образом, предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных истцами требований о предоставлении отдельных квартир на каждую семью: М.В. с двумя несовершеннолетними дочерьми двухкомнатную квартиру, М.Ю. с несовершеннолетним сыном - двухкомнатную квартиру и И. с несовершеннолетней дочерью - однокомнатную квартиру, что одновременно предполагает оставление в собственности истицы Л. занимаемой двухкомнатной квартиры, у суда отсутствуют.
Доводы истцов о том, что все четыре семьи ведут раздельное хозяйство и являются отдельными семьями, не принимаются судом во внимание, так как на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении они стоят как одна семья.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, не содержат ссылок на наличие оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, вследствие чего приняты во внимание быть не могут.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2012 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)