Судебные решения, арбитраж
Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУДЬЯ Захарова И.М.
ДОКЛАДЧИК Уколова О.В.
13 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В. судей Уколовой О.В. и Берман Н.В.
при секретаре С.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Д.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Отказать Д.О., Д.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Х.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего А. к Д.О. о расторжении договора поднайма жилого помещения, взыскании суммы по договору поднайма, к Д.О., Д.Г., Д.Д., Д.Н. о выселении. Возвратить Д.Г. апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор поднайма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГООУ школы-интерната N 2, действующей в интересах несовершеннолетнего Р., Х.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего А., и Д.О. С Д.О. взыскана плата за поднаем жилого помещения в размере <...> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП "РВЦЛ" в счет погашения задолженности по квартплате. Д.О., Д.Г., Д.Д., Д.Н. выселены из квартиры N в <...>
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Д.О. оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на неуплату госпошлины.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Д.О. возвращена в адрес заявителя, в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Д.О. и Д.Г. обратились с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на то, что им не было известно о необходимости оплаты жалобы государственной пошлиной, а определение об оставлении поданной Д.О. апелляционной жалобы без движения и о возвращении вышеуказанной жалобы не получили, т.к. в подъезде отсутствуют почтовые ящики.
В судебном заседании Д.Г. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, объяснил, что проживает по <...>, однако с почты им письма из суда не приносили, поэтому пропустили срок на подачу жалобы.
Д.О., заинтересованные лица Х.П., Р., представители администрации г. Липецка, ООО 1 УК "Центральная", Г(О)ОУ школа интернат N 2, управления опеки (попечительства) и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Р. и представитель Г(О)ОУ школа интернат N 2 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в восстановлении процессуального срока.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела решение по существу спора постановлено ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения оглашена в присутствии ответчиков Д.Г. и Д.О., мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ответчика Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) ему в тот же день была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, сделать снимки документов фотоаппаратом для изучения, что подтверждено графиком ознакомления с материалами дела (л.д.)
Также установлено, что Д.О. по почте была направлена апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Д.О. оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой госпошлины, которое было в тот же день направлено Д.О. по домашнему адресу (л.д.).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Д.О. без рассмотрения (л.д.). Указанное определение с сопроводительным письмом от той же даты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) было направлено ответчице Д.О. по месту жительства, указанному ею в своей жалобе.
Судом установлен факт возвращения в адрес суда почтовых отправлений с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" как копии определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), так и копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). При этом адрес Д-вых был указан правильно в соответствии с данными об их месте жительства.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Д.О. и Д.Г. было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти 4 месяца после вынесения решения и через 2 месяца и 20 дней после истечения на его обжалование.
Суд верно учел длительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы без обоснования уважительности причин его пропуска, обоснованно признал, что ответчики знали о вынесенном решении, своевременно ознакомились со всеми материалами дела до истечения месячного срока обжалования, у них не имелось препятствий подать жалобу на решение в установленный законом срок, тогда как действия ответчиков направлены на затягивание исполнения решения суда и нарушение интересов несовершеннолетнего сироты Р., в чьих интересах они выселены из квартиры.
На основании установленных данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчиков уважительных причин пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Ссылки Д.Г. на то, что вся корреспонденция в отсутствие почтовых ящиков оставляется на подоконнике 1 этажа, что они не получили копии определений судов, нельзя признать достаточными и уважительными для удовлетворения их требований о восстановлении процессуального срока, поскольку сами должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, при наличии гражданского спора в суде проявлять необходимую осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, интересоваться в почтовом отделении поступлением судебных извещений и документов на их адрес.
Основываясь на положениях гражданского процессуального законодательства, суд верно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу Д.Г. без рассмотрения.
Просьба в частной жалобе об отмене обжалуемого определения суда без ссылок на нарушение судом каких-либо норм материального или процессуального права сама по себе не может повлечь его отмены.
Доводы ответчиков о неполучении копии определения суда о возврате апелляционной жалобы на решение суда и отсутствии возможности оплаты госпошлины были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Определение суда соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 13.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1902А/2012
Разделы:Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2012 г. по делу N 33-1902а/2012
СУДЬЯ Захарова И.М.
ДОКЛАДЧИК Уколова О.В.
13 августа 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе: председательствующего Лепехиной Н.В. судей Уколовой О.В. и Берман Н.В.
при секретаре С.А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Д.Г. на определение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Отказать Д.О., Д.Г. в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Х.Н. действующей в интересах несовершеннолетнего А. к Д.О. о расторжении договора поднайма жилого помещения, взыскании суммы по договору поднайма, к Д.О., Д.Г., Д.Д., Д.Н. о выселении. Возвратить Д.Г. апелляционную жалобу.
Заслушав доклад судьи Уколовой О.В., судебная коллегия
установила:
Решением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор поднайма жилого помещения по адресу: <...>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГООУ школы-интерната N 2, действующей в интересах несовершеннолетнего Р., Х.Н., действующей в интересах несовершеннолетнего А., и Д.О. С Д.О. взыскана плата за поднаем жилого помещения в размере <...> рублей путем перечисления денежных средств на расчетный счет МУП "РВЦЛ" в счет погашения задолженности по квартплате. Д.О., Д.Г., Д.Д., Д.Н. выселены из квартиры N в <...>
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Д.О. оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на неуплату госпошлины.
Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Д.О. возвращена в адрес заявителя, в связи с неисполнением определения суда от ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ Д.О. и Д.Г. обратились с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь в качестве уважительной причины пропуска процессуального срока на то, что им не было известно о необходимости оплаты жалобы государственной пошлиной, а определение об оставлении поданной Д.О. апелляционной жалобы без движения и о возвращении вышеуказанной жалобы не получили, т.к. в подъезде отсутствуют почтовые ящики.
В судебном заседании Д.Г. заявление о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поддержал, объяснил, что проживает по <...>, однако с почты им письма из суда не приносили, поэтому пропустили срок на подачу жалобы.
Д.О., заинтересованные лица Х.П., Р., представители администрации г. Липецка, ООО 1 УК "Центральная", Г(О)ОУ школа интернат N 2, управления опеки (попечительства) и охраны прав детства департамента образования администрации г. Липецка в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Р. и представитель Г(О)ОУ школа интернат N 2 в письменных заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие и отказать в восстановлении процессуального срока.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявлений о восстановлении процессуального срока.
В частной жалобе ФИО2 просит отменить определение суда, ссылаясь на те же доводы, что и в суде первой инстанции.
Обсудив доводы частной жалобы ответчика, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
На основании части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как видно из материалов дела решение по существу спора постановлено ДД.ММ.ГГГГ, резолютивная часть решения оглашена в присутствии ответчиков Д.Г. и Д.О., мотивированное решение по делу изготовлено ДД.ММ.ГГГГ По заявлению ответчика Д.Г. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) ему в тот же день была предоставлена возможность ознакомиться со всеми материалами дела, сделать снимки документов фотоаппаратом для изучения, что подтверждено графиком ознакомления с материалами дела (л.д.)
Также установлено, что Д.О. по почте была направлена апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ на указанное решение, поступившая в суд ДД.ММ.ГГГГ. Определением Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба Д.О. оставлена без движения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неуплатой госпошлины, которое было в тот же день направлено Д.О. по домашнему адресу (л.д.).
Определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба возвращена Д.О. без рассмотрения (л.д.). Указанное определение с сопроводительным письмом от той же даты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.) было направлено ответчице Д.О. по месту жительства, указанному ею в своей жалобе.
Судом установлен факт возвращения в адрес суда почтовых отправлений с отметкой почтового отделения "за истечением срока хранения" как копии определения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.), так и копии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.). При этом адрес Д-вых был указан правильно в соответствии с данными об их месте жительства.
Заявление о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование Д.О. и Д.Г. было подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя почти 4 месяца после вынесения решения и через 2 месяца и 20 дней после истечения на его обжалование.
Суд верно учел длительность пропуска срока на подачу апелляционной жалобы без обоснования уважительности причин его пропуска, обоснованно признал, что ответчики знали о вынесенном решении, своевременно ознакомились со всеми материалами дела до истечения месячного срока обжалования, у них не имелось препятствий подать жалобу на решение в установленный законом срок, тогда как действия ответчиков направлены на затягивание исполнения решения суда и нарушение интересов несовершеннолетнего сироты Р., в чьих интересах они выселены из квартиры.
На основании установленных данных суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у ответчиков уважительных причин пропуска месячного срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.
Ссылки Д.Г. на то, что вся корреспонденция в отсутствие почтовых ящиков оставляется на подоконнике 1 этажа, что они не получили копии определений судов, нельзя признать достаточными и уважительными для удовлетворения их требований о восстановлении процессуального срока, поскольку сами должны добросовестно пользоваться процессуальными правами и исполнять процессуальные обязанности, при наличии гражданского спора в суде проявлять необходимую осмотрительность при получении почтовой корреспонденции, интересоваться в почтовом отделении поступлением судебных извещений и документов на их адрес.
Основываясь на положениях гражданского процессуального законодательства, суд верно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил апелляционную жалобу Д.Г. без рассмотрения.
Просьба в частной жалобе об отмене обжалуемого определения суда без ссылок на нарушение судом каких-либо норм материального или процессуального права сама по себе не может повлечь его отмены.
Доводы ответчиков о неполучении копии определения суда о возврате апелляционной жалобы на решение суда и отсутствии возможности оплаты госпошлины были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Определение суда соответствует действующему законодательству и обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь статьями 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение Октябрьского районного суда г. Липецка от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а частную жалобу Д.Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)