Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Москалева И.В.
Докладчик: Жукова Н.Н.
15 августа 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.
судей Жуковой Н.Н. и Нагайцевой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Федерального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр УФСИН по Липецкой области" в пользу Л.С.А. компенсацию за найм жилого помещения за счет средств федерального бюджета в размере 35820 рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Л.С.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к УФСИН по Липецкой области, ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации за наем жилого помещения.
Свои требования истец обосновывал тем, что является сотрудником ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области. В связи с тем, что Л.С.А. не имеет жилого помещения для постоянного проживания в г. Липецке, 11 мая 2011 года с М. он заключил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <...>, д. <...> часть <...>, с ежемесячной оплатой за наем в сумме 5400 рублей. Поскольку ответчиками УФСИН по Липецкой области и ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области истцу было отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения за период с 12 ноября 2011 года по 31 марта 2012 года в размере 25020 рублей, то он просит признать данный отказ незаконным и взыскать с ответчиков с учетом уточненных требований в его пользу компенсацию за наем жилого помещения за период с 12.11.2011 года по 31.05.2012 года в сумме 35820 рублей.
В судебном заседании истец Л.С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика УФСИН России по Липецкой области Ц. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец Л.С.А. имеет место для постоянного проживания и поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области А. иск не признала, ссылаясь на то, что учебный центр может принять решение о выплате истцу Л.С.Н. компенсации за найм жилого помещения только по согласованию с УФСИН по Липецкой области. Представитель ответчика ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области А. также указала, что согласно ответу УФСИН по Липецкой области на запрос учебного центра, выплата компенсации истцу с 12.11.2011 года не производится.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УФСИН России по Липецкой области просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав истца Л.С.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ 23.12.1992 г. N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ. Положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ" установлено, что сотрудникам органов внутренних дел, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 руб. в других городах и районных центрах. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ" выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации. Как следует из материалов дела, Л.С.А. является сотрудником цикла общеправовых и социальных дисциплин учебного отдела ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области.
Из представленного суду паспорта истца следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Липецк, ул. <...>, дом <...>, часть <...> (л.д. 34)
11 мая 2011 года Л.С.А. заключил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <...>, д. <...> часть <...> с ежемесячной оплатой за наем в сумме 5400 рублей. Данное жилое помещение находится в собственности наймодателя М.
Факт заключения указанного договора и внесение ежемесячной платы за наем Л.С.А., ответчик УФСИН по Липецкой области не оспаривает.
Судом также установлено, что истец Л.С.А. другого жилья в г. Липецке в собственности не имеет.
Согласно выписке из домовой книги истец Л.С.А. с членами своей семьи женой Л.О. и сыновьями Л.П., Л.И. проживают по адресу: г. Липецк, ул. <...>, д. <...>, часть <...>.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд правильно указал, что Л.С.А. относится к категории сотрудников, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, которым, согласно действующему законодательству, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца Л.С.А., имеющего регистрацию по адресу: г. Липецк, ул. <...>, д. <...>, часть 2, права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по выплате компенсации за найм жилого помещения Л.С.А. лежит на работодателе истца - ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области и верно взыскал с данного юридического лица в пользу истца денежную компенсацию за найм жилого помещения за период с 12 ноября 2011 года по 31 мая 2012 года в сумме 35820 рублей.
Доводы жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку Л.С.А. имеет регистрацию по месту жительства, являются несостоятельными.
Закон Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Следовательно, право на выплату сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений законодатель не ставит в зависимость от регистрации сотрудников по месту жительства, либо от отсутствия таковой.
Таким образом, наличие у истца Л.С.А. регистрации по месту заключения договора найма не является основанием для отказа в выплате ему компенсации. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 15.08.2012 ПО ДЕЛУ N 33-1954/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2012 г. по делу N 33-1954/2012
Судья Москалева И.В.
Докладчик: Жукова Н.Н.
15 августа 2012 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Уколовой О.В.
судей Жуковой Н.Н. и Нагайцевой Л.А.
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по апелляционной жалобе ответчика УФСИН России по Липецкой области на решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 июня 2012 года, которым постановлено:
Взыскать с Федерального казенного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования "Межрегиональный учебный центр УФСИН по Липецкой области" в пользу Л.С.А. компенсацию за найм жилого помещения за счет средств федерального бюджета в размере 35820 рублей.
Заслушав доклад судьи Жуковой Н.Н., судебная коллегия
установила:
Л.С.А. с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к УФСИН по Липецкой области, ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области о взыскании компенсации за наем жилого помещения.
Свои требования истец обосновывал тем, что является сотрудником ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области. В связи с тем, что Л.С.А. не имеет жилого помещения для постоянного проживания в г. Липецке, 11 мая 2011 года с М. он заключил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <...>, д. <...> часть <...>, с ежемесячной оплатой за наем в сумме 5400 рублей. Поскольку ответчиками УФСИН по Липецкой области и ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области истцу было отказано в выплате компенсации за наем жилого помещения за период с 12 ноября 2011 года по 31 марта 2012 года в размере 25020 рублей, то он просит признать данный отказ незаконным и взыскать с ответчиков с учетом уточненных требований в его пользу компенсацию за наем жилого помещения за период с 12.11.2011 года по 31.05.2012 года в сумме 35820 рублей.
В судебном заседании истец Л.С.А. поддержал заявленные требования в полном объеме.
Представитель ответчика УФСИН России по Липецкой области Ц. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, ссылаясь на то, что истец Л.С.А. имеет место для постоянного проживания и поэтому оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.
В судебном заседании представитель ответчика ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области А. иск не признала, ссылаясь на то, что учебный центр может принять решение о выплате истцу Л.С.Н. компенсации за найм жилого помещения только по согласованию с УФСИН по Липецкой области. Представитель ответчика ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области А. также указала, что согласно ответу УФСИН по Липецкой области на запрос учебного центра, выплата компенсации истцу с 12.11.2011 года не производится.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе ответчик УФСИН России по Липецкой области просит об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.
Выслушав истца Л.С.А., возражавшего против доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Согласно ст. 164 ТК РФ компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в следующих случаях: при направлении в служебные командировки; при переезде на работу в другую местность; при исполнении государственных или общественных обязанностей; при совмещении работы с обучением; при вынужденном прекращении работы не по вине работника; при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска; в некоторых случаях прекращения трудового договора; в связи с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника; в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со ст. 54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утв. Постановлением Верховного Совета РФ 23.12.1992 г. N 4202-1 сотрудники органов внутренних дел имеют право на денежную компенсацию за поднаем (наем) жилых помещений в порядке и размерах, определяемых Правительством РФ. Положениями Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ" установлено, что сотрудникам органов внутренних дел, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений в размере, предусмотренном договором найма (поднайма) жилого помещения, но не более 3600 руб. в других городах и районных центрах. Денежная компенсация выплачивается финансовым органом по месту службы сотрудника за истекший месяц одновременно с выплатой денежного довольствия за текущий месяц на основании рапорта сотрудника и приказа руководителя соответствующего органа, подразделения, учреждения.
В силу п. 3 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 г. N 852 "О порядке и размерах выплаты компенсаций за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам органов внутренних дел РФ" выплата денежной компенсации производится в установленном размере со дня найма (поднайма) жилого помещения и прекращается со дня предоставления сотруднику в установленном порядке жилого помещения или изменения других условий, влекущих за собой прекращение выплаты денежной компенсации. Как следует из материалов дела, Л.С.А. является сотрудником цикла общеправовых и социальных дисциплин учебного отдела ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области.
Из представленного суду паспорта истца следует, что он зарегистрирован по адресу: г. Липецк, ул. <...>, дом <...>, часть <...> (л.д. 34)
11 мая 2011 года Л.С.А. заключил договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Липецк, ул. <...>, д. <...> часть <...> с ежемесячной оплатой за наем в сумме 5400 рублей. Данное жилое помещение находится в собственности наймодателя М.
Факт заключения указанного договора и внесение ежемесячной платы за наем Л.С.А., ответчик УФСИН по Липецкой области не оспаривает.
Судом также установлено, что истец Л.С.А. другого жилья в г. Липецке в собственности не имеет.
Согласно выписке из домовой книги истец Л.С.А. с членами своей семьи женой Л.О. и сыновьями Л.П., Л.И. проживают по адресу: г. Липецк, ул. <...>, д. <...>, часть <...>.
С учетом установленных выше обстоятельств, суд правильно указал, что Л.С.А. относится к категории сотрудников, не имеющим жилых помещений для постоянного проживания, которым, согласно действующему законодательству, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилых помещений. Таким образом, суд пришел к правильному выводу о наличии у истца Л.С.А., имеющего регистрацию по адресу: г. Липецк, ул. <...>, д. <...>, часть 2, права на получение денежной компенсации за наем жилого помещения.
При этом, суд обоснованно исходил из того, что обязанность по выплате компенсации за найм жилого помещения Л.С.А. лежит на работодателе истца - ФКОУ ДПО МУЦ УФСИН России по Липецкой области и верно взыскал с данного юридического лица в пользу истца денежную компенсацию за найм жилого помещения за период с 12 ноября 2011 года по 31 мая 2012 года в сумме 35820 рублей.
Доводы жалобы о том, что отсутствуют правовые основания для выплаты денежной компенсации за наем жилого помещения, поскольку Л.С.А. имеет регистрацию по месту жительства, являются несостоятельными.
Закон Российской Федерации от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", устанавливая обязанность для граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства, предусматривает, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Следовательно, право на выплату сотрудникам органов внутренних дел денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений законодатель не ставит в зависимость от регистрации сотрудников по месту жительства, либо от отсутствия таковой.
Таким образом, наличие у истца Л.С.А. регистрации по месту заключения договора найма не является основанием для отказа в выплате ему компенсации. Решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам и действующему законодательству. Оснований для его отмены не имеется
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Правобережного районного суда г. Липецка от 20 июня 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика УФСИН России по Липецкой области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)