Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Епищева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Ничковой С.С., Бутковой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года апелляционную жалобу А.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года по делу N 2-84/12 по иску А.В. к И.А. о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи и иску А.Н. к А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения А.В. и ее представителя П.К., поддержавших доводы жалобы, И.А. и его представителя П.Д., а также представителей А.Н. Ю.С. и Б.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.А. о признании за ней права собственности на четырехкомнатную квартиру <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата> между ней и И.М., в лице представителя И.А., заключен в простой письменной форме договор купли-продажи указанной квартиры, в тот же день договор был сдан на регистрацию, предполагаемая дата выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру была <дата>, однако данное свидетельство о праве собственности не было выдано по обстоятельствам от истца независящим, так как <дата> умерла И.М., о чем составлена запись акта смерти за N <...> от <дата>, в связи с чем <дата> УФСГР кадастра и картографии по Санкт-Петербургу истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру ввиду прекращения правоспособности И.М., являющейся продавцом, в связи со смертью.
Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - А.Н. обратился в суд с иском к А.В., в котором просил установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти его дочери И.М., умершей <дата>, признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, подписанный <дата>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в состав наследства, оставшегося после умершей <дата> И.М., признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2012 года А.В. в удовлетворении исковых требований отказано, исковые требования А.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариус Х.Т. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что спорное жилое помещение собой четырехкомнатную квартиру (общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м) <адрес>, собственником которого являлась И.М. (свидетельство о государственной регистрации права N <...> от <дата> (л.д. 11)).
<дата> нотариусом Санкт-Петербурга П.С. была удостоверена доверенность, выданная И.М. на имя И.А. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению спорной квартиры (л.д. 8).
<дата> между И.М. (продавец) в лице представителя по доверенности И.А. и А.В. (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 15).
<дата> И.М. умерла (свидетельство о смерти N <...> от <дата> (л.д. 22).
Переход права собственности в установленном законом порядке на основании указанного договора на спорную квартиру зарегистрирован не был, квартира по акту приема-передачи от И.М. А.В. передана не была.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из указанных установленных обстоятельств и, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 164, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) о государственной регистрации недвижимости и сделок с ней, ст. ст. 165, 167 ГК Российской Федерации о недействительности сделок, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> подлежит признанию недействительным, а требования А.В. о признании за ней права собственности на данный объект недвижимости удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о признании указанного договора купли-продажи спорной квартиры от <дата> недействительным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 164 ГК Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации).
В силу указанных положений закона состоявшийся между А.В. и И.М. в лице представителя по доверенности И.А. договор купли-продажи спорной квартиры является незаключенным, в связи с чем признание судом первой инстанции данного договора недействительным является неправомерным.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение подлежит отмене в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> от <дата> и применения последствий недействительности сделки, как принятого при неправильном толковании судом норм материального права на основании п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований А.Н. о признании данной сделки недействительной.
А.В., воспользовавшись предоставленным ст. 3 ГПК Российской Федерации правом, в качестве способа судебной защиты избрала признание за ней права собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Требований о регистрации договора купли-продажи от <дата> к наследникам И.М., в судебном порядке истица не заявляла, истица не имела права требовать признания права собственности на спорную квартиру, поскольку договор купли-продажи квартиры от <дата> является незаключенным,
Спорная квартира на момент смерти И.М. не выбыла из ее собственности, а следовательно на основании ст. 1112 ГК Российской Федерации входит в состав наследственного имущества после смерти И.М. и подлежит разделу между наследниками.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что наследниками первой очереди после смерти И.М. в силу положений п. 1 ст. 1111, п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации являются ее отец А.Н. и ее супруг М.И.
У суда не имеется сведений о составлении И.М. завещания в отношении принадлежащего ей имущества.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК Российской Федерации.
По правилам п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Необходимо учитывать только то, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации).
В Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП от 28.02.2006, указано, что под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством в числе прочего признается проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или, вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Кроме того действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство (пункты 36 - 37).
А.Н. в материалы дела представлены доказательства несения им расходов по содержанию имущества, принадлежащего И.М., после ее смерти, а именно оплатил расходы по оплате квартирной платы и коммунальных услуг по спорной квартире в юридически значимый период.
Таким образом, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что А.Н. в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически принял наследство после смерти И.М., в связи с чем, учитывая, что на момент смерти И.М. принадлежала спорная квартира, а также то, что имеется второй наследник, суд первой инстанции обоснованно признал за А.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Между тем районным судом при вынесении решения не было учтено положение п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации, которая содержит императивную норму, предписывающую в случае удовлетворения требований наследника о признании его принявшим наследство выйти за пределы исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Из материалов дела следует, что И.А. после смерти своей жены И.М. обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о вступлении в наследственные права в соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации, согласно свидетельству о праве на наследство вступил в наследственные права в отношении 1/8 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей на момент смерти И.М.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК Российской Федерации).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что И.А. в течение шести месяцев со дня открытия наследства принял наследство после смерти И.М., в связи с чем за ним также должно быть признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда С. от 09 февраля 2012 года отменить в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> от <дата> и применения последствий недействительности сделки, вынести в этой части новое решение, в удовлетворении требований А.Н. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, дополнив решение суда: "Признать за И.А., пол мужской, <дата> года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации N <...>, выдан ТП N <...> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже девятиэтажного жилого дома, <...> года постройки, по адресу: <адрес>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 29.05.2012 N 33-6082/2012
Разделы:Купля-продажа недвижимости; Сделки с недвижимостью; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Принятие наследства; Наследование по закону
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 мая 2012 г. N 33-6082/2012
Судья: Епищева В.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Корсаковой Ю.М.
судей Ничковой С.С., Бутковой Н.А.,
при секретаре К.
рассмотрела в открытом судебном заседании 29 мая 2012 года апелляционную жалобу А.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09 февраля 2012 года по делу N 2-84/12 по иску А.В. к И.А. о признании права собственности на квартиру на основании договора купли-продажи и иску А.Н. к А.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на долю квартиры в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Корсаковой Ю.М., объяснения А.В. и ее представителя П.К., поддержавших доводы жалобы, И.А. и его представителя П.Д., а также представителей А.Н. Ю.С. и Б.А., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
А.В. обратилась в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к И.А. о признании за ней права собственности на четырехкомнатную квартиру <адрес>, ссылаясь на те обстоятельства, что <дата> между ней и И.М., в лице представителя И.А., заключен в простой письменной форме договор купли-продажи указанной квартиры, в тот же день договор был сдан на регистрацию, предполагаемая дата выдачи свидетельства о праве собственности на квартиру была <дата>, однако данное свидетельство о праве собственности не было выдано по обстоятельствам от истца независящим, так как <дата> умерла И.М., о чем составлена запись акта смерти за N <...> от <дата>, в связи с чем <дата> УФСГР кадастра и картографии по Санкт-Петербургу истцу было отказано в государственной регистрации права собственности на квартиру ввиду прекращения правоспособности И.М., являющейся продавцом, в связи со смертью.
Третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора - А.Н. обратился в суд с иском к А.В., в котором просил установить факт принятия наследства, оставшегося после смерти его дочери И.М., умершей <дата>, признать недействительным договор купли-продажи квартиры <адрес>, подписанный <дата>, применить последствия недействительности сделки в виде возврата спорной квартиры в состав наследства, оставшегося после умершей <дата> И.М., признать за ним право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 09.02.2012 года А.В. в удовлетворении исковых требований отказано, исковые требования А.Н. удовлетворены.
В апелляционной жалобе А.В. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.
На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, нотариус Х.Т. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. В связи с изложенным судебная коллегия на основании п. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что спорное жилое помещение собой четырехкомнатную квартиру (общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м) <адрес>, собственником которого являлась И.М. (свидетельство о государственной регистрации права N <...> от <дата> (л.д. 11)).
<дата> нотариусом Санкт-Петербурга П.С. была удостоверена доверенность, выданная И.М. на имя И.А. на право продажи за цену и на условиях по своему усмотрению спорной квартиры (л.д. 8).
<дата> между И.М. (продавец) в лице представителя по доверенности И.А. и А.В. (покупатель) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи спорной квартиры (л.д. 15).
<дата> И.М. умерла (свидетельство о смерти N <...> от <дата> (л.д. 22).
Переход права собственности в установленном законом порядке на основании указанного договора на спорную квартиру зарегистрирован не был, квартира по акту приема-передачи от И.М. А.В. передана не была.
Разрешая заявленные требования суд первой инстанции исходил из указанных установленных обстоятельств и, руководствуясь положениями ст. ст. 131, 164, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) о государственной регистрации недвижимости и сделок с ней, ст. ст. 165, 167 ГК Российской Федерации о недействительности сделок, пришел к выводу о том, что договор купли-продажи спорной квартиры от <дата> подлежит признанию недействительным, а требования А.В. о признании за ней права собственности на данный объект недвижимости удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не соглашается с выводом суда первой инстанции о признании указанного договора купли-продажи спорной квартиры от <дата> недействительным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2 ст. 218 ГК Российской Федерации).
В силу п. 1 ст. 164 ГК Российской Федерации сделки с недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и Законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (п. 1 ст. 131 ГК Российской Федерации).
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК Российской Федерации).
Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом (п. 3 ст. 433 ГК Российской Федерации).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации (п. 2 ст. 558 ГК Российской Федерации).
В силу указанных положений закона состоявшийся между А.В. и И.М. в лице представителя по доверенности И.А. договор купли-продажи спорной квартиры является незаключенным, в связи с чем признание судом первой инстанции данного договора недействительным является неправомерным.
При таких обстоятельствах оспариваемое судебное решение подлежит отмене в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> от <дата> и применения последствий недействительности сделки, как принятого при неправильном толковании судом норм материального права на основании п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК Российской Федерации, с принятием в данной части нового решения об отказе в удовлетворении требований А.Н. о признании данной сделки недействительной.
А.В., воспользовавшись предоставленным ст. 3 ГПК Российской Федерации правом, в качестве способа судебной защиты избрала признание за ней права собственности на спорную квартиру.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК Российской Федерации.
Вместе с тем, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК Российской Федерации). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Требований о регистрации договора купли-продажи от <дата> к наследникам И.М., в судебном порядке истица не заявляла, истица не имела права требовать признания права собственности на спорную квартиру, поскольку договор купли-продажи квартиры от <дата> является незаключенным,
Спорная квартира на момент смерти И.М. не выбыла из ее собственности, а следовательно на основании ст. 1112 ГК Российской Федерации входит в состав наследственного имущества после смерти И.М. и подлежит разделу между наследниками.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что наследниками первой очереди после смерти И.М. в силу положений п. 1 ст. 1111, п. 1 ст. 1142 ГК Российской Федерации являются ее отец А.Н. и ее супруг М.И.
У суда не имеется сведений о составлении И.М. завещания в отношении принадлежащего ей имущества.
Согласно п. 1 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно п. 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия.
Способы принятия наследства определены в ст. 1153 ГК Российской Федерации.
По правилам п. 2 ст. 1153 ГК Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Если наследником были совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, то в этом случае закон не требует обязательной подачи заявления наследником о принятии наследства. Необходимо учитывать только то, что действия по фактическому принятию наследства должны быть совершены наследником в пределах срока, установленного для принятия наследства (статья 1154 ГК Российской Федерации).
В Методических рекомендациях по оформлению наследственных прав, утвержденных Правлением ФНП от 28.02.2006, указано, что под владением понимается физическое обладание имуществом, в том числе и возможное пользование им. Вступлением во владение наследством в числе прочего признается проживание в квартире, доме, принадлежащем наследодателю, или, вселение в такое жилое помещение после смерти наследодателя в течение срока, установленного для принятия наследства, пользование любыми вещами, принадлежавшими наследодателю, в том числе его личными вещами. Кроме того действия по фактическому принятию наследства могут быть совершены как самим наследником, так и иными лицами по его поручению, при этом из характера таких действий должно вытекать, что именно наследник намерен принять наследство (пункты 36 - 37).
А.Н. в материалы дела представлены доказательства несения им расходов по содержанию имущества, принадлежащего И.М., после ее смерти, а именно оплатил расходы по оплате квартирной платы и коммунальных услуг по спорной квартире в юридически значимый период.
Таким образом, суд первой инстанции, на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что А.Н. в течение шести месяцев со дня открытия наследства фактически принял наследство после смерти И.М., в связи с чем, учитывая, что на момент смерти И.М. принадлежала спорная квартира, а также то, что имеется второй наследник, суд первой инстанции обоснованно признал за А.Н. право собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Между тем районным судом при вынесении решения не было учтено положение п. 1 ст. 1155 ГК Российской Федерации, которая содержит императивную норму, предписывающую в случае удовлетворения требований наследника о признании его принявшим наследство выйти за пределы исковых требований и определить доли всех наследников в наследственном имуществе.
Из материалов дела следует, что И.А. после смерти своей жены И.М. обратился к нотариусу с соответствующим заявлением о вступлении в наследственные права в соответствии со ст. 1153 ГК Российской Федерации, согласно свидетельству о праве на наследство вступил в наследственные права в отношении 1/8 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, принадлежащей на момент смерти И.М.
В силу п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему имущества, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Наследник в пределах любого основания наследования (по закону или по завещанию) не вправе принять только часть причитающегося ему наследуемого имущества (п. 3 ст. 1158 ГК Российской Федерации).
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что И.А. в течение шести месяцев со дня открытия наследства принял наследство после смерти И.М., в связи с чем за ним также должно быть признано право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда С. от 09 февраля 2012 года отменить в части признания недействительным договора купли-продажи квартиры <адрес> от <дата> и применения последствий недействительности сделки, вынести в этой части новое решение, в удовлетворении требований А.Н. отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения, дополнив решение суда: "Признать за И.А., пол мужской, <дата> года рождения, место рождения - <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации N <...>, выдан ТП N <...> отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в <...> Санкт-Петербурга <дата>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право общей долевой собственности в порядке наследования по закону на <...> долю в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью <...> кв. м, жилой площадью <...> кв. м, расположенной на <...> этаже девятиэтажного жилого дома, <...> года постройки, по адресу: <адрес>".
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)