Судебные решения, арбитраж
Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Районный судья: Бондаренко Е.И.,
Кассация: предс. Федоренко В.Б.,
докл. Геринг О.И.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
и членов Президиума - Фуги Н.В., Астапова А.М., Войты И.В., Барановского В.Ф., Еремеевой В.Г.
по докладу судьи Красноярского краевого суда - Бугаенко Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску И. к ОАО "ДСК" о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по надзорной жалобе И. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2010 г.,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Астапова А.М. от 18 февраля 2011 г.,
установил:
И. обратилась в суд с иском к ОАО "ДСК" о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве и возложении обязанности передать ей по акту приема-передачи квартиру, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 1363547,52 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование своих требований сослалась на то, что 10 декабря 2007 г. заключила с ОАО "ДСК" договор долевого участия в строительстве жилого дома. При этом застройщик взял на себя обязательство в срок до 01 мая 2008 г. передать ей как участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - квартиру N, а она как инвестор - произвести финансирование строительства в фиксированной сумме 4208480 рублей.
Соглашением о взаиморасчетах от 31 марта 2008 г., участниками которого помимо нее являлись ОАО "ДСК" и ООО "СтройКапитал", определен порядок оплаты по договору долевого участия в строительстве от 10 декабря 2007 г. По условиям соглашения она приняла на себя обязательство внести в кассу ООО "СтройКапитал" 3566508,47 рублей, в кассу ОАО "ДСК" сумму НДС в размере 641971,53 рубль.
Свои обязательства она выполнила в полном объеме, о чем свидетельствуют справка ООО "СтройКапитал" о внесении денежных средств и квитанция к приходному кассовому ордеру ОАО "ДСК". Кроме того, 10 июня 2008 г. ею оплачено 19000 рублей за остекление балкона.
02 июня 2008 г. она заключила с ООО УК "З." соглашение о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению.
В настоящее время спорная квартира находится в ее владении и пользовании. Поскольку от подписания акта приема-передачи ответчик уклоняется, она не может оформить право собственности на жилое помещение.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В надзорной жалобе, направленной в Красноярский краевой суд 13 января 2011 г., И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Выслушав представителя истицы - П., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного. акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 10 декабря 2007 г. между ОАО "ДСК" (застройщик) и И. (инвестор) подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям данного договора Застройщик принял на себя обязательство не позднее 01 мая 2008 г. передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру N, а Инвестор - оплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение (л.д. 7).
Пунктом 3.4 определен объем финансирования И. строительства в сумме 4 208 480 рублей. Указано, что цена договора является фиксированной, денежные средства должны быть внесены в момент подписания договора (п. 3.6).
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 17 июля 2008 г.
31 марта 2008 г. между ОАО "ДСК", ООО "СтройКапитал" и И. заключено соглашение о взаиморасчетах.
В соответствии с условиями заключенного трехстороннего соглашения И. приняла на себя обязательство внести в кассу ООО "СтройКапитал" денежные средства в размере 3 566 508,47 рублей, в кассу ОАО "ДСК" - 641 971,53 рубль (НДС). При этом перед ООО "СтройКапитал" погашается задолженность ОАО "ДСК" в сумме 3 566 508,47 рублей, а перед ОАО "ДСК" погашается задолженность И. по договору участия в долевом строительстве от 10 декабря 2007 г. (л.д. 11).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 мая 2008 г. истицей внесено в кассу ОАО "ДСК" 641 971,53 рубль (л.д. 8).
В справке, выданной К., которая является директором и главным бухгалтером ООО "СтройКапитал", указано на внесение И. денежных средств по соглашению от 31 марта 2008 г. в полном объеме, а также на отсутствие у общества претензий по оплате (л.д. 10).
Разрешая возникший спор, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии достоверных доказательств исполнения И. обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты квартиры. Кроме того, как указано Судебной коллегией, отсутствуют доказательства погашения задолженности ОАО "ДСК" перед ООО "СтройКапитал", что возможно только при условии внесения истицей денежных средств в кассу ООО "СтройКапитал".
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Источники доказательств соответствуют закону, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
Поскольку предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми подтверждается факт передачи денежной суммы.
В подтверждение уплаты в полном объеме суммы, указанной в соглашении от 31 марта 2008 года, истица представила суду справку, выданную ООО "СтройКапитал".
Предметом исследования суда, помимо названной выше справки, явились представленное ответчиком соглашение от 18 ноября 2009 г., в котором указано на внесение И. в кассу ООО "СтройКапитал" 600 000 рублей (л.д. 51), а также отзыв директора ООО "СтройКапитал" К. на исковое заявление, в котором отмечено, что фактически внесенная истицей сумма составила 1 380 000 рублей (л.д. 117).
Вместе с тем, в соглашении от 18 ноября 2009 г. отсутствует подпись И., в связи с чем оно не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства по делу.
Кроме того, утверждение К. в отзыве о частичном внесении истицей денежных средств не подтверждено определенными средствами доказывания.
Указание в отзыве на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру подлежала выдаче на момент полного исполнения истицей обязательств, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному Решением Совета директоров Центрального банка РФ ОТ 22 сентября 1993 г. N 40.
В соответствии с указанным Порядком под оприходованием в кассу денежных средств понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день их поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).
Однако несоблюдение ООО "СтройКапитал" данных правил ведения кассовых операций не может быть влечь негативные последствия для истицы.
В подтверждение исполнения И. обязательств в полном объеме, ООО "СтройКапитал" выдало соответствующую справку, которая надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения данного дела ответчиками не опровергнута.
Судебной коллегией указано на отсутствие доказательств погашения задолженности ОАО "ДСК" перед ООО "СтройКапитал" в сумме 3 566 508,47 рублей, которое могло иметь место лишь в случае внесения истицей этой суммы в кассу ООО "СтройКапитал".
Однако данные обстоятельства также не могут повлиять на права и обязанности И., исполнившей в полном объеме свои обязательства по соглашению от 31 марта 2008 г.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
С.В.АСТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 15.03.2011 N 44Г-11/2011
Разделы:Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 марта 2011 г. N 44Г-11/2011
Районный судья: Бондаренко Е.И.,
Кассация: предс. Федоренко В.Б.,
докл. Геринг О.И.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего - Асташова С.В.,
и членов Президиума - Фуги Н.В., Астапова А.М., Войты И.В., Барановского В.Ф., Еремеевой В.Г.
по докладу судьи Красноярского краевого суда - Бугаенко Н.В.,
рассмотрев гражданское дело по иску И. к ОАО "ДСК" о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
по надзорной жалобе И. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2010 г.,
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Астапова А.М. от 18 февраля 2011 г.,
установил:
И. обратилась в суд с иском к ОАО "ДСК" о понуждении к исполнению обязательств по договору участия в долевом строительстве и возложении обязанности передать ей по акту приема-передачи квартиру, взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательства в сумме 1363547,52 рублей и компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.
В обоснование своих требований сослалась на то, что 10 декабря 2007 г. заключила с ОАО "ДСК" договор долевого участия в строительстве жилого дома. При этом застройщик взял на себя обязательство в срок до 01 мая 2008 г. передать ей как участнику долевого строительства в собственность жилое помещение - квартиру N, а она как инвестор - произвести финансирование строительства в фиксированной сумме 4208480 рублей.
Соглашением о взаиморасчетах от 31 марта 2008 г., участниками которого помимо нее являлись ОАО "ДСК" и ООО "СтройКапитал", определен порядок оплаты по договору долевого участия в строительстве от 10 декабря 2007 г. По условиям соглашения она приняла на себя обязательство внести в кассу ООО "СтройКапитал" 3566508,47 рублей, в кассу ОАО "ДСК" сумму НДС в размере 641971,53 рубль.
Свои обязательства она выполнила в полном объеме, о чем свидетельствуют справка ООО "СтройКапитал" о внесении денежных средств и квитанция к приходному кассовому ордеру ОАО "ДСК". Кроме того, 10 июня 2008 г. ею оплачено 19000 рублей за остекление балкона.
02 июня 2008 г. она заключила с ООО УК "З." соглашение о передаче прав по управлению, совместному владению домом и долевому участию в расходах по его содержанию, ремонту и управлению.
В настоящее время спорная квартира находится в ее владении и пользовании. Поскольку от подписания акта приема-передачи ответчик уклоняется, она не может оформить право собственности на жилое помещение.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2010 г., оставленным без изменения кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2010 г., в удовлетворении исковых требований отказано.
В надзорной жалобе, направленной в Красноярский краевой суд 13 января 2011 г., И. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.
Выслушав представителя истицы - П., проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Президиум краевого суда находит обжалуемые судебные постановления подлежащими отмене.
В соответствии со статьей 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении настоящего дела нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права.
В силу ч. 2 ст. 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного. акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (ч. 2 ст. 408 ГК РФ).
Как видно из материалов дела, 10 декабря 2007 г. между ОАО "ДСК" (застройщик) и И. (инвестор) подписан договор долевого участия в строительстве жилого дома. По условиям данного договора Застройщик принял на себя обязательство не позднее 01 мая 2008 г. передать участнику долевого строительства трехкомнатную квартиру N, а Инвестор - оплатить обусловленную договором цену и принять жилое помещение (л.д. 7).
Пунктом 3.4 определен объем финансирования И. строительства в сумме 4 208 480 рублей. Указано, что цена договора является фиксированной, денежные средства должны быть внесены в момент подписания договора (п. 3.6).
Данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 17 июля 2008 г.
31 марта 2008 г. между ОАО "ДСК", ООО "СтройКапитал" и И. заключено соглашение о взаиморасчетах.
В соответствии с условиями заключенного трехстороннего соглашения И. приняла на себя обязательство внести в кассу ООО "СтройКапитал" денежные средства в размере 3 566 508,47 рублей, в кассу ОАО "ДСК" - 641 971,53 рубль (НДС). При этом перед ООО "СтройКапитал" погашается задолженность ОАО "ДСК" в сумме 3 566 508,47 рублей, а перед ОАО "ДСК" погашается задолженность И. по договору участия в долевом строительстве от 10 декабря 2007 г. (л.д. 11).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 21 мая 2008 г. истицей внесено в кассу ОАО "ДСК" 641 971,53 рубль (л.д. 8).
В справке, выданной К., которая является директором и главным бухгалтером ООО "СтройКапитал", указано на внесение И. денежных средств по соглашению от 31 марта 2008 г. в полном объеме, а также на отсутствие у общества претензий по оплате (л.д. 10).
Разрешая возникший спор, суды первой и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии достоверных доказательств исполнения И. обязательств по внесению денежных средств в счет оплаты квартиры. Кроме того, как указано Судебной коллегией, отсутствуют доказательства погашения задолженности ОАО "ДСК" перед ООО "СтройКапитал", что возможно только при условии внесения истицей денежных средств в кассу ООО "СтройКапитал".
Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Источники доказательств соответствуют закону, когда они признаются судом теми средствами, именно с помощью которых должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.
Поскольку предметом спора является вопрос исполнения лицом денежного обязательства, допустимыми будут являться только письменные доказательства, которыми подтверждается факт передачи денежной суммы.
В подтверждение уплаты в полном объеме суммы, указанной в соглашении от 31 марта 2008 года, истица представила суду справку, выданную ООО "СтройКапитал".
Предметом исследования суда, помимо названной выше справки, явились представленное ответчиком соглашение от 18 ноября 2009 г., в котором указано на внесение И. в кассу ООО "СтройКапитал" 600 000 рублей (л.д. 51), а также отзыв директора ООО "СтройКапитал" К. на исковое заявление, в котором отмечено, что фактически внесенная истицей сумма составила 1 380 000 рублей (л.д. 117).
Вместе с тем, в соглашении от 18 ноября 2009 г. отсутствует подпись И., в связи с чем оно не может рассматриваться в качестве достоверного доказательства по делу.
Кроме того, утверждение К. в отзыве о частичном внесении истицей денежных средств не подтверждено определенными средствами доказывания.
Указание в отзыве на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру подлежала выдаче на момент полного исполнения истицей обязательств, не может быть принято во внимание, поскольку противоречит Порядку ведения кассовых операций в Российской Федерации, утвержденному Решением Совета директоров Центрального банка РФ ОТ 22 сентября 1993 г. N 40.
В соответствии с указанным Порядком под оприходованием в кассу денежных средств понимается ряд последовательных действий, которые необходимо совершить в день их поступления (в том числе оформить приходные кассовые ордера о поступивших наличных денежных средствах в кассу организации и внести в тот же день в кассовую книгу организации записи о поступивших денежных средствах).
Однако несоблюдение ООО "СтройКапитал" данных правил ведения кассовых операций не может быть влечь негативные последствия для истицы.
В подтверждение исполнения И. обязательств в полном объеме, ООО "СтройКапитал" выдало соответствующую справку, которая надлежащими доказательствами в ходе рассмотрения данного дела ответчиками не опровергнута.
Судебной коллегией указано на отсутствие доказательств погашения задолженности ОАО "ДСК" перед ООО "СтройКапитал" в сумме 3 566 508,47 рублей, которое могло иметь место лишь в случае внесения истицей этой суммы в кассу ООО "СтройКапитал".
Однако данные обстоятельства также не могут повлиять на права и обязанности И., исполнившей в полном объеме свои обязательства по соглашению от 31 марта 2008 г.
При таких обстоятельствах принятые по делу судебные постановления нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение Советского районного суда г. Красноярска от 04 мая 2010 г. и кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 июля 2010 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же районный суд.
Председательствующий
С.В.АСТАШОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)