Судебные решения, арбитраж
Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Первая инстанция: Андриенко И.А.
Кассация: предс.: Головина Л.Н.
Докл.: Абрамович В.В.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Асташова С.В.,
и членов Президиума - Меркушевой Т.Ф., Астапова А.М.,
Войты И.В., Еремеевой В.Г.
при секретаре - П.
по докладу судьи
Красноярского краевого суда - Соснина Ю.А.
рассмотрев гражданское дело по иску М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права на приватизацию жилого помещения,
по надзорной жалобе ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2011 года
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Прилуцкой Л.А. от 19 августа 2011 года,
установил:
М., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.А., ДД.ММ.ГГГГ, и М.В., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании за ним, а также за его детьми права на приватизацию общежитии, расположенной в.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ордера, выданного ему в 2001 году Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева" как работнику предприятия, он был вселен в вышеуказанное общежитие, в 2003 году ему и его супруге ФИО11 было предоставлено спорное жилое помещение N в общежитии, с указанного времени он и члены его семьи проживают в нем, несут расходы по его содержанию. В связи с преобразованием государственного предприятия в акционерное общество в 2006 году общежитие незаконно не было передано в муниципальную собственность, поэтому спорное здание утратило статус общежития, а к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном доме применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Между тем, его заявление о приватизации жилого помещения было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2011 года, за М. и его детьми М.А. и М.А.В. признано право на получение в собственность в порядке приватизации (бесплатно) жилого помещения N, расположенного по адресу: на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае возложена обязанность по заключению с М., М.А. и М.А.В. договора о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (бесплатно).
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 июня 2011 года, представитель третьего лица ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" Б. ставит вопрос об отмене решения суда и кассационного определения, указывая на допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального права.
14 июля 2011 года дело истребовано в Красноярский краевой суд и поступило 20 июля 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" Б., Президиум Красноярского краевого суда находит решение суда первой инстанции и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что здание, имеющее статус общежития, находилось в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева", которое в 2006 году было преобразовано в открытое акционерное общество "Информационные спутниковые системы" с долей участия в нем государства в размере 100%. Распоряжением N 07-1711р Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю от 23 ноября 2006 года прекращено право хозяйственного ведения "НПО ПМ имени академика М.Ф. Решетнева" на здание общежития по, указанное общежитие постановлено считать объектом государственной казны Российской Федерации. 04 марта 2008 года спорное здание передано в доверительное управление ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" сроком на пять лет по договору доверительного управления, заключенного с ним Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.
На основании ордера на жилую площадь в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП "Научно-производственное объединение прикладной механики", М. как работнику предприятия было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном в в. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного ФГУП "НПО ПМ", истцу и его супруге ФИО11 была предоставлена спорная комната N в том же общежитии.
Удовлетворяя исковые требования М. о признании за ним и за его несовершеннолетними детьми права на приватизацию жилого помещения N в и обязывая ответчика заключить с последними договор на передачу этого помещения в собственность, суд первой инстанции, с которым согласился и суд кассационной инстанции, исходил из того, что спорная квартира была предоставлена истцу на законных основаниях, проживая в общежитии, М. и члены его семьи приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом суд пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 18 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку в силу положений п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, утрачивают статус общежитий в силу закона, должны быть переданы в муниципальную собственность и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, здание N "а" по выбыло из федеральной собственности и перешло в собственность муниципалитета.
Такой вывод основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 8 Приложения N 2 к указанному выше Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. научно-исследовательские, проектно-конструкторские, геологоразведочные и изыскательские организации, а в случае нахождения в их составе научно-производственных объединений - указанные объединения относятся к Федеральной собственности. Как следует из материалов дела, ФГУП "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева" являлось научно-производственным объединением и осуществляло проведение прикладных и фундаментальных научно-исследовательских работ в области космической деятельности (пункт 2.2 Устава ФГУП "НПО ПМ"). ОАО "Информационные спутниковые системы" с долей участия в нем государства в размере 100% (правопреемник ФГУП "НПО ПМ") также осуществляет научные, научно-технические и прикладные исследования в области создания космических систем и их составных частей (пункт 4.2 Устава ОАО "ИСС").
Для федеральных государственных унитарных предприятий, указанных выше, был предусмотрен специальный порядок, предусматривающий передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы из федеральной собственности в собственность Российской Федерации и муниципальную собственность.
Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Федерации или муниципальную собственность лишь в следующих случаях:
- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ.
Поскольку вышеуказанное здание общежития, находящееся в федеральной собственности, в силу закона не подлежало передаче в муниципальную собственность, а также в порядке, установленном ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, из федеральной собственности в муниципальную собственность не передавалось, в настоящее время принадлежит на праве собственности Российской Федерации с ограничением (обременением) права в виде доверительного управления, зарегистрированного 3 октября 2008 года, сроком с 3 октября 2008 года на 5 лет в пользу ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева", то у суда не имелось оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в которой идет речь о возможности применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимися в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления.
По указанным выше основаниям к спорным правоотношениям не могут быть применены и положения, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитии, поскольку для этого необходимо передать здание общежитие в муниципальную собственность, что сделано не было.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе М., действующему также в интересах несовершеннолетних М.А. и М.В., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в удовлетворении исковых требований о признании права на приватизацию жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым М., действующему также в интересах несовершеннолетних М.А. и М.В., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в удовлетворении исковых требований о признании права на приватизацию жилого помещения отказать.
Председательствующий
С.В.АСТАШОВ
Судья
краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.09.2011 N 44Г-50/2011
Разделы:Приватизация недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 сентября 2011 г. N 44Г-50/2011
Первая инстанция: Андриенко И.А.
Кассация: предс.: Головина Л.Н.
Докл.: Абрамович В.В.
Президиум Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего - Асташова С.В.,
и членов Президиума - Меркушевой Т.Ф., Астапова А.М.,
Войты И.В., Еремеевой В.Г.
при секретаре - П.
по докладу судьи
Красноярского краевого суда - Соснина Ю.А.
рассмотрев гражданское дело по иску М. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании права на приватизацию жилого помещения,
по надзорной жалобе ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2011 года
на основании определения судьи Красноярского краевого суда Прилуцкой Л.А. от 19 августа 2011 года,
установил:
М., действующий в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей М.А., ДД.ММ.ГГГГ, и М.В., ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании за ним, а также за его детьми права на приватизацию общежитии, расположенной в.
Свои требования истец мотивировал тем, что на основании ордера, выданного ему в 2001 году Федеральным государственным унитарным предприятием "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева" как работнику предприятия, он был вселен в вышеуказанное общежитие, в 2003 году ему и его супруге ФИО11 было предоставлено спорное жилое помещение N в общежитии, с указанного времени он и члены его семьи проживают в нем, несут расходы по его содержанию. В связи с преобразованием государственного предприятия в акционерное общество в 2006 году общежитие незаконно не было передано в муниципальную собственность, поэтому спорное здание утратило статус общежития, а к отношениям по пользованию жилыми помещениями в указанном доме применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Между тем, его заявление о приватизации жилого помещения было оставлено ответчиком без удовлетворения.
Решением Железногорского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2011 года, за М. и его детьми М.А. и М.А.В. признано право на получение в собственность в порядке приватизации (бесплатно) жилого помещения N, расположенного по адресу: на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае возложена обязанность по заключению с М., М.А. и М.А.В. договора о передаче вышеуказанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации (бесплатно).
В надзорной жалобе, поступившей в Красноярский краевой суд 27 июня 2011 года, представитель третьего лица ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" Б. ставит вопрос об отмене решения суда и кассационного определения, указывая на допущенные судами первой и второй инстанций нарушения норм материального права.
14 июля 2011 года дело истребовано в Красноярский краевой суд и поступило 20 июля 2011 года.
Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав пояснения представителя ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" Б., Президиум Красноярского краевого суда находит решение суда первой инстанции и кассационное определение подлежащими отмене по следующим основаниям.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Такие нарушения норм материального права были допущены судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела.
Судом установлено, что здание, имеющее статус общежития, находилось в хозяйственном ведении Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева", которое в 2006 году было преобразовано в открытое акционерное общество "Информационные спутниковые системы" с долей участия в нем государства в размере 100%. Распоряжением N 07-1711р Территориального управления Федерального агентства по управлению Федеральным имуществом по Красноярскому краю от 23 ноября 2006 года прекращено право хозяйственного ведения "НПО ПМ имени академика М.Ф. Решетнева" на здание общежития по, указанное общежитие постановлено считать объектом государственной казны Российской Федерации. 04 марта 2008 года спорное здание передано в доверительное управление ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева" сроком на пять лет по договору доверительного управления, заключенного с ним Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю.
На основании ордера на жилую площадь в общежитии N от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ФГУП "Научно-производственное объединение прикладной механики", М. как работнику предприятия было предоставлено койко-место в общежитии, расположенном в в. ДД.ММ.ГГГГ на основании ордера, выданного ФГУП "НПО ПМ", истцу и его супруге ФИО11 была предоставлена спорная комната N в том же общежитии.
Удовлетворяя исковые требования М. о признании за ним и за его несовершеннолетними детьми права на приватизацию жилого помещения N в и обязывая ответчика заключить с последними договор на передачу этого помещения в собственность, суд первой инстанции, с которым согласился и суд кассационной инстанции, исходил из того, что спорная квартира была предоставлена истцу на законных основаниях, проживая в общежитии, М. и члены его семьи приобрели право пользования указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. При этом суд пришел к выводу о том, что на спорные правоотношения распространяется действие статьи 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 18 Федерального закона от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", поскольку в силу положений п. 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям, утрачивают статус общежитий в силу закона, должны быть переданы в муниципальную собственность и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Таким образом, здание N "а" по выбыло из федеральной собственности и перешло в собственность муниципалитета.
Такой вывод основан на неправильном применении норм материального права.
В соответствии с пунктом 8 Приложения N 2 к указанному выше Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. научно-исследовательские, проектно-конструкторские, геологоразведочные и изыскательские организации, а в случае нахождения в их составе научно-производственных объединений - указанные объединения относятся к Федеральной собственности. Как следует из материалов дела, ФГУП "Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнева" являлось научно-производственным объединением и осуществляло проведение прикладных и фундаментальных научно-исследовательских работ в области космической деятельности (пункт 2.2 Устава ФГУП "НПО ПМ"). ОАО "Информационные спутниковые системы" с долей участия в нем государства в размере 100% (правопреемник ФГУП "НПО ПМ") также осуществляет научные, научно-технические и прикладные исследования в области создания космических систем и их составных частей (пункт 4.2 Устава ОАО "ИСС").
Для федеральных государственных унитарных предприятий, указанных выше, был предусмотрен специальный порядок, предусматривающий передачу объектов жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы из федеральной собственности в собственность Российской Федерации и муниципальную собственность.
Согласно ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" находящееся в федеральной собственности имущество, которое может находиться в собственности субъектов Федерации или муниципальной собственности, подлежит безвозмездной передаче в собственность субъектов Федерации или муниципальную собственность лишь в следующих случаях:
- если нахождение указанного имущества в федеральной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления;
- если указанное имущество используется органами государственной власти субъектов Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными и муниципальными учреждениями для целей, установленных в соответствии со ст. 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и ст. 50 Федерального закона от 06.10.2003 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".
Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную собственность принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества, если иное не установлено Правительством РФ.
Поскольку вышеуказанное здание общежития, находящееся в федеральной собственности, в силу закона не подлежало передаче в муниципальную собственность, а также в порядке, установленном ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ, из федеральной собственности в муниципальную собственность не передавалось, в настоящее время принадлежит на праве собственности Российской Федерации с ограничением (обременением) права в виде доверительного управления, зарегистрированного 3 октября 2008 года, сроком с 3 октября 2008 года на 5 лет в пользу ОАО "Информационные спутниковые системы" имени академика М.Ф. Решетнева", то у суда не имелось оснований для применения положений ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", в которой идет речь о возможности применения норм Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшимися в качестве общежитий, и переданными в ведение органов местного самоуправления.
По указанным выше основаниям к спорным правоотношениям не могут быть применены и положения, регулирующие порядок приватизации жилых помещений в общежитии, поскольку для этого необходимо передать здание общежитие в муниципальную собственность, что сделано не было.
Поскольку по делу установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, но судом допущена ошибка в применении норм материального закона, Президиум полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе М., действующему также в интересах несовершеннолетних М.А. и М.В., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в удовлетворении исковых требований о признании права на приватизацию жилого помещения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, Президиум
постановил:
Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 6 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 марта 2011 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым М., действующему также в интересах несовершеннолетних М.А. и М.В., к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в удовлетворении исковых требований о признании права на приватизацию жилого помещения отказать.
Председательствующий
С.В.АСТАШОВ
Судья
краевого суда
Ю.А.СОСНИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)