Судебные решения, арбитраж
Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председателя президиума: Юлдашева Р.Х.
и членов Президиума: Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Медведева Б.Н., Иткулова М.А., Чернявской С.А.
при секретаре: С.
рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 13 февраля 2012 года
по надзорной жалобе И., И., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних сыновей: И. и И., поданной 07 декабря 2011 года на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2011 года,
гражданское дело по иску И., И., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних сыновей: И. и И. к Открытому акционерному обществу ...", Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., президиум
установил:
И., И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей И., ... года рождения, и И., ... года рождения, обратились в суд с иском к ОАО ...", Администрации городского округа город Уфа РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска они указали, что И. в связи с трудовыми отношениями в 1997 году была предоставлена комната N ... в ... в ..., жилой площадью 11,0 кв. метров. На занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, заменивший договор найма. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит истцам на праве собственности. Занимаемое помещение представляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом. За все время проживания в комнате не проводился ремонт силами ответчика, ремонт истцы производили самостоятельно с использованием личных денежных средств. Истцы считают, что отказ ответчика от заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного в порядке улучшения жилищных условий, в доме, являющимся государственной собственностью, нарушает их жилищные права. Считают, что поскольку судебными постановлениями по делу И установлено, что здания общежитий по ... являются объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, поэтому они рассматриваются, как объекты муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке, и ОАО ..." обязано было передать здание общежития в муниципальную собственность. В нарушение действующего законодательства истцы до настоящего времени не могут приватизировать свое жилье. Письмом Министерства земельных и имущественных отношений РБ сообщено, что объект недвижимости ... в ... значится в реестре государственного имущества, в муниципальную собственность не передан, поэтому не может им быть отчужден. Дом находится в хозяйственном ведении ОАО ...". Просили признать за И., И., их детьми: И., ... года рождения, И., ... года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилую площадь 11,0 кв. метров в комнате N ...... в ..., по 1/4 доли за каждым.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 июля 2011 года постановлено: признать за И., И., И., ... года рождения, И., ... года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилую площадь 11,0 кв. метров в комнате N ...... в ... по 1/4 доли каждому.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2011 года постановлено: решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 июля 2011 года отменить.
Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований И., И., И., И. о признании права собственности в порядке приватизации на жилую площадь 11,0 кв. метров в комнате N ...... в ... по 1/4 доли каждому.
В надзорной жалобе И., И., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних сыновей: И., ... года рождения, и И., ... года рождения, просят отменить кассационное определение, ссылаясь на неверное толкование норм материального права.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2012 года дело по надзорной жалобе И. передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу ст. 387 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив дело, выслушав И., ее представителя и представителя И. - АН (доверенности N ... от ... года, и N ... от ... года), поддержавших надзорную жалобу, представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ НЛМ (доверенность N иа-51/4 от ... года), оставившую дело на усмотрение суда, представителя ОАО ..." ШАФ (доверенность от ... года) и представителя ОАО ..." ГАА (доверенность N ... от ... года), возражавших против удовлетворения надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан N 552-р от 27 июля 1992 года Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом была разрешена приватизация государственного предприятия ... (л.д. 45).
13 мая 1992 года Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом принял решение N 7 о приватизации ... по состоянию на 01 апреля 1992 года (л.д. 47).
29 марта 1993 года согласован план приватизации, куда помимо имущества, вошло здание общежития по адресу: ... (л.д. 51 - 53).
Решениями Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 07 апреля 1993 года разрешено преобразование ... в акционерное общество открытого типа, и утвержден план приватизации (л.д. 49,50).
Таким образом, ... до апреля 1993 года являлся государственным предприятием, которое было преобразовано в акционерное общество открытого типа, с одновременной приватизацией имущества, куда вошел жилфонд общежитий.
17 декабря 2003 года произведена запись о государственной регистрации права собственности завода на указанное здание общежития (л.д. 54).
И вселилась в общежитие по адресу: ... N ..., как работник ...", в 1997 году, она зарегистрирована постоянно с ... года, супруг И. зарегистрирован с ... года году, сыновья А., ... года рождения, и А., ... года рождения, зарегистрированы с рождения.
Договор социального найма с И. не заключался, вместе с тем ... года с ней подписан договор на проживание и пользование коммунальными услугами в указанной комнате, соответственно взималась и взимается плата за проживание (л.д. 10, 26).
... года И. обратилась в администрацию завода с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в удовлетворении ее просьбы было отказано (л.д. 15, 74).
Другого жилья, помимо комнаты в указанном общежитии, в пользовании и собственности И. не имеют, право на приватизацию другого жилья ими ранее не использовано (л.д. 66 - 72).
Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования И. и признал за ними право собственности в порядке приватизации на жилую площадь 11,0 кв. метров в комнате N ...... в ... по 1/4 доли за каждым.
Суд исходил из того, что здание общежития было включено в уставной капитал ..." незаконно, данная сделка недействительна с момента ее заключения, поэтому юридических последствий не порождает. В силу чего данная сделка не может влиять на жилищные права истцов И., проживающих в этом общежитии на законном основании, в том числе, не должна препятствовать им в приватизации жилой площади.
Суд кассационной инстанции, проверяя дело, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований И.
Судебная коллегия указала, что приведенный судом вывод является обоснованным лишь относительно тех граждан, которые вселились в спорное общежитие до акционирования предприятия. На момент совершения сделки приватизации в 1993 году права истцов не были нарушены, так как право пользования комнатой общежития у них возникло после приватизации. Отношения граждан, вселившихся после приватизации имущества предприятия, складываются с новым предприятием, не имеющим прежнюю форму государственного предприятия, а имеющим новую форму собственности, то есть с предприятием, которое является акционерным обществом. Следовательно, правоотношения, возникшие при их вселении в помещение, принадлежащее акционерному обществу, не могут регулироваться положениями Жилищного кодекса РФ о заключении договора социального найма.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Как указано выше, статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения (изолированные - квартира, комната), вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно, - жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Правительство Российской Федерации приняло постановление "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" от 07 марта 1995 года N 235. Названным постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, которым определены порядок и условия передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 2 Положения о передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", включая и объекты, определенные в пункте 2 Положения.
Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом.
Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов.
Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 Постановления).
Здание общежития по ..., является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, поэтому оно может рассматриваться, как объект муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
На основании вышеприведенных норм действующего законодательства ОАО ... обязано было передать здание общежития по ... в муниципальную собственность, однако не сделало это, незаконно включив жилфонд общежития в уставной фонд.
Из отзыва Министерства земельных и имущественных отношений РБ следует, что в реестре государственного имущества Республики Башкортостан здание общежития по адресу: ..., не значится (л.д. 80 - 81).
Поскольку здание общежития по адресу: ..., подлежало передаче в муниципальную собственность, на правоотношения между гражданами, проживающими в этом общежитии, и заводом распространяются положения Жилищного кодекса РФ.
То обстоятельство, что Госкомимущество РБ утвердило план приватизации ..., куда вошли здания общежития, и акционирование данного завода, не может влиять на права И, которые заселились после приватизации и проживают в этом общежитие на законных основаниях по настоящее время, в том числе на момент регистрации права собственности завода на это общежитие.
Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что общежитие до акционирования завода и приватизации имущества не являлось государственной собственностью, в суде не представлено.
Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года ОАО ..." признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое в последующем продлено (л.д. 88 - 90, 91).
Тем самым, имущество, значащееся в собственности ОАО "...", включая спорное общежитие, включено в конкурсную массу.
Однако, жилое помещение, занимаемое И., которое в результате принятия кассационного определения по делу, им в собственность передано не было, влечет последующее включение его в конкурсную массу завода без учета их жилищных прав, и возможную продажу здания общежития другому собственнику.
При таком положении кассационное определение, состоявшееся по делу, подлежит отмене.
Поскольку суд кассационной инстанции допустил неверное толкование норм материального права, которое может быть устранено в суде надзорной инстанции без направления дела на новое кассационное рассмотрение, Президиум считает возможным принять по делу решение, которым в интересах законности и единства судебной практики оставить без изменения решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 июля 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 388 и 390 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы), президиум
постановил:
Надзорную жалобу И., И., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних сыновей: И., ... года рождения, и И., ... года рождения, удовлетворить, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2011 года отменить, оставить без изменения решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 июля 2011 года.
Председательствующий
Р.Х.ЮЛДАШЕВ
Судья
Т.В.ПОПЕНОВА
Кассация
ГАФАРОВА Л.Ф.(пред. и докл.)
НУРИСЛАМОВ Ф.Т.
ЖЕЛЕЗНОВ О.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 29.02.2012 N 44Г-54/2012
Разделы:Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 февраля 2012 г. N 44г-54/2012
Президиум Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
Председателя президиума: Юлдашева Р.Х.
и членов Президиума: Иващенко В.Г., Мустаева М.Ф., Медведева Б.Н., Иткулова М.А., Чернявской С.А.
при секретаре: С.
рассмотрел в судебном заседании переданное определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 13 февраля 2012 года
по надзорной жалобе И., И., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних сыновей: И. и И., поданной 07 декабря 2011 года на кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2011 года,
гражданское дело по иску И., И., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних сыновей: И. и И. к Открытому акционерному обществу ...", Администрации Городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан о признании права собственности на жилое помещение.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., президиум
установил:
И., И., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетних сыновей И., ... года рождения, и И., ... года рождения, обратились в суд с иском к ОАО ...", Администрации городского округа город Уфа РБ, Министерству земельных и имущественных отношений РБ о признании права собственности на жилое помещение. В обоснование иска они указали, что И. в связи с трудовыми отношениями в 1997 году была предоставлена комната N ... в ... в ..., жилой площадью 11,0 кв. метров. На занимаемое жилое помещение был открыт лицевой счет, заменивший договор найма. Со дня фактического заселения и по настоящее время комната не укомплектована мебелью, постельными принадлежностями. Все имущество, находящееся в жилом помещении, принадлежит истцам на праве собственности. Занимаемое помещение представляет собой отдельную комнату с коридором и санузлом. За все время проживания в комнате не проводился ремонт силами ответчика, ремонт истцы производили самостоятельно с использованием личных денежных средств. Истцы считают, что отказ ответчика от заключения договора социального найма жилого помещения, предоставленного в порядке улучшения жилищных условий, в доме, являющимся государственной собственностью, нарушает их жилищные права. Считают, что поскольку судебными постановлениями по делу И установлено, что здания общежитий по ... являются объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, поэтому они рассматриваются, как объекты муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке, и ОАО ..." обязано было передать здание общежития в муниципальную собственность. В нарушение действующего законодательства истцы до настоящего времени не могут приватизировать свое жилье. Письмом Министерства земельных и имущественных отношений РБ сообщено, что объект недвижимости ... в ... значится в реестре государственного имущества, в муниципальную собственность не передан, поэтому не может им быть отчужден. Дом находится в хозяйственном ведении ОАО ...". Просили признать за И., И., их детьми: И., ... года рождения, И., ... года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилую площадь 11,0 кв. метров в комнате N ...... в ..., по 1/4 доли за каждым.
Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 июля 2011 года постановлено: признать за И., И., И., ... года рождения, И., ... года рождения, право собственности в порядке приватизации на жилую площадь 11,0 кв. метров в комнате N ...... в ... по 1/4 доли каждому.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 03 октября 2011 года постановлено: решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 июля 2011 года отменить.
Принять новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований И., И., И., И. о признании права собственности в порядке приватизации на жилую площадь 11,0 кв. метров в комнате N ...... в ... по 1/4 доли каждому.
В надзорной жалобе И., И., действующие за себя и в интересах несовершеннолетних сыновей: И., ... года рождения, и И., ... года рождения, просят отменить кассационное определение, ссылаясь на неверное толкование норм материального права.
Определением судьи Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2012 года дело по надзорной жалобе И. передано для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
В силу ст. 387 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Проверив дело, выслушав И., ее представителя и представителя И. - АН (доверенности N ... от ... года, и N ... от ... года), поддержавших надзорную жалобу, представителя Министерства земельных и имущественных отношений РБ НЛМ (доверенность N иа-51/4 от ... года), оставившую дело на усмотрение суда, представителя ОАО ..." ШАФ (доверенность от ... года) и представителя ОАО ..." ГАА (доверенность N ... от ... года), возражавших против удовлетворения надзорной жалобы, президиум находит кассационное определение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила: "Каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией и законом". Право на судебную защиту закрепляется также в ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ч. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.
Из материалов дела следует, что Распоряжением Совета Министров Республики Башкортостан N 552-р от 27 июля 1992 года Государственному комитету Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом была разрешена приватизация государственного предприятия ... (л.д. 45).
13 мая 1992 года Государственный комитет Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом принял решение N 7 о приватизации ... по состоянию на 01 апреля 1992 года (л.д. 47).
29 марта 1993 года согласован план приватизации, куда помимо имущества, вошло здание общежития по адресу: ... (л.д. 51 - 53).
Решениями Государственного комитета Республики Башкортостан по управлению государственным имуществом от 07 апреля 1993 года разрешено преобразование ... в акционерное общество открытого типа, и утвержден план приватизации (л.д. 49,50).
Таким образом, ... до апреля 1993 года являлся государственным предприятием, которое было преобразовано в акционерное общество открытого типа, с одновременной приватизацией имущества, куда вошел жилфонд общежитий.
17 декабря 2003 года произведена запись о государственной регистрации права собственности завода на указанное здание общежития (л.д. 54).
И вселилась в общежитие по адресу: ... N ..., как работник ...", в 1997 году, она зарегистрирована постоянно с ... года, супруг И. зарегистрирован с ... года году, сыновья А., ... года рождения, и А., ... года рождения, зарегистрированы с рождения.
Договор социального найма с И. не заключался, вместе с тем ... года с ней подписан договор на проживание и пользование коммунальными услугами в указанной комнате, соответственно взималась и взимается плата за проживание (л.д. 10, 26).
... года И. обратилась в администрацию завода с заявлением о приватизации жилого помещения, однако в удовлетворении ее просьбы было отказано (л.д. 15, 74).
Другого жилья, помимо комнаты в указанном общежитии, в пользовании и собственности И. не имеют, право на приватизацию другого жилья ими ранее не использовано (л.д. 66 - 72).
Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования И. и признал за ними право собственности в порядке приватизации на жилую площадь 11,0 кв. метров в комнате N ...... в ... по 1/4 доли за каждым.
Суд исходил из того, что здание общежития было включено в уставной капитал ..." незаконно, данная сделка недействительна с момента ее заключения, поэтому юридических последствий не порождает. В силу чего данная сделка не может влиять на жилищные права истцов И., проживающих в этом общежитии на законном основании, в том числе, не должна препятствовать им в приватизации жилой площади.
Суд кассационной инстанции, проверяя дело, отменил решение суда первой инстанции и принял новое решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований И.
Судебная коллегия указала, что приведенный судом вывод является обоснованным лишь относительно тех граждан, которые вселились в спорное общежитие до акционирования предприятия. На момент совершения сделки приватизации в 1993 году права истцов не были нарушены, так как право пользования комнатой общежития у них возникло после приватизации. Отношения граждан, вселившихся после приватизации имущества предприятия, складываются с новым предприятием, не имеющим прежнюю форму государственного предприятия, а имеющим новую форму собственности, то есть с предприятием, которое является акционерным обществом. Следовательно, правоотношения, возникшие при их вселении в помещение, принадлежащее акционерному обществу, не могут регулироваться положениями Жилищного кодекса РФ о заключении договора социального найма.
Между тем, с таким выводом согласиться нельзя, поскольку он основан на неверном толковании норм материального права.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" (с 23 декабря 1992 года Закон Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации") жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Федеральным законом от 23 декабря 1992 года N 4199-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О приватизации жилищного фонда в РСФСР" в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.
Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.
Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Как указано выше, статьей 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в редакции от 20 мая 2002 года) предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
Исходя из ст. 4 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Между тем, в соответствии со ст. 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения (изолированные - квартира, комната), вправе приобрести их в собственность, руководствуясь ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".
Из вышеизложенного следует, что жилые помещения в общежитиях, расположенные в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, которые были предоставлены гражданам и переданы в муниципальный жилищный фонд до 01 марта 2005 года, могут быть приобретены гражданами в порядке приватизации в собственность после 01 марта 2005 года при условии, если это жилое помещение является изолированным.
Необходимо также учитывать, что п. 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" (признан утратившим силу с 29 марта 2003 года Указом Президента Российской Федерации от 26 марта 2003 года N 370) было установлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могли быть включены объекты жилищного фонда. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны были находиться в ведении администрации по месту расположения объекта.
Пунктом 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы, Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в приложении 3, а именно, - жилищный и нежилой фонд независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Правительство Российской Федерации приняло постановление "О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность" от 07 марта 1995 года N 235. Названным постановлением утверждено Положение о порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность, которым определены порядок и условия передачи указанных объектов федеральной собственности в государственную собственность субъектов и муниципальную собственность.
В соответствии с пунктом 2 Положения о передаче в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность подлежат объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности, находящиеся в ведении предприятий и не включаемые в состав приватизируемого имущества предприятий согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", включая и объекты, определенные в пункте 2 Положения.
Передача объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность путем внесения в планы приватизации предприятий, находящихся в стадии приватизации, перечней названных объектов отдельным разделом.
Если планы приватизации утверждены, то в установленном порядке в них вносят изменения и включают перечни передаваемых объектов.
Утверждение плана приватизации предприятий (изменений, вносимых в план приватизации предприятия) является решением о передаче объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность (п. 3 Постановления).
Здание общежития по ..., является объектом муниципальной собственности непосредственно в силу положения Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года N 3020-1, поэтому оно может рассматриваться, как объект муниципальной собственности, независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.
На основании вышеприведенных норм действующего законодательства ОАО ... обязано было передать здание общежития по ... в муниципальную собственность, однако не сделало это, незаконно включив жилфонд общежития в уставной фонд.
Из отзыва Министерства земельных и имущественных отношений РБ следует, что в реестре государственного имущества Республики Башкортостан здание общежития по адресу: ..., не значится (л.д. 80 - 81).
Поскольку здание общежития по адресу: ..., подлежало передаче в муниципальную собственность, на правоотношения между гражданами, проживающими в этом общежитии, и заводом распространяются положения Жилищного кодекса РФ.
То обстоятельство, что Госкомимущество РБ утвердило план приватизации ..., куда вошли здания общежития, и акционирование данного завода, не может влиять на права И, которые заселились после приватизации и проживают в этом общежитие на законных основаниях по настоящее время, в том числе на момент регистрации права собственности завода на это общежитие.
Доказательств, опровергающих то обстоятельство, что общежитие до акционирования завода и приватизации имущества не являлось государственной собственностью, в суде не представлено.
Кроме того, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24 декабря 2010 года ОАО ..." признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, которое в последующем продлено (л.д. 88 - 90, 91).
Тем самым, имущество, значащееся в собственности ОАО "...", включая спорное общежитие, включено в конкурсную массу.
Однако, жилое помещение, занимаемое И., которое в результате принятия кассационного определения по делу, им в собственность передано не было, влечет последующее включение его в конкурсную массу завода без учета их жилищных прав, и возможную продажу здания общежития другому собственнику.
При таком положении кассационное определение, состоявшееся по делу, подлежит отмене.
Поскольку суд кассационной инстанции допустил неверное толкование норм материального права, которое может быть устранено в суде надзорной инстанции без направления дела на новое кассационное рассмотрение, Президиум считает возможным принять по делу решение, которым в интересах законности и единства судебной практики оставить без изменения решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 июля 2011 года.
Руководствуясь ст. ст. 388 и 390 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на день подачи надзорной жалобы), президиум
постановил:
Надзорную жалобу И., И., действующих за себя и в интересах несовершеннолетних сыновей: И., ... года рождения, и И., ... года рождения, удовлетворить, кассационное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 октября 2011 года отменить, оставить без изменения решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 18 июля 2011 года.
Председательствующий
Р.Х.ЮЛДАШЕВ
Судья
Т.В.ПОПЕНОВА
Кассация
ГАФАРОВА Л.Ф.(пред. и докл.)
НУРИСЛАМОВ Ф.Т.
ЖЕЛЕЗНОВ О.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)