Судебные решения, арбитраж
Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н., судей при секретаре Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В., З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Г. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Л. к Г. о расторжении договора передачи квартиры в пользование удовлетворить.
Расторгнуть договор передачи в пользование квартиры N дома N в, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом и Г.
В удовлетворении встречного иска Г. к С.Л. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора передачи в пользование квартиры
Требования мотивированы тем, что является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Квартира была подарена ей сыном С.Я., являвшимся собственником квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была продана сыну ОАО " ".
ОАО " как собственник указанного помещения передало по договору передачи квартиры в пользование N ДД.ММ.ГГГГ указанную выше квартиру ответчику Г. Ответчик была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанного первоначального собственника квартиры, что данная квартира подлежит реализации и было предложено купить квартиру, установлен срок для проживания в квартире -до ДД.ММ.ГГГГ, после наступления которого наймодатель вправе отказаться от продления договора найма.
Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе от продления договора и освобождении квартиры в течение 1 месяца со дня получения уведомления. Уведомление ответчику было вручено ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик квартиру не освободила, продолжает в ней проживать и сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире.
Указанными действиями ответчика нарушаются ее права собственника жилого помещения, не имеет возможности распоряжаться, пользоваться квартирой, контролировать ее техническое состояние.
Г. обратилась в суд со встречным иском к С.Л. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивируя требования тем, что до получения спорной квартиры проживала в общежитии в комнате по договору социального найма и сдала ее при предоставлении спорной квартиры, что свидетельствует о проживании ее в спорной квартире на условиях договора социального найма.
В суд истец не явилась, извещена.
В суде представитель истца на иске настаивал, со встречным иском не согласен.
Ответчик в суде с иском не согласна, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Представители ответчика в суде с иском не согласны, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Г.
В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.
Считает, что судом не была дана надлежащая оценка тому факт, что спорная квартира была выделена ей ОАО ДД.ММ.ГГГГ в пользование по договору для проживания, срок в договоре не определен. Данная квартира была предоставлена ей как пенсионерке, состоящей на учете улучшения жилищных условий. Полагает, что при таких обстоятельствах следовало сделать вывод о заключении с ней договора найма в соответствии со ст. 671 ГК РФ.
Ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка ордеру на жилое помещение-комнату на имя ответчика.
Считает, что судом первой инстанции неправильно применена норма закона, содержащаяся в ст. ст. 699, 700 ГК РФ.
На кассационную жалобу поступили возражения от С.Л.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьей 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статья 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 699 ГК РФ каждая сторона во всякое время вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок.
Удовлетворяя исковые требования С.Л., и, отказывая в удовлетворении встречного иска Г., суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску С.Л. к Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении установлено, что договор между ОАО " и Г. является договором безвозмездного пользования и установлена возможность его одностороннего изменения.
Материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения квартиры с ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была подарена истцу сыном С.Я., являвшимся собственником квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "
Судом установлено, что в результате указанных выше сделок по купле-продаже и дарению произошло изменение сторон в договоре безвозмездного пользования (обязательстве по договору передачи квартиры в пользование N ДД.ММ.ГГГГ) заключенному между ОАО " и Г.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что на место наймодателя в договоре в настоящее время встала истец, то к ней в силу ст. 700 ГК РФ перешли все права и обязанности по настоящему договору.
Этот вывод мотивирован со ссылками на нормы материального права, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Суд первой инстанции правильно указал, что представленная копия ордера на жилое помещение-комнату N в на имя Г. не может быть принята во внимание как не имеющая доказательственного значения по делу. Выпиской из решения профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что квартира была выделена Г. в аренду, а не по договору социального найма в связи, с чем ссылку в этой части в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельной.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом всестороннего и полного исследования в суде первой инстанции, выводы изложены в решении суда и судебная коллегия находит их правильными.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный и процессуальный закон. Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.02.2011 ПО ДЕЛУ N 33-423/2011
Разделы:Дарение недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 февраля 2011 г. по делу N 33-423/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Дудниченко Г.Н., судей при секретаре Журавлевой Г.М., Немчиновой Н.В., З. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ответчика Г. на решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:
"Исковые требования С.Л. к Г. о расторжении договора передачи квартиры в пользование удовлетворить.
Расторгнуть договор передачи в пользование квартиры N дома N в, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом и Г.
В удовлетворении встречного иска Г. к С.Л. о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Журавлевой Г.М., судебная коллегия
установила:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора передачи в пользование квартиры
Требования мотивированы тем, что является собственником указанного жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения. Квартира была подарена ей сыном С.Я., являвшимся собственником квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Квартира была продана сыну ОАО " ".
ОАО " как собственник указанного помещения передало по договору передачи квартиры в пользование N ДД.ММ.ГГГГ указанную выше квартиру ответчику Г. Ответчик была уведомлена письмом от ДД.ММ.ГГГГ указанного первоначального собственника квартиры, что данная квартира подлежит реализации и было предложено купить квартиру, установлен срок для проживания в квартире -до ДД.ММ.ГГГГ, после наступления которого наймодатель вправе отказаться от продления договора найма.
Заказным письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец уведомила ответчика об отказе от продления договора и освобождении квартиры в течение 1 месяца со дня получения уведомления. Уведомление ответчику было вручено ДД.ММ.ГГГГ Однако, ответчик квартиру не освободила, продолжает в ней проживать и сохраняет регистрацию по месту жительства в квартире.
Указанными действиями ответчика нарушаются ее права собственника жилого помещения, не имеет возможности распоряжаться, пользоваться квартирой, контролировать ее техническое состояние.
Г. обратилась в суд со встречным иском к С.Л. о признании права пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма, мотивируя требования тем, что до получения спорной квартиры проживала в общежитии в комнате по договору социального найма и сдала ее при предоставлении спорной квартиры, что свидетельствует о проживании ее в спорной квартире на условиях договора социального найма.
В суд истец не явилась, извещена.
В суде представитель истца на иске настаивал, со встречным иском не согласен.
Ответчик в суде с иском не согласна, настаивала на удовлетворении встречного иска.
Представители ответчика в суде с иском не согласны, настаивали на удовлетворении встречного иска.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна Г.
В кассационной жалобе она просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального права.
Считает, что судом не была дана надлежащая оценка тому факт, что спорная квартира была выделена ей ОАО ДД.ММ.ГГГГ в пользование по договору для проживания, срок в договоре не определен. Данная квартира была предоставлена ей как пенсионерке, состоящей на учете улучшения жилищных условий. Полагает, что при таких обстоятельствах следовало сделать вывод о заключении с ней договора найма в соответствии со ст. 671 ГК РФ.
Ссылается на то, что судом не дана надлежащая оценка ордеру на жилое помещение-комнату на имя ответчика.
Считает, что судом первой инстанции неправильно применена норма закона, содержащаяся в ст. ст. 699, 700 ГК РФ.
На кассационную жалобу поступили возражения от С.Л.
В соответствии со ст. 347 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решений суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия находит его правильным, постановленным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, а также фактическими обстоятельствами дела.
В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) и статьей 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно статье 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу статья 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
Согласно статье 699 ГК РФ каждая сторона во всякое время вправе отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок.
Удовлетворяя исковые требования С.Л., и, отказывая в удовлетворении встречного иска Г., суд первой инстанции исходил из того, что Постановлением Президиума Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску С.Л. к Г. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении установлено, что договор между ОАО " и Г. является договором безвозмездного пользования и установлена возможность его одностороннего изменения.
Материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения квартиры с ДД.ММ.ГГГГ Спорная квартира была подарена истцу сыном С.Я., являвшимся собственником квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО "
Судом установлено, что в результате указанных выше сделок по купле-продаже и дарению произошло изменение сторон в договоре безвозмездного пользования (обязательстве по договору передачи квартиры в пользование N ДД.ММ.ГГГГ) заключенному между ОАО " и Г.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что на место наймодателя в договоре в настоящее время встала истец, то к ней в силу ст. 700 ГК РФ перешли все права и обязанности по настоящему договору.
Этот вывод мотивирован со ссылками на нормы материального права, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, приведенными в решении, и оснований для признания его неправильным не установлено.
Суд первой инстанции правильно указал, что представленная копия ордера на жилое помещение-комнату N в на имя Г. не может быть принята во внимание как не имеющая доказательственного значения по делу. Выпиской из решения профсоюзного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N подтверждается, что квартира была выделена Г. в аренду, а не по договору социального найма в связи, с чем ссылку в этой части в кассационной жалобе, судебная коллегия считает несостоятельной.
Доводы, изложенные в жалобе, были предметом всестороннего и полного исследования в суде первой инстанции, выводы изложены в решении суда и судебная коллегия находит их правильными.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применил материальный и процессуальный закон. Оснований для отмены или изменения решения суда судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тобольского городского суда Тюменской области от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Г. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "REALTIST.RU | Теория и практика управления недвижимостью" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)